Преимущества в отношении инвалидов в процессуальном законодательстве социального государства

(Иванченков Ю. В.) («Социальное и пенсионное право», 2012, N 1) Текст документа

ПРЕИМУЩЕСТВА В ОТНОШЕНИИ ИНВАЛИДОВ В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА <*>

Ю. В. ИВАНЧЕНКОВ

——————————— <*> Ivanchenkov Yu. V. Advantages with respect to invalids in procedural legislation of social state.

Иванченков Юрий Владимирович, соискатель ученой степени кандидата юридических наук Института государства и права РАН, стажер коллегии адвокатов «Адвокаты столицы».

Статья посвящена исследованию проблемы отсутствия в процессуальном законодательстве гарантий для лиц, признанных в установленном законом порядке инвалидами, что, по мнению автора, противоречит сущности социального государства.

Ключевые слова: инвалид, гражданское процессуальное законодательство, преимущества в отношении инвалидов, социальная среда, защита прав и свобод, правосудие.

The article is devoted to research of problem of absence of guarantees for persons recognized as invalids in the procedure established by law, the author believes that this fact contradicts the essence of social state.

Key words: invalid, civil procedural legislation, advantages with respect to invalids, social sphere, protection of rights and freedoms, justice.

Статья 2 Конституции Российской Федерации <1> устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. ——————————— <1> Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // СПС «Гарант».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в его Определении от 04.12.2003 N 444-О <2>, из ст. 2 Конституции следует обязанность государства признавать, соблюдать и защищать в равной мере все права человека и гражданина. ——————————— <2> Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 444-О «По жалобе гражданина Когана Исаака Львовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» // СПС «Гарант».

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Смыслом указанной нормы является то обстоятельство, что социальное государство призвано помогать слабым, чтобы обеспечить каждому достойное человека существование. Провозглашенные в ч. 1 ст. 7 Конституции цели политики Российской Федерации как социального государства предопределяет обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности в силу возраста, состояния здоровья. Статья 39 Конституции Российской Федерации устанавливает обеспечение государственной поддержки инвалидов и пожилых граждан. Право каждого члена общества на социальное обеспечение закреплено в ст. 22 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.) <3> и ст. 9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) <4>. При этом ст. 39 Конституции Российской Федерации, как и названные международно-правовые акты, не устанавливает исчерпывающего перечня оснований предоставления обеспечения. В ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации названы лишь основные случаи, с которыми связывается обязанность государства по социальному обеспечению. Конституция не устанавливает способы осуществления социального обеспечения — они определяются законодателем. ——————————— <3> Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // СПС «Гарант». <4> Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // СПС «Гарант».

Касаясь вопроса о сущности социального обеспечения, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.12.1997 N 20-П <5> отметил, что социальное обеспечение как таковое может охватывать различные виды помощи и поддержки граждан. ——————————— <5> Постановление Конституционного Суда РФ от 16 декабря 1997 г. N 20-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца шестого пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года «О занятости населения в Российской Федерации» в редакции от 20 апреля 1996 года» // СПС «Гарант».

Социальное обеспечение, предоставляемое человеку обществом, государством, в тех случаях, когда он в силу различных жизненных обстоятельств нуждается в поддержке, призвано восстанавливать и поддерживать статус полноценного члена общества; это касается и лиц, признанных в установленном законом порядке инвалидами. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 15.05.2006 N 5-П <6> установил, что конституционное предписание о гарантировании права обязывает государство выполнять указанную функцию, в частности, путем создания соответствующего правового регулирования. ——————————— <6> Постановление Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой главы города Твери и Тверской городской Думы» // СПС «Гарант».

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.1998 N 149-О <7> указывает, что законодатель не только вправе, но и обязан принимать законы, обеспечивающие социальную защиту тех категорий населения, которые в ней нуждаются, и определять конкретный механизм реализации этих законов. ——————————— <7> Определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 1998 г. N 149-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса администрации Челябинской области о проверке конституционности статьи 4 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» // СПС «Гарант».

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что Российская Федерация, позиционируя себя как социальное государство, обязано принимать законы, направленные на защиту инвалидов, в частности путем включения в процессуальное законодательство норм, закрепляющих процессуальные гарантии. Однако, как будет рассмотрено ниже, в гражданском процессуальном законодательстве отсутствуют положения, содержащие преимущества в отношении инвалидов, что, на наш взгляд, противоречит Конституции Российской Федерации. Отсутствие таких норм создает определенные трудности для лиц, признанных в установленном законом порядке инвалидами, в реализации в полном объеме прав на судебную защиту. В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <8> лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. ——————————— <8> Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СПС «Гарант».

Содержание понятия «уважительные причины» можно встретить в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. N 308-О <9>, «который отметил, что под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (обратиться в суд). ——————————— <9> Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 308-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Девяткиной Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант».

Уважительные причины в силу ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обусловлены обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое). Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством исчерпывающим образом не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. При рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока суд обязан действовать в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, при условии учета всех обстоятельств материалов дела. Касаясь гарантированной государством судебной защиты, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 июля 2010 г. N 963-О-О <10> установил, что положения ч. 4 ст. 112 ГПК Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. ——————————— <10> Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 963-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белякова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант».

Однако суды при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока по существу отказывают в удовлетворении заявленного требования, по причине отсутствия у заявителя, признанного в установленном законом порядке инвалидом, документа, подтверждающего нахождение на стационарном лечении в каком-либо медицинском учреждении, в период с момента вынесения решения суда и до обращения в суд для подачи жалобы на решение суда нижестоящей инстанции. Положения ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие в качестве уважительной причины обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок, устанавливают недостаток юридической конструкции. Можно говорить о противоречии принципу правовой определенности, так как в результате принятия судебных решений возникает нестабильность правового регулирования за счет игнорирования конституционных положений о том, что Российская Федерация — социальное государство, и об обеспечении государственной поддержки инвалидов. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 февраля 2008 г. N 2 <11> указал, что указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства. ——————————— <11> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС «Гарант».

В указанном Постановлении Пленум Верховного Суда РФ установил перечень обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, предусмотренного ст. 112 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, однако оставляет его без изменений и не расширяет за счет включения дополнительных обстоятельств. В качестве обстоятельства, объективно исключающего возможность подачи жалобы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, так же как и законодатель, установил наличие тяжелого заболевания у лица, заявляющего требование о восстановлении пропущенного срока. Наличие тяжелого заболевания может привести к стойкому нарушению расстройства функций организма и ограничивать жизнедеятельность человека и, как следствие, являться результатом признания лица инвалидом. Определение понятия «инвалид» содержится в Федеральном законе от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» <12>. В силу ст. 1 указанного Федерального закона инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. ——————————— <12> Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // СПС «ГАРАНТ».

Заболевание обусловливает в отдельных случаях наличие инвалидности, но, в свою очередь, наличие инвалидности обусловливают и последствия травм и дефектов, которые в дальнейшем приводят к ограничению жизнедеятельности человека. Законодатель в ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил принцип равенства, создал равные для всех гарантии прав, не выделяет наличие инвалидности в качестве основания для восстановления пропущенного срока, уравнивает инвалидов и лиц, не признанных в установленном порядке инвалидами, имеющими причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность совершить соответствующее процессуальное действие. Деятельность государства должна быть направлена на организацию посредством системы правовых и организационных мер такой социальной среды, в которой каждый располагал бы реальными возможностями наравне с другими членами общества воспользоваться признаваемыми в Российской Федерации правами и свободами и реализовать их эффективную защиту, в том числе посредством правосудия. Ограничение жизнедеятельности заявителя, вызванное стойкими необратимыми морфологическими изменениями и нарушениями функций органов и систем организма, говорит о несправедливом неравенстве с лицами, состояние здоровья которых функционирует без существенных нарушений. Законодатель обязан был установить в указанной норме преимущества, путем установления в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока — наличия инвалидности. Граждане, признанные в установленном законом порядке инвалидами, нуждаются в правовой поддержке в целях преодоления несправедливого неравенства. Законодатель не устанавливает в ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие дефектов или травм в качестве оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, тем самым оставляет на усмотрение судов признание уважительной причиной обстоятельство, в отношении которого ссылается лицо, заявляющее требование о восстановлении пропущенного срока, что, в свою очередь, создает правовую неопределенность. Конституционный Суд Российской Федерации в п. 9 Постановления от 5 февраля 2007 г. N 2-П <13> указал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений. ——————————— <13> Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» // СПС «Гарант».

Впервые требование определенности было обосновано Конституционным Судом как конституционный принцип и одновременно — критерий конституционности в п. 3 мотивировочной части Постановления от 25.04.1995 N 3-П <14>, в котором Суд установил, что возможность произвольного понимания и применения норм закона является нарушением конституционно признанного равенства всех перед законом и судом. ——————————— <14> Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л. Н. Ситаловой» // СПС «Гарант».

Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, установленного в ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит, к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона (абзац 3 п. 4 мотивировочной части Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П <15>). ——————————— <15> Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» // СПС «Гарант».

В этой правовой позиции отражается сопоставимость в подходах к требованию определенности правового регулирования Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека: последний традиционно выводит императив определенности национального законодательства из диктуемого общим принципом верховенства права так называемого стандарта законности, установленного Европейской конвенцией и требующего, чтобы «все законы были сформулированы с достаточной четкостью, которая позволила бы лицу — с помощью совета, если это необходимо — предвидеть в степени, разумной в обстоятельствах, последствия, которые может повлечь то или иное действие» <16>. ——————————— <16> Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В. Д. Зорькина, Л. В. Лазарева. М.: Эксмо, 2010; СПС «Гарант».

Лицо, являясь инвалидом, имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его особой защиты со стороны государства. В Федеральном законе от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» <17> под ограничением жизнедеятельности понимается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. ——————————— <17> Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // СПС «Гарант».

В силу п. 2 Правил признания лица инвалидом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом») <18>, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. ——————————— <18> Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» // СПС «Гарант».

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1013н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» <19> устанавливает критерии для установления инвалидности. ——————————— <19> Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1013н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» // СПС «Гарант».

Как указано в Приказе Минздравсоцразвития от 23 декабря 2009 г. N 1013н, при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1-я степень — незначительные нарушения, 2-я степень — умеренные нарушения, 3-я степень — выраженные нарушения, 4-я степень — значительно выраженные нарушения. К основным категориям жизнедеятельности человека Приказ Минздравсоцразвития относит: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности. При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются три степени их выраженности. При наличии второй степени можно говорить о необходимости в регулярной частичной помощи других лиц с использованием при надобности вспомогательных технических средств. Третья степень устанавливается в случае нуждаемости в постоянной посторонней помощи и полная зависимость от других лиц. При наличии инвалидности I группы лицо нуждается в постоянной посторонней помощи и полностью зависит от других лиц, а при наличии инвалидности II группы нуждается в регулярной частичной помощи других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств. На наш взгляд, для предотвращения сложившейся противоречивой правоприменительной практики и возможности произвольного применения ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации для признания неконституционным указанного положения — для обеспечения гарантированности государственной защиты конституционных прав лиц, признанных в установленном законе порядке инвалидами. Также способом преодоления противоречия можно считать действия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, направленные на принятие проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Целью законопроекта является включение инвалидности в перечень уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Считаем, что противоречащими ст. ст. 7, ч. 4 ст. 29, ст. 39 Конституции Российской Федерации являются положения ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Лицо, признанное в установленном законом порядке инвалидом, не имея представителя в суде общей юрисдикции, лишается возможности после оглашения резолютивной части определения суда получить разъяснения от представителя по поводу сроков, порядка обжалования и места получения решения суда. Инвалиду, как лицу, участвующему в деле, в случае присутствия в судебном заседании копии решения суда не высылаются. Законодатель применяет в указанном положении конституционный принцип равенства всех перед законом и судом. Нужно понимать, что, устанавливая принцип равенства, Конституция Российской Федерации возлагает на государство обязанности создавать равные для всех гарантии прав и свобод, что предполагает активную целенаправленную деятельность государства по организации посредством системы правовых и организационных мер такой социальной среды, в которой каждый располагал бы реальными возможностями наравне с другими членами общества воспользоваться признаваемыми в Российской Федерации правами и свободами и реализовать их эффективную защиту, в том числе посредством правосудия. Ограничения жизнедеятельности инвалида, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями и нарушениями функций органов и систем организма, говорят о несправедливом неравенстве с лицами, состояние здоровья которых функционирует без существенных нарушений. Законодатель обязан был закрепить в указанной норме преимущества для граждан, признанных в установленном законом порядке инвалидами, нуждающихся в правовой поддержке в целях преодоления несправедливого неравенства. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 1 декабря 1999 г. N 224-О <20>, конституционные принципы равенства и равноправия, а также запрет на ограничение в правах, закрепленные ст. 19 Конституции, не означают, что законодатель не вправе предусматривать льготы и компенсационные выплаты для отдельных категорий граждан, нуждающихся в государственной поддержке, таких как пенсионеры, инвалиды, участники войны, либо граждан, осуществляющих те или иные публичные функции. ——————————— <20> Определение Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. N 224-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Администрации Архангельской области о проверке конституционности статьи 32 Закона Российской Федерации «О милиции», статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статьи 18 Федерального закона «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» и статьи 18 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» // СПС «Гарант».

Считаем, что законодательно необходимо регламентировать положение о том, что инвалид нуждается в особом способе информирования, получения информации о решении суда путем направления решения путем отправления почтовой корреспонденцией независимо от присутствия в зале судебного заседания. С учетом указанных проблем возникает актуализированная потребность внести изменения в ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ и изложить ее в следующей редакции: Статья 214. Высылка лицам, участвующим в деле, копий решения суда Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Лицам, участвующим в деле, признанным в установленном законом порядке инвалидами, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме независимо от присутствия в судебном заседании. В Конституции Российской Федерации право на информацию содержится в ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право свободно получать информацию любым законным способом. В силу ст. 14 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», государство гарантирует инвалиду право на получение необходимой информации». Право на информацию является важнейшим конституционным правом, определяющим возможность получать свободно сведения о явлениях реальной действительности для наиболее полной реализации иных своих прав и свобод. Особая важность в реализации права инвалидов на информацию закреплена в п. 13 Декларации о правах инвалидов (утв. Резолюцией тринадцатой сессии Генеральной Ассамблеи ООН 3447(XXX) от 9 декабря 1975 г.) <21>, в которой предусмотрено информирование инвалидов и членов их семей о предоставленных им правах. ——————————— <21> Декларация о правах инвалидов (утв. Резолюцией тринадцатой сессии Генеральной Ассамблеи ООН 3447(XXX) от 9 декабря 1975 г.) // СПС «Гарант».

Государство обязано уделять особое внимание реализации инвалидами конституционного права на получение информации, с учетом физических нарушений органов слуха и т. п. Лица, признанные инвалидами, нуждаются в особой защите со стороны государства и общества. При этом особая защита заключается не только в социальных гарантиях, но и в установленных законом правовых, процессуальных гарантиях. Необходимо расширять способы социального обеспечения путем закрепления определенных гарантий в отношении инвалидов в процессуальном законодательстве; только комплексный подход способен создать атмосферу поддержки лиц с ограниченными возможностями со стороны государства, как социального института, обязанностью которого является защита прав и законных интересов своих граждан.

——————————————————————

Название документа