О возникновении и оформлении прав на объекты интеллектуальной собственности

(Кондратьева Е. А.) («Юрист», 2013, N 22) Текст документа

О ВОЗНИКНОВЕНИИ И ОФОРМЛЕНИИ ПРАВ НА ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Е. А. КОНДРАТЬЕВА

Кондратьева Екатерина Андреевна, ст. преподаватель кафедры предпринимательского права ЮФ ФГБОУ ВПО «ННГУ имени Н. И. Лобачевского», кандидат юридических наук.

Статья посвящена вопросу возникновения и оформления прав на объекты интеллектуальной собственности; в качестве иллюстрации по теме приведен анализ судебного дела.

Ключевые слова: объект гражданских прав, интеллектуальная собственность, объект интеллектуальных прав, правообладатель, правовой режим, возникновение интеллектуальных прав, исключительное право, реализация интеллектуальных прав, нематериальные активы.

On arising and formalization of rights to objects of intellectual property E. A. Kondrat’eva

Kondrat’eva Ekaterina Andreevna, candidate of juridical sciences.

The article concerns the issue of arising and formalization of rights to objects of intellectual property, as an illustration the author analyses a judicial case.

Key words: object of civil rights, intellectual property, object of intellectual rights, right-holder, legal regime, arising of intellectual rights, exclusive right, realization of intellectual rights, intangible assets.

Объекты интеллектуальных прав (интеллектуальная собственность) представляют собой особый объект гражданских прав с характерным только для них правовым режимом <1>, хотя имеют общие для всех объектов черты, и в первую очередь это так называемая полезность для общества. Кроме этого, объекты интеллектуальных прав подпадают под классификацию всех объектов на две группы — материальные и нематериальные. Названная в ст. 128 ГК РФ интеллектуальная собственность относится к группе нематериальных объектов <2>. ——————————— <1> Кондратьева Е. А. Объекты интеллектуальных прав и их правовой режим: Дис. … к. ю.н. М.: РАГС при Президенте РФ, 2010. <2> Кондратьева Е. А. Система объектов ИС и основания их классификации // Право интеллектуальной собственности. 2010. N 1.

Но полного совпадения в режимах с нематериальными благами у интеллектуальной собственности не происходит. Конструкция исключительного права, возникающего на данный вид объектов, и возможность его отчуждаемости позволяют необоротоспособным в силу закона (ст. 129 ГК РФ) объектам данного вида «фактически находиться в обороте». Как отмечает Ю. Т. Гульбин, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности является особой юридической конструкцией, призванной установить правовую связь между правообладателем и творческим результатом <3>. ——————————— <3> Гульбин Ю. Т. Об интеллектуальных правах, или Об опасности увлечения правовыми конструкциями // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Право и проблемы юридической практики в сфере имущественных отношений». Нижний Новгород: НКИ, 2009. С. 67.

Это выражается в том, что возможность правомерного доступа к ним и их использования на законном основании может иметь не только первичный правообладатель исключительного права на объект (в первую очередь автор), но и иной субъект гражданских прав. Однако особенность правового режима объектов интеллектуальных прав состоит также в том, что для возникновения, реализации и защиты интеллектуальных прав <4> необходимо выполнение определенных требований закона. Эти требования различаются в зависимости от видовой принадлежности объекта. К примеру, для возникновения авторских прав согласно закону не требуется никаких формальностей — достаточно лишь факта создания объекта (произведения) и выражения его в объективной форме, предусмотренной для объектов данного вида. Как верно подмечено, авторские права возникают в тот момент, когда достигнутый творческий результат облекается в объективную форму, которая позволяет его воспринимать другим лицам <5>. То есть, чтобы реализовать и при необходимости защищать свои права автора, субъекту — физическому лицу достаточно создать один из охраняемых гражданским правом объектов интеллектуальной собственности (написать стихотворение, научную статью, нарисовать картину, создать программу для ЭВМ и т. д. и т. п.). Также бесспорен факт, что авторские права абсолютны <6>, — неопределенный круг лиц обязан не посягать на права автора, возникшие без каких-либо формальностей <7>. ——————————— <4> Кондратьева Е. А., Чеговадзе Л. А. К вопросу об определении размера компенсации за нарушение исключительного права // Материалы Международной научно-практической конференции «Место и роль судебной практики в совершенствовании правового регулирования экономических отношений». Н. Новгород, 2012; Кондратьева Е. А. Об определении размера компенсации за нарушение интеллектуальных прав // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 6; Кондратьева Е. А. Требование компенсации за нарушение исключительного права как форма злоупотребления правом // Гражданское право. 2013. N 2(2). Февраль. <5> Маторина Т. А., Ходусов А. А. Полномочия опекунов по распоряжению исключительным правом на результат творческой деятельности, созданный несовершеннолетним или недееспособным гражданином // Юрист. 2013. N 6. С. 37. <6> Щербак Н. В. Основные начала (принципы) авторского права // Сборник статей, посвященных памяти проф. С. М. Корнеева. М.: Статут, 2013. С. 313. <7> Кондратьева Е. А. Проблемы правового регулирования отдельных объектов авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2011. N 3.

Для иных объектов интеллектуальных прав, напротив, одного факта создания и выражения в объективной форме недостаточно: для того чтобы права возникли и могли быть реализованы и защищены, необходимо выполнить ряд формальностей, предусмотренных законом. Например, исключительное право на изобретение, даже если оно активно используется самим автором, не подлежит защите, а сам объект «промышленной собственности» не является охраняемым, пока автор (или уполномоченное им лицо) не получит специальный охранный документ — патент, выполнив определенные законом действия (заявка, экспертиза, уплата пошлины и т. п.). Права на отдельные объекты интеллектуальных прав возникают без специальных формальностей, относящихся к режиму интеллектуальной собственности, но в силу совершения определенных действий. Например, право на коммерческое обозначение возникает в связи с его использованием в качестве средства индивидуализации предприятия, право на фирменное наименование возникает с момента государственной регистрации юридического лица — коммерческой организации. Таково общее правило для объектов гражданских прав данного вида, однако оно применимо при первоначальном возникновении исключительных прав на интеллектуальную собственность. Для возникновения исключительных прав у производных правообладателей тоже существуют предусмотренные законом требования, и только при их выполнении можно в случае спора доказать факт принадлежности исключительного права на тот или иной объект интеллектуальных прав <8>. В частности, производный правообладатель должен подтвердить факт перехода к нему исключительного права. А защищать любое право, будь то интеллектуальное или иное, можно, лишь обладая им. ——————————— <8> Кондратьева Е. А. К проблеме оформления перехода исключительных прав // Материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Юридическая наука и практика: проблемы современности и перспективы развития». Н. Новгород, 2013.

В качестве иллюстрации вышеизложенного рассмотрим судебное дело <9>, в котором истец, не обладая исключительными правами на произведения — технические отчеты об инженерно-геологических изысканиях <10> 1989 и 1992 гг., заявил иск о защите исключительных прав на них, потребовав значительную компенсацию с ответчика. При этом истец не представил доказательств принадлежности ему исключительных прав на указанные в иске объекты интеллектуальной собственности. ——————————— <9> Дело N А43-21791/2012; 01АП-2334/2013 // Сайт ВАС РФ. <10> Кондратьева Е. А. Инженерные изыскания как объект авторских прав // Право интеллектуальной собственности. 2012. N 6.

Вынося судебное решение не в пользу истца, Суд учел, что указанные технические отчеты созданы не истцом, а другим субъектом и оснований перехода прав к нему истец не представил. Истец полагал, что права на отчеты перешли к нему в порядке произошедшего в несколько этапов правопреемства, однако данный довод был опровергнут материалами дела. Истец сообщил: в 1994 г. предприятие — правообладатель исключительных прав на отчеты было приватизировано и преобразовано, и было указано, что объектов, не подлежащих приватизации, нет. Но суд учел, что в соответствии с разделом III Положения «Об особенностях приватизации предприятий и организаций строительства и промышленности строительных материалов» (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 10.08.1993 N 763) материалы по комплексным инженерным изысканиям, разработанные организациями за счет бюджетных средств, не подлежат приватизации и потому в силу прямого запрета закона спорные отчеты не были приватизированы. Суд также учел, что когда в 1996 г. из состава АООТ был выделен Д-кий филиал и образовано ЗАО с наделением последнего имуществом согласно передаточному акту и разделительному балансу, права на отчеты также не были переданы. Акт передачи в составе нематериальных активов спорных отчетов и прав на них истец не представил, а представленный им бухгалтерский баланс не подтверждал факт возникновения прав его правопредшественника — ЗАО на объекты, так как не содержал перечень и расшифровку нематериальных активов, а именно отсутствовало прямое указание на передачу в составе нематериальных активов спорных отчетов <11>. Не выступил доказательством правоты истца и факт удержания и хранения истцом у себя материальных носителей — экземпляров технических отчетов, по мнению истца, повлекший возникновение исключительных прав на них, так как согласно ст. 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, и переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности, выраженные в этой вещи. ——————————— <11> В соответствии с п. 3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007) для признания и учета объекта в качестве нематериального актива необходимо наличие возможности выделения или отделения (идентификации) объекта от других активов.

Данное положение ГК РФ не является новеллой в этой сфере. В соответствии с п. 5 ст. 6 действовавшего до 2008 г. Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено, и передача права собственности на материальный объект или права владения материальным объектом сама по себе не влечет передачи каких-либо авторских прав на произведение, выраженное в этом объекте. Согласно п. 2 Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), положение, устанавливающее правила формирования в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности информации о нематериальных активах организаций, не применяется в отношении материальных носителей (вещей), в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд отказал истцу в удовлетворении его исковых требований в отношении отчетов 1989 и 1992 гг., сделав вывод, что истец не приобрел прав, о защите которых он просит. Следует согласиться с решением суда (оставленным в силе судом апелляционной инстанции) <12>, так как оно пресекает желание истца, требующего компенсацию за нарушение прав, которыми он не обладает, неосновательно обогатиться за счет ответчика. Ведь, как справедливо отмечается в литературе, только исключительно законный обладатель субъективного права, кроме случаев, предусмотренных законом, вправе использовать результат своей интеллектуальной деятельности или средство своей индивидуализации по собственному усмотрению любым не противоречащим закону способом <13>. ——————————— <12> Дело N А43-21791/2012 // Сайт ВАС РФ. <13> Андреев Ю. Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты: Монография. Норма; Инфра-М, 2011 // СПС «КонсультантПлюс», 2013.

К этому утверждению остается лишь добавить, что и защищать нарушенное исключительное право на объект интеллектуальной собственности субъект вправе только при условии, что это право ему принадлежит, т. е. выполнены все требования закона по его приобретению, в частности переход к юридическому лицу исключительного права на объект надлежаще оформлен. И в завершение отметим, что в целях предотвращения подобных спорных ситуаций при осуществлении предпринимательской деятельности необходимо учитывать особенности правового режима объектов интеллектуальных прав, выступающих в качестве нематериальных активов. Согласно Положению по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007) к нематериальным активам могут быть отнесены: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин; изобретения; полезные модели; селекционные достижения; секреты производства (ноу-хау); товарные знаки, знаки обслуживания. В соответствии с требованиями закона <14> для принятия к учету объекта в качестве нематериального актива необходимо единовременное выполнение следующих условий: ——————————— <14> Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007) // СПС «КонсультантПлюс», 2013.

а) объект способен приносить организации экономические выгоды в будущем; б) организация имеет право на получение экономических выгод, которые данный объект способен приносить в будущем (в том числе организация имеет надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование самого актива и права данной организации на объект: патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор об отчуждении исключительного права на объект, документы, подтверждающие переход исключительного права без договора и т. п.); в) возможность выделения или отделения (идентификации) объекта от других активов; г) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т. е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; д) организацией не предполагается продажа объекта в течение 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; е) фактическая (первоначальная) стоимость объекта может быть достоверно определена; ж) отсутствие у объекта материально-вещественной формы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андреев Ю. Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты: Монография. Норма; Инфра-М, 2011 // СПС «КонсультантПлюс», 2013. 2. Гульбин Ю. Т. Об интеллектуальных правах, или Об опасности увлечения правовыми конструкциями // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Право и проблемы юридической практики в сфере имущественных отношений». Нижний Новгород: НКИ, 2009. 3. Кондратьева Е. А. Об определении размера компенсации за нарушение интеллектуальных прав // Законы России: опыт, анализ, практика. N 6. 2013. 4. Кондратьева Е. А. Объекты интеллектуальных прав и их правовой режим: Дис. … к. ю.н. М.: РАГС при Президенте РФ, 2010. 5. Кондратьева Е. А. Инженерные изыскания как объект авторских прав // Право интеллектуальной собственности. 2012. N 6. 6. Кондратьева Е. А. К проблеме оформления перехода исключительных прав // Материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Юридическая наука и практика: проблемы современности и перспективы развития». Н. Новгород, 2013. 7. Кондратьева Е. А. Проблемы правового регулирования отдельных объектов авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2011. N 3. 8. Кондратьева Е. А. Система объектов ИС и основания их классификации // Право интеллектуальной собственности. 2010. N 1. 9. Кондратьева Е. А. Требование компенсации за нарушение исключительного права как форма злоупотребления правом // Гражданское право. 2013. N 2. 10. Кондратьева Е. А., Чеговадзе Л. А. К вопросу об определении размера компенсации за нарушение исключительного права // Материалы Международной научно-практической конференции «Место и роль судебной практики в совершенствовании правового регулирования экономических отношений». Н. Новгород, 2012. 11. Маторина Т. А., Ходусов А. А. Полномочия опекунов по распоряжению исключительным правом на результат творческой деятельности, созданный несовершеннолетним или недееспособным гражданином // Юрист. 2013. N 6. 12. Щербак Н. В. Основные начала (принципы) авторского права // Сборник статей, посвященных памяти проф. С. М. Корнеева. М.: Статут, 2013.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *