Привлечение денежных средств по инвестиционным договорам государственными унитарными предприятиями города Москвы, основанными на праве хозяйственного ведения

(Копылов О. Б.) ("Финансовое право", 2014, N 2) Текст документа

ПРИВЛЕЧЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПО ИНВЕСТИЦИОННЫМ ДОГОВОРАМ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ УНИТАРНЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ГОРОДА МОСКВЫ, ОСНОВАННЫМИ НА ПРАВЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ

О. Б. КОПЫЛОВ

Копылов Олег Борисович, начальник правового управления ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства", кандидат юридических наук.

Статья посвящена исследованию правовой природы заключения инвестиционных договоров государственными унитарными предприятиями города Москвы, основанными на праве хозяйственного ведения. Автор анализирует правовые риски, возникающие при заключении инвестиционных договоров, рассматривает необходимость проведения конкурентной закупочной процедуры и согласования собственником вышеуказанной сделки.

Ключевые слова: инвестиционный договор, государственное унитарное предприятие, инвестор, собственник, имущество, конкурентная закупочная процедура, убытки.

Attraction of monetary means on the basis of investment contracts by state unitary enterprises of the city of Moscow based upon the economic management right O. B. Kopy'lov

The article is devoted research of the legal nature of the conclusion of investment contracts by the state unitary enterprises of a city of Moscow, based on the right of economic conducting. The author analyzes the legal risks arising at the conclusion of investment contracts, considers necessity of carrying out of competitive purchasing procedure and the coordination the proprietor of the above-stated contract.

Key words: the investment contract, the state unitary enterprise, the investor, the proprietor, the property, competitive purchasing procedure, damage.

В настоящее время государственными унитарными предприятиями, основанными на праве хозяйственного ведения (далее - предприятие) в рамках уставной деятельности и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, рассматриваются различные схемы привлечения денежных средств (далее - инвестиции), одной из которой является заключение инвестиционного договора, предусматривающего инвестирование в проектирование и строительство недвижимого имущества (далее - имущество). Пунктом 2 ст. 113 ГК РФ <1> установлено, что имущество предприятия находится соответственно в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения. -------------------------------- <1> Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ, в редакции от 23.07.2013 // СПС "КонсультантПлюс".

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ <2> предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: -------------------------------- <2> Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, в редакции от 23.07.2013 // СПС "КонсультантПлюс".

1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Следовательно, предоставление земельных участков фактически осуществляется путем проведения конкурентной закупочной процедуры - возмездно, или безвозмездно - путем предварительного согласования мест размещения объектов. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП <3>, Градостроительно-земельная комиссия города Москвы (далее - ГЗК) создана для рассмотрения и принятия решений по вопросам в области градостроительной деятельности, инвестиционной деятельности, земельных отношений, в т. ч. о предоставлении земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ, строительства и т. д. -------------------------------- <3> Постановление Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы" (вместе с "Положением о Градостроительно-земельной комиссии города Москвы"), в редакции от 24.06.2013 // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, если предприятие на этапе оформления земельно-правовых отношений путем предварительного согласования места размещения объекта не указывает на факт привлечения инвестора или после оформления таких земельно-правовых отношений принимает решение о привлечении инвестора, то, на наш взгляд, требуется повторное оформление земельно-правовых отношений, в т. ч. с рассмотрением данного вопроса на ГЗК. В данных случаях при заключении инвестиционного договора инвестор фактически получает земельный участок, что может быть квалифицировано как нарушение Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ <4>, в части установленного законодательством города Москвы порядка предоставления земельных участков. Вышеуказанные обстоятельства являются правовыми рисками для участников инвестиционных отношений и требуют законодательного регулирования. -------------------------------- <4> Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в редакции от 02.07.2013 // СПС "КонсультантПлюс".

Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ <5> установлено, что при закупке товаров, работ, услуг предприятие должно руководствоваться в том числе указанным Законом. Основными целями регулирования вышеуказанного Закона являются: эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. Указанный Закон не содержит четких предписаний о проведении конкурентной закупочной процедуры по заключению инвестиционного договора. -------------------------------- <5> Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в редакции от 02.07.2013 // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, не ясно, необходимо ли проведение конкурентной закупочной процедуры по заключению инвестиционного договора в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ <6> финансирование капитальных вложений осуществляется Инвесторами за счет собственных и/или привлеченных средств. -------------------------------- <6> Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", в редакции от 12.12.2011 // СПС "КонсультантПлюс".

Часть 6 ст. 13 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ устанавливает, что размещение заказов на подрядные строительные работы для государственных нужд за счет средств федерального бюджета и средств бюджетов субъектов Российской Федерации при реализации соответствующих инвестиционных проектов производится государственными заказчиками в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Если реализация инвестиционных проектов не связана с обеспечением государственных или муниципальных нужд и источниками финансирования инвестиционных договоров не являются средства бюджетов и соответствующих внебюджетных фондов, законодательством не установлена обязанность заказчиков определять инвесторов по инвестиционным договорам в соответствии с Федеральным законом <7> от 21.07.2005 N 94-ФЗ <8>. Таким образом, ответ на вышеуказанный вопрос следует рассматривать с точки зрения аналогии закона. -------------------------------- <7> Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в редакции от 02.07.2013 // СПС "КонсультантПлюс". <8> Госзакупки в вопросах и ответах. URL: http://www. bujet. ru/ article/30948.php (дата обращения: 02.09.2013).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 5128/12 по делу N А40-8156/11-2-72 <9>, действием Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ охватываются лишь три вида сделок: поставка товаров, подряд и возмездное оказание услуг. -------------------------------- <9> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 5128/12 по делу N А40-8156/11-2-72 // Вестник ВАС РФ. 2013. N 1.

При этом согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" <10> инвестиционный договор по финансированию строительства имущества не обладает самостоятельной правовой природой и подлежит классификации по правилам главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", главы 37 ГК РФ "Подряд", главы 55 ГК РФ "Простое товарищество". -------------------------------- <10> См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 9.

На основании вышеизложенного и с учетом аналогии закона можно сделать следующие выводы. Во-первых, если инвестиционный договор подлежит правовой классификации как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то нормы Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ на него не распространяются. Во-вторых, если инвестиционный договор подлежит правовой классификации как договор простого товарищества, нормы Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ к нему также не применяются. В-третьих, если инвестиционный договор подлежит правовой классификации как договор подряда, при его заключении необходимо соблюдать требования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ. Статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ предусмотрено, что заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, принадлежит на праве хозяйственного ведения предприятию, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Согласно ГК РФ по договору купли-продажи происходит передача прав владения, пользования и распоряжения имуществом. Следовательно, ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ распространяет свое действие только на правоотношения, вытекающие из договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества. Таким образом, положения ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ не распространяются на сделки по приватизации государственного имущества, которые в соответствии со ст. 217 ГК РФ осуществляются в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При этом в соответствии с подп. 9 п. 2. ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ <11> данный Закон не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении предприятием имущества, закрепленного за ним в хозяйственное ведение. -------------------------------- <11> Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в редакции от 23.07.2013 // СПС "КонсультантПлюс".

Исходя из анализа вышеуказанных Законов и ст. 217 ГК РФ следует, что приватизация имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения, регулируется нормами гражданского законодательства Российской Федерации. В связи с тем что гражданское законодательство Российской Федерации не содержит конкретных норм, регулирующих данные правоотношения, и с учетом диспозитивного характера положений ГК РФ продавец вправе отчуждать имущество в порядке, определяемом самостоятельно. Однако в разъяснениях <12>, данных Федеральной антимонопольной службой России, основанных на ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, содержится иная точка зрения, а именно: приватизация государственного имущества, в т. ч. закрепленного на праве хозяйственного ведения за Предприятием, должна осуществляться с использованием конкурентных закупочных процедур, обеспечивающих равный доступ к данному ресурсу для хозяйствующих субъектов, - торгов (конкурсов, аукционов). Таким образом, в настоящее время императивных норм, предусматривающих заключение инвестиционных договоров путем проведения конкурентных закупочных процедур, не установлено. -------------------------------- <12> URL: http://chel. fas. gov. ru/ analytic/8165 (дата обращения: 02.09.2013).

На основании изложенного и с целью исключения двойного толкования норм действующего законодательства участниками правоотношений считаем необходимым внести соответствующие изменения в ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, предусмотрев проведение конкурентных закупочных процедур по договорам, предусматривающим переход права владения, пользования и распоряжения государственным имуществом. С целью недопущения привлечения предприятия контролирующими органами к ответственности в связи с заключением инвестиционных договоров без проведения конкурентной закупочной процедуры и с учетом сложившийся судебной практики <13> считаем необходимым осуществлять заключение инвестиционных договоров путем проведения конкурентных закупочных процедур. -------------------------------- <13> Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2013 по делу N А40-66293/12-84-690; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 N 09АП-12765/2012 по делу N А40-7573/12-2-37.

В соответствии со ст. ст. 294, 295 ГК РФ и ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ <14> предприятие не вправе распоряжаться переданным ему имуществом без согласия собственника имущества (далее - собственник). -------------------------------- <14> Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в редакции от 02.07.2013 // СПС "КонсультантПлюс".

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 21.09.2011 N 441-ПП <15> собственник имущества при реализации инвестиционных проектов предприятием согласовывает данную сделку, при условии представления предприятием технико-экономического обоснования по данной сделке. -------------------------------- <15> Постановление Правительства Москвы от 21.09.2011 N 441-ПП "О совершенствовании системы взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении прав собственника имущества и учредителя государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы", в редакции от 17.05.2013 // СПС "КонсультантПлюс".

В соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства Москвы сделки инвестиционного характера должны быть включены в план финансово-хозяйственной деятельности предприятия (далее - план ФХД). В случае если планом ФХД предприятия не предусмотрено осуществление предполагаемой сделки, она подлежит согласованию с собственником как индивидуальная сделка. Таким образом, в случае согласования предприятием плана ФХД или индивидуальной сделки собственник имущества фактически дает свое согласие на отчуждение предприятием указанного имущества инвестору, что не требует дополнительного письменного согласия собственника на отчуждение данного имущества. Отдельные юристы полагают, что для государственной регистрации перехода права собственности на имущество по инвестиционным договорам инвестору достаточно акта о реализации инвестиционных обязательств и передачи имущества, подписываемого между инвестором и предприятием, без оформления соответствующего права собственности собственником на имущество и передаче его предприятию на праве хозяйственного ведения. Данное мнение является ошибочным, т. к. основано на недопустимом, с нашей точки зрения, применении аналогии закона, регулирующего заключение договоров участия в долевом строительстве. Считаем необходимым отметить, что в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ <16> государственная регистрация права собственности застройщика на объекты, которые были им возведены по договору участия в долевом строительстве, не требуется <17>. -------------------------------- <16> Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции от 23.07.2013 // СПС "КонсультантПлюс". <17> См.: Бевзенко Р. С. Квалификация и последствия сделок с будущей недвижимой вещью. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" // Вестник ВАС РФ. 2012. N 3. С. 84 - 105.

При этом Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 даны разъяснения, из которых следует, что заказчик для государственной регистрации перехода права собственности на имущество по заключенным инвестиционным договорам должен обладать правом собственности на данное имущество. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в случае заключения двухстороннего инвестиционного договора между предприятием и инвестором собственнику необходимо оформить право собственности на имущество и передать его предприятию на праве хозяйственного ведения. После чего предприятие передает имущество инвестору по акту о реализации инвестиционных обязательств и передаче имущества. В указанных правоотношениях существуют правовые риски предприятия и инвестора в виде отказа собственника в передаче предприятию на праве хозяйственного ведения вышеуказанного имущества. Таким образом, инвестор может не получить имущество, построенное за счет его средств. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 указывает на право инвестора требовать понуждения заказчика к исполнению обязательства по передаче имущества, являющегося предметом договора (ст. 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - заказчик по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП. Из вышеизложенного следует, что правом собственности на имущество, а следовательно, и его распоряжения обладает исключительно собственник, и учитывая отсутствие у предприятия каких-либо прав на имущество, в связи с отказом собственника в передаче предприятию на праве хозяйственного ведения вышеуказанного имущества инвестор не может предъявить исковые требования о понуждении предприятия к исполнению обязательства по передаче имущества. В указанной ситуации инвестор вправе потребовать возврата уплаченной предприятию денежной суммы и уплаты процентов на нее (п. п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков. Указанный случай является риском предприятия, т. к. влечет за собой финансовые затраты предприятия по возврату не только фактически использованных инвестиционных средств, но также процентов и убытков, что негативным образом отразится на финансовом состоянии предприятия. В настоящее время законодательно не закреплено, каким образом инвестор может истребовать от собственника имущество, т. к. стороной по инвестиционному договору выступает только предприятие и соответствующие обязательства у собственника отсутствуют. В заключение хотелось бы отметить, что подписание инвестиционных договоров между предприятием и инвестором до внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство Российской Федерации считаем правовым риском для обеих сторон инвестиционной деятельности.

------------------------------------------------------------------

Название документа