Закон с отсрочкой

(Цыреторов А.) («ЭЖ-Юрист», 2013, N 13) Текст документа

ЗАКОН С ОТСРОЧКОЙ

А. ЦЫРЕТОРОВ

Алексей Цыреторов, юрист, г. Улан-Удэ.

Согласно нормам современного гражданского и жилищного законодательства если собственник жилого помещения утрачивает право пользования им, то члены его семьи тоже утрачивают такое право. На примере конкретного дела рассмотрим, как происходит защита прав членов семьи бывшего собственника в случае, если их права возникли до вступления в действие законодательства, допускающего выселение по указанному основанию.

О правах членов семьи собственника

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. При решении дел о выселении, как правило, редко встает вопрос о допустимости применения действующих норм ЖК РФ и ГК РФ к отношениям, возникшим до введения их (или их редакций) в действие. Согласно п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Пунктом 1 ст. 35 установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Таким образом, право пользования жилым помещением членами семьи собственника жилого помещения крепко связано со статусом собственника, и в случае перехода права собственности к иному лицу право пользования жилым помещением членами семьи уже бывшего собственника утрачивается. В пункте 2 ст. 292 ГК РФ указанная норма дублируется: переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Другими словами, если собственником жилое помещение было отчуждено, то проживающие в нем члены семьи прежнего собственника считаются утратившими право пользования этим жилым помещением и, вероятнее всего, будут выселены без предоставления другого жилого помещения. Стоит заметить, что в ранее действовавшей редакции эта норма звучала совершенно противоположным образом: «Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника». Разумеется, в этом правиле имеются исключения. В пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 определено, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения, которые на момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, на основании купли-продажи, мены, дарения, ренты, наследования) (Определение ВС РФ от 30.07.2008 N 5-В08-78).

Применению не подлежит

Что делать членам семьи прежнего собственника, которые были вселены в уже приватизированное жилое помещение и при этом прожили в нем довольно продолжительное время, но впоследствии жилое помещение было отчуждено собственником? Так, в Советский районный суд г. Улан-Удэ обратилась И. с иском о прекращении права пользования жилым помещением К. О., К. А., К. Л. и их выселении и снятии с регистрационного учета. К. О. вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения в 1992 году. К. А. 1993 года рождения и К. Л. 2000 года рождения с соблюдением правил регистрации проживали с рождения со своей матерью К. О. Впоследствии в 2012 году указанное жилое помещение было отчуждено собственником и перешло в собственность И. И. мотивировала иск тем, что она является собственником спорного жилого дома, а также земельного участка, на котором расположен дом, а проживающие в нем ответчики не являются членами ее семьи, прав на жилое помещение не имеют. И сослалась на п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ. К. О., К. А., К. Л. заявили встречный иск о признании права пользования спорным жилым домом. В обоснование своих требований они указали следующее: «1. В статье 4 ГК РФ четко определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Ныне действующий Гражданский кодекс РФ (часть 1) был введен в действие с 1 января 1995 года. Правовые отношения по поводу проживания К. О. и К. А. в указанном жилом помещении возникли задолго до введения в законную силу указанных в исковом заявлении И. дополнений и поправок в ГК РФ и, соответственно, неприменимы, а ссылка на них по крайней мере некорректна. В действовавшем на момент заселения в это помещение законодательстве отсутствуют указанные истцом основания для прекращения права пользования жилым помещением. Кроме того, в п. 3 ст. 292, в применимой первоначальной редакции ГК РФ установлено, что: члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. 2. Статья 6 Жилищного кодекса РФ определяет, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Жилищные права на указанное помещение К. О., К. А., К. Л. возникли задолго до введения Жилищного кодекса в действие (1 марта 2005 года), и, соответственно, он вообще неприменим к сложившейся ситуации. Ранее действовавшее жилищное законодательство не предусматривало возможности выселения по указанным истцом основаниям». В результате рассмотрения дела суд первой инстанции принял решение <1> об удовлетворении исковых требований И. и, соответственно, отказал в удовлетворении встречного иска К. О., К. А., К. Л. ——————————— <1> sovetsky. bur. sudrf. ru.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, К. О., К. А., К. Л. подали апелляционную жалобу, которая по своему содержанию повторяла ранее поданный встречный иск, но акцентировала внимание на том, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в Апелляционном определении от 28.01.2013 по делу N 33-150/2013 пришла к выводу, что норма материального права, содержащаяся в п. 2 ст. 292 ГК РФ в ныне действующей редакции, не подлежала применению районным судом по следующим основаниям: «1. Примененная судом редакция указанной статьи ГК РФ действует с 01.01.2005. Правоотношения ответчиков по пользованию спорным жилым помещением возникли до вступления указанной нормы права в законную силу. В законе отсутствует указание на распространение данной нормы к правоотношениям сторон, возникшим до введения ее в действие. В силу указанного и ст. 4 ГК РФ представляется невозможным применение данной нормы права к ранее возникшим правам пользования жилым помещением ответчиков, так как позже принятые нормы ухудшают положение ответчиков. 2. В пункте 2 ст. 292 ГК РФ, действующей до введения в силу ЖК РФ, закреплялись общие нормы, регулирующие права членов семьи собственника жилого помещения. В ЖК РФ предусмотрены нормы, что непосредственно регулируют жилищные правоотношения. Пунктом 8 ст. 5 ЖК РФ предусмотрено, что в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов РФ, нормативно-правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Жилищного кодекса применяются положения настоящего Кодекса. Поскольку норма п. 2 ст. 292 ГК РФ в последней действующей редакции находится в противоречии со ст. 31 ЖК РФ (не регулирующей правоотношения собственника жилого помещения с членами семьи прежнего собственника), суд должен исходить из норм действующего Жилищного кодекса». Если по первому основанию, указанному в Апелляционном определении, все понятно: оно отражает одно из доктринальных положений: «Закон, ухудшающий положение гражданина, обратной силы не имеет», то 2-й пункт вызывает нарекания: в чем апелляционная инстанция увидела противоречие между п. 2 ст. 292 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ? Анализ указанных норм, их сопоставление не выявили наличия между ними противоречия. Впрочем, это детали, главное — результат. В своем решении Судебная коллегия сослалась на Определение КС РФ от 03.11.2006 N 455-О, в котором указана необходимость учета жизненных ситуаций, последствий для сторон при принятии решения, затрагивающих, с одной стороны, право собственности, с другой — право на жилище. С учетом высказанных намерений К. О., К. А., К. Л. добровольно прекратить право пользования спорным жилым домом в январе 2015 года судебная коллегия определила: «Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 08.11.2012 отменить и принять новое решение. Исковые требования И. к К. О., К. А., К. Л. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. Сохранить право пользования К. О., К. А., К. Л. жилым помещением до 01.05.2015». Судебная практика последних лет представляет собой грустную картину: судами принято огромное количество решений об утрате несовершеннолетними права пользования жилыми помещениями по искам новых собственников. При кажущейся правильности принимаемых решений очевидно, что в большинстве своем страдают дети, качество их жилищных условий, как правило, ухудшается. Жилое помещение собственник может подарить, продать, заложить, и для нового собственника юные жильцы будут грузом. Конечно, можно понять и собственника: на приобретение квартиры могли быть затрачены существенные средства, но насладиться своим жильем ему мешает оставленное «наследство». Вряд ли кто-то пожелает оказаться в такой ситуации. Несомненно, в вопросах действия норм во времени, на первый взгляд кажущихся простыми, зачастую может запутаться и опытный юрист. Ясное понимание принципов действия закона во времени позволило в рассмотренном деле сохранить за малообеспеченной семьей на довольно значительный промежуток времени право пользования жилым помещением.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *