Новости по юриспруденции: законы, суды, финансы, недвижимость, кризис, аналитика, бизнес, в мире и т.п.
В организации за год трижды менялась штатно-организационная структура. В четвертый раз приняли решение о сокращении отдельных подразделений. В частности, было принято решение о ликвидации отдела кадров в связи с передачей вопросов учета персонала на аутсорсинг сторонней организации. При этом сначала считали, что на аутсорсинг уйдут и вопросы военного и пенсионного учета, впоследствии же военкомат разъяснил, что такое решение работодателя является неправомерным — учет должен вестись строго работодателем. По истечении какого времени правомерно восстановить сокращенную ранее должность?
Ответ: Трудовой кодекс РФ не определяет срок, по прошествии которого работодатель вправе восстановить сокращенную ранее должность. При этом работодатель не может быть ограничен в праве впоследствии восстановить упраздненную должность в штатном расписании в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом; с другой стороны, в таких случаях нельзя исключать возможность злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица. При включении в штатное расписание ранее сокращенных должностей необходимо тщательное обоснование такого решения работодателя. Если работодателю известно о том, что сокращенные работники не трудоустроены, для нейтрализации возможности возникновения трудовых споров ему, по нашему мнению, целесообразно предложить им заключение трудовых договоров по соответствующим должностям.
Обоснование: ТК РФ не определяет срок, по прошествии которого работодатель вправе восстановить сокращенную ранее должность. До принятия Конституционным Судом РФ Определения от 17.12.2008 N 1087-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Желиховской Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации» преимущественно рекомендовали воздерживаться от восстановления в штатном расписании должностей (профессий), исключенных из расписания 2 месяца назад и ранее. Указанные рекомендации основывались не только на установленном в ч. 1 ст. 392 ТК РФ месячном сроке обращения в суд за разрешением спора об увольнении, который в большинстве случаев продлевается не более чем на месяц, но и сроке, отводимом работнику на трудоустройство и обеспечиваемом сохранением среднего заработка (два общепринятых месяца и третий — в исключительных случаях).
Сформулированные в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2008 N 1087-О-О выводы изменили позицию относительно сроков повторного введения в штатное расписание сокращенных должностей.
Как отметил Конституционный Суд РФ, а суды общей юрисдикции приняли к учету, прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Вместе с тем, с одной стороны, работодатель не может быть ограничен в праве впоследствии восстановить упраздненную должность в штатном расписании в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом; с другой стороны, в таких случаях нельзя исключать возможность злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица.
Поскольку уволенный работник может узнать о восстановлении в штатном расписании должности, которую он ранее занимал, лишь по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока и поскольку только судом устанавливаются обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав этого работника, о чем он не знал и не мог знать на момент вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки, суд, рассматривая в порядке ч. 3 ст. 392 ТК РФ соответствующее ходатайство, не вправе отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока без исследования фактических обстоятельств дела, которые могут послужить основанием для такого восстановления.
Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» называет в качестве таких уважительных причин обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больным членом семьи (п. 5). Данный перечень, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска установленного срока обращения в суд. Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные процессуальные сроки, во взаимосвязи с ч. 1 той же статьи и другими положениями ТК РФ предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.
Следует отметить, что поводом к рассмотрению жалобы Конституционным Судом РФ стал отказ судом заявительнице, уволенной по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 29.03.2007, в восстановлении пропущенного срока, установленного для обращения в суд, поскольку ей стало известно о приеме на ту же должность другого работника только 13.12.2007 (спустя 8,5 месяца со дня ее увольнения).
С учетом отмеченного обстоятельства суды общей юрисдикции стали восстанавливать срок для обращения в суд за разрешением спора об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ далеко за пределами 1 — 2 месяцев.
Таким образом, при включении в штатное расписание ранее сокращенных должностей универсальной рекомендацией является тщательное обоснование такого решения работодателя. Если в ходе увольнения работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работниками, должности (профессии, единицы) которых подлежат возврату, возникали конфликты и работодателю известно о том, что указанные работники не трудоустроены, для нейтрализации возможности возникновения трудовых споров им целесообразно предложить заключение трудовых договоров по соответствующим должностям.
