ВС счел невозможным переселение признанных банкротами граждан в более скромное жилье до внесения в действующее законодательство изменений. В нем необходимо прописать критерии разумной обеспеченности жильем. Об этом говорится в вынесенном ВС определении.
ВС рассматривал жалобу признанного банкротом россиянина Д. Стружкина. Ему принадлежит 40-метровая двухкомнатная квартира. Кредиторы Стружкина решили переселить его в 19-метровую однокомнатную квартиру. Действующее законодательство запрещает лишать граждан единственного жилья, если только оно не заложено по ипотечному кредиту. Такое жилье в соответствии со ст. 446 ГПК защищается имущественным иммунитетом.
В 2012 году судьи КС обязали законодателей прописать в кодексе разумные пределы действия имущественного иммунитета. КС пришел к выводу, что иммунитет не должен распространяться на «роскошное» жилье. За прошедшие восемь лет поправки в ГПК внесены так и не были. Минувшим летом Минюст предложил принять законопроект об изъятии у должников «роскошного» жилья.
Арбитраж Удмуртии встал на сторону банкрота. Суд пришел к выводу, что считать 40-метровую двухкомнатную квартиру «роскошным» жильем нельзя. Апелляция и кассация с этим не согласились.
Позиция ВС сводится к тому, что в российском законодательстве отсутствуют критерии отнесения недвижимости к «роскошному» жилью, а также порядок замены такого жилья на более скромное. Следовательно, суды не вправе выносить решения о переселении должников в жилье меньшей площади.
