ЗАКОННЫЙ СОСТАВ СУДА КАК ГАРАНТИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Е. А. АСЕЕВА
Асеева Е. А., председатель Туруханского районного суда Красноярского края.
Конституция страны определяет российское государство как правовое, федеративное и демократическое (статья 1) <1>. Права и свободы человека признаются в Конституции России приоритетной ценностью. Принятая в 1993 г. Конституция содержит ряд принципиальных положений, касающихся организации судебной власти и демократических принципов отправления правосудия. ——————————— <1> Конституция Российской Федерации.
Так, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституции Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2). Данное конституционное право предполагает и право на доступ к правосудию, которое должно отвечать требованиям справедливости и обеспечивать эффективное восстановление граждан в правах, гарантировать им право на независимый и беспристрастный суд как необходимое условие справедливого правосудия: согласно Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (статья 118, часть 1), все равны перед законом и судом (статья 19, часть 1), судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), суд либо создается в силу прямого конституционного предписания (статьи 118, 125 — 127), либо учреждается на основе федерального конституционного закона (статья 128, часть 3); в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей (статья 123, часть 4). Правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела. При этом, что особенно важно, для правильного разрешения уголовных дел рассмотрение их должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, — согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Эти идеи были конкретизированы в Концепции судебной реформы, принятой в ноябре 1991 г., и нашли свое закрепление в Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007 — 2011 годы», «определяющей достижение стратегических целей: повышение доступности правосудия, повышение авторитета судебной власти, обеспечение самостоятельности судов и независимости судей» <2>. ——————————— <2> Концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007 — 2011 годы».
Основные идеи Концепции судебной реформы 1991 г. состояли в следующем: верховенство права, примат норм международного права, разделение властей и создание сильной независимой судебной власти, контроль суда за конституционностью и законностью нормативных актов, создание Конституционного Суда, прямое действие Конституции РФ и международных договоров, судебная защита от незаконных арестов, создание системы гарантий неприкосновенности личности и частной жизни, независимость, несменяемость и неприкосновенность судей, организация суда с участием присяжных заседателей, учреждение мировой, ювенальной, арбитражной юстиции, введение апелляционного порядка пересмотра судебных решений. Они нашли решение в целом ряде законодательных актов, к числу которых можно отнести: Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» 1992 г.; Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» 1994 г. (СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447); Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» 1995 г. (СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589); Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» 1998 г. (СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270); Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. (СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921). Принципы беспрепятственного доступа к правосудию и законного состава суда признаны международным сообществом в качестве фундаментальных <3>. Одним из неотъемлемых прав человека является право на то, чтобы конкретное уголовное дело рассматривалось и разрешалось судом законным, компетентным, независимым и беспристрастным (часть 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). ——————————— <3> Конституционный Суд Российской Федерации. Постановление N 3-П от 6 апреля 2006 г.
В соответствии со ст. 10 Всеобщей декларации прав человека «каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на основе полного равенства на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом» <4>. Одной из гарантий обеспечения независимости и беспристрастности суда при осуществлении правосудия является прямое и четкое определение законом круга дел, которые подлежат рассмотрению тем или иным составом суда. Благодаря этому у человека заранее появляется возможность знать, где и каким судьей будет рассмотрено его дело, если таковое возникнет. ——————————— <4> Всеобщая декларация прав человека 1948 г.
Признание Конституцией права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий таких конституционных установлений, как равенство граждан перед судом и законом, право на судебную защиту и беспрепятственный доступ к правосудию. В соответствии со ст. ст. 7, 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей в каком-либо процессе имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона <5>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. Л. А. Окунькова) включен в информационный банк согласно публикации — БЕК, 1996. —————————————————————— <5> Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л. А. Окунькова М.: Юрист, 2002. С. 1007.
Изложенные положения как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 Конституции РФ, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Смысл этих положений заключается в том, что право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и справедливого суда означает, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно избранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Как установлено ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. Подсудность дел в уголовном судопроизводстве определяется в соответствии с главой пятой УПК Российской Федерации (ст. 31), устанавливающей подсудность дел районному суду, военным судам, а также дел, подсудных мировому судье (ч. 1 ст. 31 УПК РФ). Согласно ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. В соответствии с указанной статьей суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе: 1) судья федерального суда общей юрисдикции — уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в п. п. 2 — 4 настоящей статьи Кодекса; 2) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей — по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в части третей ст. 31 настоящего Кодекса; 3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции — уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со ст. 231 УПК РФ; 4) мировой судья — уголовные дела, подсудные ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ. Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя функцию осуществления правосудия. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства <6>. ——————————— <6> Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» N 1-ФКЗ.
Состав компетентного суда и его полномочия определяются законом. Согласно ст. 10 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах осуществляется коллегиального и единолично: в суде первой инстанции — с участием присяжных заседателей либо коллегией из трех профессиональных судей или единолично. Рассмотрение дел в кассационном и надзорном порядке осуществляется коллегией из трех судей-профессионалов. В последние годы возник институт мировых судей как наиболее близкая к населению судебная инстанция, рассматривающая уголовные дела о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности. Мировой судья рассматривает все дела единолично. В вышестоящих судах возможно рассмотрение дел составом суда из одного профессионального судьи, одного судьи и двенадцати присяжных заседателей, тремя профессиональными судьями. Рассмотрение дел в судебных коллегиях в кассационном и надзорном порядке осуществляется составом из трех судей, рассматривающий в порядке надзора президиум краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа образуется в составе председателя, заместителя председателя, входящих в президиум по должности и других судей в количестве, определенном Президентом РФ. Состав президиума суда утверждается Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ. Утверждение состава президиума производится при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии. Следует отметить, что вышестоящие суды Российской Федерации неоднократно обращали внимание нижестоящих судов на недопустимость отклонений от точного и полного соблюдения положений Конституции РФ о гарантированном праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Установив общее правила подсудности, законодатель вместе с тем предусмотрел обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности обеспечить беспристрастность суда. Согласно ст. 61 УПК РФ это, в частности, личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела, участие при предыдущем рассмотрении дела в качестве свидетеля, эксперта и другие обстоятельства. Наличие этих обстоятельств является основанием для устранения судьи из процесса и, следовательно, передачи дела другому судье, поскольку иное препятствовало бы реализации конституционного права граждан на защиту независимым и беспристрастным судом. Невозможность передачи дела другому судье в случае устранения судьи из процесса означало бы, по существу, отказ в правосудии. Право гражданина на назначение на должность судьи на профессиональной основе закреплено и обусловлено основаниями, предусмотренными ст. 119 Конституции Российской Федерации. Статьей 32 (частью первой) Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Данная статья посвящена общим политическим правам граждан участвовать в управлении делами государства, что подразумевает управление делами государства посредством его органов, включая органы представительной, исполнительной и судебной власти. Признаваемое в ч. 1 ст. 32 Конституции Российской Федерации право граждан полностью соответствует международным стандартам в части, предусмотренной пунктом «a» ст. 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, положению о праве каждого гражданина без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений «принимать участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через посредство свободно выбранных представителей» <7>. ——————————— <7> Международный пакт о гражданских и политических правах.
Часть пятая ст. 32 Конституции Российской Федерации предусматривает право граждан участвовать в отправлении правосудия: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия» <8>. ——————————— <8> Конституция Российской Федерации.
Участие граждан в отправлении правосудия является одним из демократических принципов организации и деятельности судебной системы. Это право реализуется в различных формах. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в РФ осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Следует отметить, что ранее в суде первой инстанции уголовные дела рассматривались с участием народных заседателей, и такая форма коллегиального рассмотрения дел на протяжении многих десятилетий являлась единственной формой участия граждан в отправлении правосудия. Народные заседатели имели равные права с профессиональными судьями, образовывали с ними единую коллегию и совместно решали все вопросы дела вплоть до определения санкции за совершенное преступление. Их правовой статус регламентировался процессуальным законодательством — ФЗ от 2 января 2000 г. «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Федеральным законом «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2001 г. (с изм. от 29 мая 2002 г.) Федеральный закон от 2 января 2000 г. «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» признан утратившим силу с 1 января 2004 г. в части, касающейся уголовного судопроизводства. К сожалению, именно законодательная неразбериха и отсутствие правовой регламентации деятельности народных заседателей стали предметом рассмотрения в Европейском суде состава суда с участием народных заседателей в деле «Посохов против Российской Федерации». Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона <9>. Вынесение приговора незаконным составом суда является основанием для отмены приговора в кассационном порядке, а также не соответствует требованиям ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод <10>. ——————————— <9> Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» / Под ред. Нула Моул, Катарины Харби, Л. Б. Алексеевой. Прецеденты и комментарии. М., 2001. С. 140. <10> Деменева А. Прозаседавшиеся. Правовая проблема незаконного состава суда с участием народных заседателей стала предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека // Бизнес-адвокат. 2003. N 15.
Европейский суд по правам человека принял беспрецедентное для России решение о признании нарушения права заявителя на рассмотрение его дела судом, созданным на основании закона. Европейский суд по правам человека признал, что рассмотрение уголовного дела заявителя народными заседателями, которые были назначены в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 2 января 2000 г., является несовместимым с требованиями ст. 6 Конвенции и нарушает права гражданина на рассмотрение дела судом <11>. ——————————— <11> Посохов против Российской Федерации // Российская газета. 2003. 8 июля.
В результате проводимой в последние годы судебной реформы восстановлен институт присяжных заседателей, существовавший в России еще в прошлом веке. Согласно ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации право обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных впервые установлено на конституционном уровне. Предоставление обвиняемому инициативы в выборе той формы судопроизводства, которая, по его мнению, может в наибольшей степени обеспечить защиту его прав и в то же время вынесение справедливого приговора, является логическим развитием положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации. В связи с этим интересно отметить, что 37% опрошенных осужденных ответили, что участвовать в отправлении правосудия — это быть присяжным заседателем. 47% прокуроров, 40% адвокатов и 63% судей полагают, что наиболее полно реализуется конституционное право участия граждан в отправлении правосудия путем привлечения присяжных заседателей к рассмотрению уголовных дел. Возможность для обвиняемого самостоятельно решать, будет ли его дело рассмотрено судом присяжных либо коллегией из трех судей или единолично судьей, представляет собой дополнительную гарантию защиты прав личности в уголовном процессе и является реальным шагом в проведении судебной реформы. Часть 4 ст. 123 Конституции Российской Федерации декларирует возможность реализации права быть присяжным заседателем, а соответственно, и рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции с участием суда присяжных заседателей. Следует отметить, что законодатель и ранее пытался конституционно расширить формы участия народа в отправлении правосудия, и именно такой формой уголовного судопроизводства, как суд присяжных заседателей. Так, Конституция СССР 1978 г. была дополнена соответствующей статьей (ст. 166), однако из-за отсутствия закона, определяющего порядок действия суда присяжных, эта норма не могла быть реализована. Закон о внесении изменений и дополнений в закон РСФСР о судоустройстве РСФСР, УПК РСФСР, УК РСФСР реально стал обеспечивать гражданам возможность рассмотрения их дел судом присяжных на принципах состязательности сторон. Суд присяжных рассматривал дела по наиболее тяжким преступлениям, за которые могло быть назначено наказание в виде смертной казни <12>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. Л. А. Окунькова) включен в информационный банк согласно публикации — БЕК, 1996. —————————————————————— <12> Комментарий к Конституции Российской Федерации. Коллектив авторов под рук. Л. А. Окунькова. 1-е изд. М.: БЕК, 1994. С. 458.
Суд присяжных в краевом (областном) суде действует в составе судьи и двенадцати присяжных заседателей. Обвиняемому предоставляется право выбора формы судопроизводства, желает ли он, чтобы его дело рассматривалось в общем порядке, т. е. коллегией судей, состоящей из профессионального судьи, коллегией судей, или оно должно быть рассмотрено с участием 12 независимых присяжных. Введение суда присяжных означало установление новой формы судопроизводства: вопрос о виновности лица, привлеченного к ответственности, решается присяжными самостоятельно, по внутреннему убеждению; при произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед присяжными. Таким образом, создаются дополнительные гарантии независимости суда. Присяжные заседатели не участвуют в постановлении приговора, но их мнение, выраженное в вердикте, имеет для суда определяющее значение. Вердикт коллегии присяжных заседателей (т. е. решение коллегии присяжных по поставленным перед ними вопросам) о невиновности подсудимого обязателен для суда и влечет постановление оправдательного приговора (ст. 348 УПК РФ). Присяжные заседатели могут признать подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении, но при этом заслуживающим снисхождения. Назначение наказания при вердикте о снисхождении определяется нормами уголовного права. Согласно ст. 65 УК РФ срок и размер наказания лицу, признанному присяжными виновным, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если за это преступление предусмотрена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, они не применяются. Если присяжные признают, что виновный заслуживает снисхождения, суд обязан назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления. Вердикт, то есть решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, выносится присяжными самостоятельно. Суд присяжных обеспечивает широкую коллегиальность и тем, что в рассмотрении дел принимают участие двенадцать присяжных, отобранных путем жеребьевки (это обеспечивает большую независимость судебных решений), и лишь определение меры наказания является прерогативой судьи-профессионала. Особенность суда присяжных состоит в том, что присяжные заседатели принимают решения самостоятельно. Процедура судопроизводства определена законом таким образом, что председательствующий не может оказать влияние на решение, принимаемое присяжными. Демократический характер суда присяжных проявляется в том, что присяжные, не являясь профессиональными судьями и не будучи ознакомлены с материалами дела, решают вопросы факта, т. е. виновен или не виновен подсудимый в инкриминируемом ему преступлении. Неслучайно суд присяжных называют судом совести. Суд присяжных пользуется большим доверием среди лиц, привлеченных к уголовной ответственности. Об этом свидетельствует тот факт, что из общего количества дел, поступивших в суды, ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных заявлено почти по каждому пятому делу. Однако так обстоит дело не везде. Так, например, по статистическим данным Красноярского краевого суда, в 2006 г. судом по первой инстанции было рассмотрено единолично 96 уголовных дел, 2 коллегиальным составом из трех федеральных судей, с участием присяжных заседателей — 10 уголовных дел, что составляет почти каждое десятое дело. Неслучайно в Конституции Российской Федерации подчеркивается, что судопроизводство с участием присяжных заседателей осуществляется в случаях, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с действующим законодательством суд присяжных рассматривает уголовные дела о преступлениях, перечисленных в ст. 31 УПК Российской Федерации, т. е. о тяжких преступлениях, за которые может быть назначен максимальный срок лишения свободы, пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В настоящее время граждане участвуют в отправлении правосудия в составе суда, состоящего из судьи и двух арбитражных заседателей (применительно к арбитражному процессу), или коллегией присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве. Обе эти формы образуют самостоятельные институты, различающиеся принципами организации и деятельности, объединяющим началом между ними является лишь участие в правосудии. Институт арбитражных заседателей регламентируется арбитражным процессуальным законодательством, Федеральным законом от 30 мая 2001 г. «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации». В отличие от возрастающей популярности суда присяжных судопроизводство с участием присяжных арбитражных заседателей не находит широкого применения на практике. Причины нераспространенности этого института, прежде всего, видятся в его новизне и отсутствии осознанной потребности во внедрении в отечественную систему. Изначально предназначение института арбитражных заседателей отличалось от института присяжных заседателей, которые представляют в уголовном судопроизводстве самостоятельную судебную коллегию, вносящую «правду жизни» при рассмотрении уголовного дела, будучи не заинтересованными в исходе дела. «Арбитражные заседатели, не являясь представителями народа (как присяжные и народные заседатели), являются специалистами в какой-либо сфере экономики — в области финансов, банковского дела, рекламы, расчетно-кредитных, валютных, таможенных отношений и участвуют в осуществлении правосудия с целью оказания помощи судье при установлении фактических обстоятельств дела в тех областях экономической деятельности, где они являются наиболее профессиональными» <13>. Целью введения института арбитражных заседателей являлось без привлечения дополнительного количества судей использовать преимущества коллегиального рассмотрения дел, компенсировать отсутствие у судей специальных познаний в отдельных сферах финансово-хозяйственной и иной деятельности, что способствовало бы повышению качества правосудия по экономическим спорам, росту доверия к арбитражному суду и повышению его авторитета. ——————————— <13> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В. В. Яркова. М., 2004. С. 38.
Достаточно сказать, что существующий порядок определения кандидатуры арбитражного заседателя, когда каждая из сторон произвольно определяет субъект, который будет участвовать при рассмотрении конкретного дела, в принципе не способствует достижению названных выше целей введения в арбитражный процесс фигуры арбитражного заседателя <14>. ——————————— <14> Вахитов Р. С. Осуществление правосудия с участием арбитражных заседателей // Арбитражная практика. 2005. N 4.
К сожалению, пока институт арбитражных заседателей не оправдывает своего предназначения. Подавляющее число арбитражных заседателей являются по образованию юристами и какими-либо специальными неюридическими познаниями, как правило, не обладают. Мнения арбитражных заседателей и судей о повышении качества правосудия в связи с привлечением к участию в рассмотрении дел арбитражных заседателей противоположны. Большинство судей высказали позицию, что институт арбитражных заседателей не способствует повышению качества правосудия. В то же время практически все арбитражные заседатели полагают, что привлечение их к участию в рассмотрении дел способствует повышению качества правосудия. Безусловно, арбитражные заседатели являются участниками арбитражного процесса, а не уголовного. Тем не менее позиция их важна, так как мнение о значимости в повышении качества правосудия полностью совпадает с мнением присяжных заседателей. Кроме того, на вопрос: «Являются ли, по Вашему мнению, последствия допущенных судебных ошибок по уголовным делам, рассматриваемым в единоличном составе, менее значимыми, чем по экономическим спорам в арбитражном суде, где эти споры рассматриваются с участием присяжных заседателей?» — 73% адвокатов, 54% прокуроров и 43% судей ответили «нет». И только 8% судей, 16% прокуроров и 7% адвокатов ответили положительно.
