(Иншакова А. О.) («Международное публичное и частное право», 2012, N 4)
ОСОБЕННОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ И ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ В МЕЖДУНАРОДНОМ И НАЦИОНАЛЬНОМ ПРАВОТВОРЧЕСТВЕ И ДОКТРИНЕ <*>
А. О. ИНШАКОВА
——————————— <*> Inshakova A. O. Features definition and personality of transnational corporations in the international and national law-making and doctrine.
Иншакова Агнесса Олеговна, заведующая кафедрой гражданского и международного частного права Волгоградского государственного университета, доктор юридических наук, профессор.
В статье исследуется возможность признания международной правосубъектности ТНК посредством анализа субъектной сферы международного права, определяются пределы его применения к ТНК и обязательности соблюдения соответствующих ей норм. Представленные на международном и национальном уровнях правотворчества и доктрины дефиниции изучаются с целью выявления характерных признаков ТНК, которые всегда и неизбежно присущи данной международной форме хозяйствования. Рекомендованы методы комплексной регламентации деятельности ТНК.
Ключевые слова: глобальная экономическая система, трансграничные экономические связи, международные хозяйствующие субъекты, транснациональные корпорации, правосубъектность ТНК, понятие ТНК, характерные признаки ТНК, методы комплексной регламентации деятельности ТНК.
In this paper we investigate the possibility of recognition of international legal personality of TNCs through analysis of subject areas of international law, defined the limits of its application to TNK and mandatory compliance with its relevant rules. Presented at the international and national law-making and definitions of doctrine are studied in order to identify the characteristic features of TNCs, which always and necessarily inherent in this form of international economic activity. Recommended methods for the complex regulation of TNCs.
Key words: global economic system, cross-border economic ties, international entities, multinational corporations, the legal personality of TNCs, the concept of TNCs, the characteristics of TNCs, the methods of complex regulation of TNCs.
Среди основных характерных особенностей глобализационного процесса как явления экономического порядка выделяется прежде всего факт смещения модели конкуренции между мировыми хозяйствующими субъектами от национальных экономик к иным глобальным экономическим факторам: транснациональным корпорациям (далее — ТНК), наднациональным образованиям, межгосударственным экономическим союзам. Современные ученые все более настоятельно напоминают о необходимости по-новому взглянуть на роль, место, цели и задачи международного публичного и частного права, их соотношение в условиях в корне изменившегося по форме и сути мирового сообщества, когда уничтожены барьеры на пути свободного движения капиталов, товаров, услуг и труда <1>. Необходимо также обратить внимание на тот факт, что «правовое измерение глобального мира побуждает к пересмотру всей системы правового регулирования отношений «игроков» на мировой арене: созданию нового класса договоров, конвенций, рамочных законов-доктрин, определяющих интересы всех участников межнационального общения, а также ответственность в условиях глобальной трансформации мира» <2>. В условиях глобализации мирового сообщества, сопровождающейся расширением трансграничного экономического взаимодействия и взаимозависимости государств, значительная роль отведена международным компаниям как непосредственным акторам микроэкономического уровня современной хозяйственной деятельности. ——————————— <1> См., например: Фархутдинов И. З. Иностранные инвестиции как фактор глобализации мирового хозяйства (правовые аспекты) // Материалы Московского юридического форума «Глобализация, государство, право, XXI век», 22 — 24 января 2003 г. М., 2003. <2> Глобализация, государство, право, XXI век: О некоторых итогах международного юридического форума // Журнал российского права. 2003. N 2. С. 3 — 10.
Доктринальные дискуссии относительно признания за ТНК международной правосубъектности учащаются. Так, Б. И. Осминин отмечает, что ТНК, выступая инициаторами «интернационализации власти», посредством выработки и реализации собственной внешнеэкономической стратегии претендуют на роль «новых суверенов», а также на «правосубъектность в международном праве» <3>. Все большую поддержку со стороны западного юридического сообщества встречает концепция «международного корпоративного права», которое возникает через заключение договоров и соглашений между ТНК и различными государствами. К примеру, английский ученый Б. Ченг считает необходимым сформировать специальные правовые системы, состоящие из договоров, которые ставятся вне действия национальных норм и рассматриваются как подчиненные международному праву или общим принципам права. Кроме того, необходимо отметить появление теорий, обосновывающих необходимость передачи определенных секторов государственной власти интернациональным корпорациям <4>. ——————————— <3> См.: Осминин Б. И. Транснациональные корпорации и международное право: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1983. С. 16. <4> См., например: Лукашук И. И. Демократия, капитал, государство // Журнал российского права. 2000. N 1. С. 112 — 121; Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства // Мировая экономика и международные отношения. 1999. N 6. С. 56 — 67.
Российская юридическая доктрина не поддерживает концепций делегирования ТНК части государственных полномочий, основываясь на том, что договоры, заключаемые между государствами и компаниями, являются гражданскими сделками, а не межгосударственными соглашениями и относятся к сфере международного частного права. Взгляды научного сообщества относительно правосубъектности ТНК разделились. Одни его представители проявляют готовность поддержать такую инициативу со стороны международных корпораций, и, как следствие, в отечественной и зарубежной юридической литературе все чаще обосновывается идея признания за крупными корпорациями статуса субъекта международного права <5>. ——————————— <5> См.: Арцт Д. Е., Лукашук И. И. Участники международно-правовых отношений // Вне конфронтации. М., 1996. Гл. III/3.
Другие ученые считают, что признание транснациональных корпораций в качестве субъектов международного права неизбежно состоится как объективное следствие развития современной экономической системы <6>. Например, К. А. Бекяшев прогнозирует, что в XXI в. наряду с расширением объема правосубъектности индивидов будет признана и правосубъектность объединений юридических лиц, в частности транснациональных корпораций <7>. ——————————— <6> См., например: McDougal M. and Associates. Studies in World Public Order. Yale, 1960. <7> См.: Международное публичное право: Учебник / Под ред. К. А. Бекяшева. М., 1999. С. 114.
Существуют и совсем противоположные точки зрения, основанные на неспособности компании участвовать в межгосударственных межвластных отношениях в силу отсутствия у нее соответствующих признаков. Так, В. А. Романов и С. В. Черниченко считают, что субъектом международного права может быть только образование, способное участвовать в межгосударственных отношениях <8>. ——————————— <8> См.: Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов. М., 1999. С. 64.
Т. Д. Матвеева также определяет круг субъектов международного права через способность лиц участвовать в международных отношениях, регулируемых международным правом, и называет их субъектами стороны, наделенными юридическими правами и обязанностями в общественных правоотношениях, возможность участия которых или реальное участие которых в международных отношениях урегулированы международным правом. По той же причине И. И. Лукашук считает нереальным придание корпорациям статуса субъекта международного права <9>, так как относит к его субъектам самостоятельные образования, способные непосредственно обладать правами и обязанностями по международному праву, участвовать в создании и осуществлении его норм <10>. ——————————— <9> См.: Лукашук И. И. Международное право. Общая часть. М., 2005. С. 26. <10> См.: Лукашук И. И. Международное право. Общая часть. М., 2005.
Отсутствие единого общепринятого определения «дополняется» отсутствием конкретных международных норм, способных ввести ТНК в рамки существующего мирового правопорядка. Международные документы, оперирующие термином «ТНК», либо не являются обязательными для применения (например, нормы, касающиеся обязанностей транснациональных корпораций и других предприятий в области прав человека, принятые 13 августа 2003 г. на 22-м заседании Подкомиссии по поощрению и защите прав человека Комиссии по правам человека ЭКОСОС ООН <11>), либо не носят правового характера (например, ежегодные доклады по мировым инвестициям — World Investment Report) <12>. ——————————— <11> См.: Norms on the Responsibilities of Transnational Corporations and Other Business Enterprises with Regard to Human Rights (2003). <12> См.: UNCTAD, World Investment Report 2001: Promoting Linkages. P. 384. UNCTAD/WIR/2001; UNCTAD, World Investment Report Transnational Corporations and Export Competitiveness (2002) UNCTAD/WIR/2002.
В правовой доктрине понятие «ТНК» трактуется по-разному. До настоящего времени наиболее удачным признавалось общее научное определение ТНК, предложенное известным британским юристом К. Шмиттхоффом, который определял ТНК как группу компаний с различной национальностью, связанных посредством держания акций, управленческим контролем или путем заключения договора, представляющих экономическое единство <13>. ——————————— <13> См.: Schmitthoff C. M. The multinational enterprise in the United Kingdom // Nationalism and the multinational enterprise: legal, economic and managerial aspects. Leiden, 1973. P. 24; Schmitthoff C. The English Conflict of Laws, 3rd ed. London, 1954. P. 150.
Вслед за К. Шмиттхоффом ряд отечественных ученых, определяя ТНК, делают акцент на такой ее сущностной характеристике, как групповая правосубъектность. Среди них А. В. Асосков, М. М. Богуславский, Н. Г. Доронина, Л. А. Лунц, Л. А. Ляликова, А. Е. Королев, Р. А. Куликов, Б. И. Осминин, Н. Г. Семилютина и др. Так, Л. А. Лунц, определяя ТНК, говорит о данном многонациональном предприятии как об экономическом единстве при юридической множественности <14>. ——————————— <14> См.: Лунц Л. А. Многонациональные предприятия капиталистических стран в аспекте международного частного права // Современное государство и право. 1976. N 5. С. 123 — 124.
М. М. Богуславский также считает, что оформление экономического единства в ТНК посредством юридической множественности служит интересам собственников предприятия <15>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник М. М. Богуславского «Международное частное право» включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2005 (издание пятое, переработанное и дополненное). —————————————————————— <15> См.: Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. М., 1999. С. 123; Богуславский М. М. Международное частное право. М., 2010. С. 203.
Б. И. Осминин также видит своеобразие ТНК как объекта правового регулирования в том, что это мощная материнская компания, возглавляющая широкую сеть своих зарубежных предприятий и организационно и экономически образующая единое целое, которое сочетается с юридической множественностью <16>. ——————————— <16> См.: Осминин Б. И. Указ. соч. С. 16.
Определяя международно-правовой характер ТНК, Н. Г. Доронина и Н. Г. Семилютина обращали внимание на то, что «к международным относят многонациональные предприятия, имеющие по всему миру разветвленную сеть филиалов и дочерних компаний. При этом экономическая подчиненность и юридическая независимость дочерних компаний от головной организации являются основными характеристиками таких международных организаций» <17>. ——————————— <17> Доронина Н. Г., Семилютина Н. Г. Международное частное право и инвестиции: Науч.-практ. исслед. // СПС «ГАРАНТ».
С верной, на наш взгляд, позиции восприятия ТНК как группы правосубъектных образований достаточно детальной является дефиниция В. Д. Федчука, который предложил определять ТНК в качестве «группы компаний, представляющей собой экономическое единство, состоящей из двух или более компаний, каждая из которых является самостоятельным юридическим лицом, но которые связаны или контролем, осуществляемым одной компанией, называемой материнской, над другими компаниями, или же фактом, что эти компании, являясь независимыми, находятся под общим управлением» <18>. ——————————— <18> Федчук В. Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц: проникновение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран. М., 2010. С. 400.
Существует, однако, и точка зрения, согласно которой ТНК, помимо группы лиц, может представлять собой также и юридическое лицо, имеющее филиалы и представительства в других государствах <19>. ——————————— <19> См., например: Лысенко Д. Л. Проблемы правового статуса транснациональных корпораций: Международно-правовые аспекты. М., 2003; Богуславский М. М. Международное частное право. М., 2010.
В качестве специфических признаков ТНК Д. Л. Лысенко отмечает, что, несмотря на существование отделений на территории многих стран, предприятие в целом не подпадает под юрисдикцию какой-либо отдельной страны, и его деятельность как единого образования не может быть урегулирована национальным правом какого-либо государства. Это возможно лишь в рамках международного права <20>. ——————————— <20> См.: Лысенко Д. Л. Проблемы правового статуса транснациональных корпораций: Международно-правовые аспекты. М., 2003. С. 34 — 38.
М. И. Кулагин также указывал на то, что произошло расхождение «между юридическими формами и экономической сущностью» <21>, интерес теперь принадлежит одному юридическому лицу (материнской компании ТНК), а исполнение и ответственность — другому (подконтрольным юридическим лицам). Контроль, осуществляемый материнской компанией, играет решающую роль, заменяя классическое внутреннее управление компанией внешним управлением <22>. ——————————— <21> Кулагин М. И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Избранные труды. М., 1997. С. 141. <22> См.: Там же. С. 235.
Определение ТНК в рамках Конвенции «О транснациональных корпорациях» стран СНГ сводится к юридическому лицу или совокупности юридических лиц, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество на территориях двух и более стран — участниц Конвенции, образованы юридическими лицами двух и более стран — участниц, зарегистрированы в качестве корпорации в соответствии с Конвенцией <23>. ——————————— <23> См.: Конвенция «О транснациональных корпорациях». Москва, 6 марта 1998 г. П. 1 ст. 2.
Наибольший интерес с юридической точки зрения как итог международного правотворчества, на наш взгляд, представляет определение, учитывающее все перечисленные доктринальные подходы и характерные признаки исследуемого многонационального предприятия, сформулированное представителями Комиссии ООН по транснациональным корпорациям в рамках несостоявшегося Кодекса поведения ТНК. В Проекте Кодекса поведения ТНК последнее определяется как «предприятие, независимо от страны происхождения и формы собственности, включая частные, государственные или смешанные предприятия, имеющее отделения в двух или более странах, независимо от юридической формы и сферы деятельности этих отделений, которые функционируют в соответствии с определенной системой принятия решений, позволяющей проводить согласованную политику и общую стратегию через один или несколько центров по принятию решений, и в рамках которой отделения таким образом связаны между собой, будь то отношениями собственности или иными отношениями, что одно или несколько из них могут оказывать значительное влияние на деятельность других» <24>. ——————————— <24> Куликов Р. А. К вопросу определения критериев понятия ТНК // Международное публичное и частное право. 2004. N 2(17). С. 3 — 11.
Анализ представленных в доктрине и международном правотворчестве дефиниций позволяет в качестве характерных признаков ТНК выделить те, которые всегда и неизбежно присущи данной международной форме хозяйствования: — экономическая целостность сложной трансграничной взаимосвязанной отношениями собственности или иными отношениями структуры; — осуществление согласованной деятельности на национальном и международном уровнях; — юридическая множественность, проявляющаяся в существовании различной правовой формы самостоятельных и несамостоятельных структурных подразделений юридического лица; — различная форма собственности многонационального предприятия; — централизованное управление и контроль головного предприятия, обеспечивающие согласованность действий; — ограниченная ответственность независимых зарубежных структурных подразделений. Таким образом, очевидно, что ТНК обладают рядом уникальных черт, не типичных для других участников международных отношений и традиционных субъектов международного права, в том числе и производных, что, в свою очередь, позволяет сделать вывод о том, что ТНК к таковым не относятся. Результаты анализа субъектной сферы международного права позволяют ответить на вопрос о возможности применения к ТНК и обязательности соблюдения ей норм международного права. Учитывая, что международное право непосредственно распространяется только на его субъектов (если самими нормами международного права не установлено иное), а ТНК не входит в этот перечень, следовательно, к ТНК, как и к субъектам иных правоотношений, международное право может применяться только посредством внутригосударственной имплементации либо при наличии специально предусмотренного международно-правового механизма. Следовательно, так как международное право не может налагать на ТНК прямые обязанности, значит, не может и обеспечивать их исполнение. Очевидно, что и внутригосударственных механизмов для регламентации масштабной деятельности ТНК в условиях формирования глобальной экономической системы уже давно недостаточно в силу перечисленных ее сущностных характеристик, таких, как юридическая множественность, трансграничная деятельность и ограниченность юрисдикции органов различных государств. Установить единый личный закон подобного объединения можно только при использовании теории контроля, которая закреплена в законодательстве далеко не всех стран: по личному закону головной компании <25>. ——————————— <25> См.: Манукян М. А. Юридическая ответственность головного предприятия транснациональной корпорации по обязательствам своих дочерних компаний // Гражданин и право. 2008. N 12. С. 74 — 84.
Свершившийся факт образования надстройки, контролирующей более половины всех мировых ресурсов, деятельность которой имеет глобальный характер, влияет на трансформацию всей экономической системы и реализуется «согласно принципам, отличным от традиционных для национальных органов государств» <26>, заставляет задумываться все страны, участвующие в мировой хозяйственной кооперации о выведении оптимального баланса соотношения международного и национального уровней правового регулирования деятельности ТНК. ——————————— <26> Фархутдинов И. З. Указ. соч. С. 20.
При этом комплексный подход к регламентации деятельности ТНК, эффективность которой будет обеспечиваться совокупностью национальных и международных правовых механизмов, должен основываться на преобладании метода многостороннего правового регулирования внешнеэкономических связей и расширении объектной сферы международного права через его превалирование над национальным законодательством и последовательное поглощение составляющих внутренней компетенции государства в экономическом регулировании.
