(Цветкова Е. В.) («Международное уголовное право и международная юстиция», 2012, N 4)
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЗА ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЙ ДОНОС И ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ) <*>
Е. В. ЦВЕТКОВА
——————————— <*> Tsvetkova E. V. Criminal liability of minors for knowingly false testimony (comparative aspects).
В статье рассматриваются проблемы ответственности несовершеннолетних в возрасте до 16 лет за заведомо ложные показания, анализируется возраст привлечения к уголовной ответственности в сравнении с некоторыми зарубежными государствами.
Цветкова Е. В., заместитель начальника первого следственного управления УМВД России по г. Владимиру.
The paper considers the problem of liability of minors under the age of 16 years for knowingly false testimony, and analyzes the age of criminal responsibility in comparison with some foreign countries.
Преступления против правосудия в УК РФ выделены в отдельную главу в связи с исключительной важностью деятельности органов правосудия, что вызывает необходимость особой охраны правосудия от преступных посягательств. Наиболее распространенными преступлениями против правосудия является заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ) и заведомо ложные показания свидетелей и потерпевших (ст. 307 УК РФ). В настоящее время практика сталкивается с тем, что указанные преступления все чаще совершаются несовершеннолетними в возрасте до 16 лет. В ст. 306 УК РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложный донос, под которым понимается заведомо ложное сообщение о совершении преступления. В доносе может содержаться информация либо о совершении преступления, которого в действительности не было, либо о реальном преступлении с указанием на лицо, якобы совершившего данное деяние (при этом могут быть названы его некоторые биографические данные или лишь приметы). Опасность заведомо ложного доноса заключается, во-первых, прежде всего, в том, что ложное сообщение о совершении преступления может повлечь возбуждение уголовного дела, во-вторых, в том, что он нарушает нормальную работу органов следствия, которые тратят силы и средства впустую на расследование преступления, вообще никем не совершенного, проводя необоснованные допросы граждан и иные следственные действия, либо, если преступление фактически имело место, идут по ложному пути, отвлекаясь от поиска действительного преступника; в-третьих, если ложный донос делается в отношении определенного лица, то нарушаются его интересы, выражающиеся в привлечении к ответственности невиновного лица и осуждении последнего. Ложные доносы порождают в обществе атмосферу подозрительности и неуверенности. В ст. 307 УК РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод, под которыми понимаются заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования. Нас в данном случае будут интересовать лишь заведомо ложные показания свидетеля и потерпевшего. Большое внимание в тактике допроса несовершеннолетних свидетелей уделяется такой проблеме, как лжесвидетельство, и явно недооценивается его роль на практике. Несмотря на то что вопросы, связанные с дачей заведомо ложных показаний, подвергались широким исследованиям с позиции уголовно-правовой, уголовно-процессуальной, криминалистической науки, проблема лжесвидетельства несовершеннолетних осталась недостаточно освещенной и изученной. Невозможно успешно вести борьбу с преступностью без наличия правдивых свидетельских показаний. Лжесвидетельство, являясь распространенным, общественно опасным и латентным преступлением против правосудия, имеет тенденцию к росту. Для всестороннего, полного, объективного расследования уголовных дел исключительное значение имеют показания свидетелей и потерпевших. Они являются важнейшим доказательством, способным наиболее полно восстановить картину преступления, связывают воедино все значимые факты и позволяют в полном объеме установить обстоятельства, подлежащие доказыванию. Именно поэтому заведомо ложные показания свидетелей препятствуют привлечению виновных к уголовной ответственности. Ложь свидетеля в равной степени может привести как к оправданию преступника, так и к осуждению невиновного, в связи с чем любой подобный факт требует адекватного реагирования правоохранительных органов. Ложные показания — это разновидность лжи, которая распространяется специфическим субъектом (свидетелем, потерпевшим, некоторыми другими участниками уголовного процесса) в момент выяснения обстоятельств по делу и зафиксирована в соответствии с процессуальной формой, установленной законом. Сущность ложных показаний составляет ложь, под которой понимается сознательное утверждение понятий, высказывание суждений, противоречащих правильно отраженной в сознании субъекта объективной действительности, то есть сознательная дезинформация кого-либо. Однако не всякая ложь образует состав заведомо ложного показания, а лишь такая, которая высказана судебно-следственным органам по обстоятельствам, имеющим значение для конкретного дела, т. е. относящаяся к фактам, подлежащим доказыванию и допускаемым законом в качестве доказательства. Заведомо ложные показания свидетеля характеризуются тем, что они сообщаются органу дознания, следователю, прокурору или суду и касаются фактов и обстоятельств, имеющих существенное значение по уголовному делу. Показания следует считать ложными, если в них полностью или частично искажаются обстоятельства совершенного преступления или заявленного гражданского иска. В уголовном процессе они относятся прежде всего к предмету доказывания. Так, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления, виновность лица, форма вины, мотивы совершенного преступления; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Факты дачи заведомо ложных показаний очень часто распространены на практике, что проявляется на фоне безнаказанности несовершеннолетних, совершающих указанные деяния. Немалое количество подростков полагают, что закон об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний существует лишь для проформы. Несовершеннолетние в возрасте 14 — 15 лет вообще не несут никакой ответственности. Одной из причин такого положения явился факт, что уголовная ответственность за заведомо ложное сообщение и дачу заведомо ложных показаний наступает с 16-ти лет, что практически исключает большинство несовершеннолетних из числа лиц, которые могут быть осуждены за данные виды преступлений. Закон не ограничивает возраст, с которого несовершеннолетние или малолетние могут быть допрошены в качестве свидетеля или потерпевшего. Особенности детской психики, проявляемые при формировании показаний, предопределили введение в УПК РФ специальных норм, регламентирующих порядок допроса несовершеннолетних. В соответствии со ст. 191 УПК РФ свидетелям, потерпевшим, не достигшим 16-летнего возраста, следователь разъясняет обязанность правдиво рассказать все известное им по делу, не предупреждая об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, т. к. они не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности за данное преступление. Считаем, что законодатель необоснованно увеличил возрастной ценз ответственности за указанное преступление, поскольку данное обстоятельство существенно влияет на расследование преступлений всех категорий. Уже в дошкольном возрасте дети начинают руководствоваться в своем поведении нравственными нормами. Знакомство с нравственными нормами и понимание их ценности у ребенка формируется в общении со взрослыми, которые дают оценку противоположных действий (говорить правду — хорошо, обманывать — плохо) и предъявляют требования (надо говорить правду). Примерно с 4 лет малыши уже знают, что следует говорить правду, а обманывать плохо. Допрос несовершеннолетних свидетелей и потерпевших начинается с их свободного рассказа. Однако несовершеннолетние нуждаются в самом подробном разъяснении того, что от них требуется, какие обстоятельства интересуют следствие. Причем этому разъяснению, как правило, должно предшествовать выяснение самых простых и нейтральных обстоятельств (в т. ч. и биографического характера) для того, чтобы следователь мог определить, способен ли несовершеннолетний вообще свидетельствовать по делу. Конечно, данные биографического характера не дают следователю достаточного материала для того, чтобы судить об уровне развития несовершеннолетнего, поэтому тему можно расширить, расспросив свидетелей или потерпевшего о фактах заведомо ему известных и нейтральных для него. Если он затрудняется в их изложении, следует поставить уточняющие и дополняющие вопросы для того, чтобы облегчить изложение показаний. При этом нужно следить за тем, чтобы формулировка вопроса не подсказывала ответ. Не следует также проявлять упорство в случаях, когда несовершеннолетний сослался на свою неосведомленность. Достоверность показаний несовершеннолетних должна проверяться еще в ходе их допроса путем детализации и конкретизации полученных показаний и сопоставления их с другими доказательствами. Причем, если возникает предположение, что несколько несовершеннолетних дают одинаково ложные показания, каждому из них следует ставить вопросы в разных интерпретациях и последовательности. Если в результате детализации и конкретизации показаний становится очевидной их ложность, следователь, использовав индивидуальные особенности допрашиваемого, может вызвать у него чувство стыда или страх ответственности, что в ряде случаев побуждает несовершеннолетнего отказаться от ложных и дать правдивые показания. Предупреждение несовершеннолетних свидетелей и потерпевших об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ часто является эффективным средством получения от них правдивых показаний и установления достоверных обстоятельств. Указанная позиция не распространяется на несовершеннолетних 14 — 15 лет, поэтому у них отсутствует чувство боязни ответственности перед законом. Как показывает практика, особенно трудно несовершеннолетним изложить события, в которых сразу принимало участие несколько человек. Чтобы облегчить восстановление событий, в таких случаях следует использовать графическое изображение их взаиморасположения. Если свидетель не может рассказать о всем событии, необходимо выяснить его отдельные детали, которые ему наиболее запомнились. При допросе несовершеннолетних следователю приходится сталкиваться с особой категорией свидетелей — подростками, непосредственно участвовавшими в преступлении, но не привлеченными к уголовной ответственности в связи с недостижением возраста для привлечения к уголовной ответственности. Их показания имеют важное значение для изобличения соучастников преступления, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Опасаясь ответственности и наказания за содеянное, такие свидетели обычно не склонны давать правдивые показания. Чрезвычайно важно в понятных выражениях объяснить, что им не угрожает уголовная ответственность, а также цель их допроса. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, насколько опасен тот путь, на который они встали, и какие вредные последствия повлек их поступок. В отличие от свидетеля потерпевший обычно лучше помнит обстоятельства преступного события, т. к. оно, несомненно, его взволновало и было связано с острыми переживаниями. Однако последнее обстоятельство, а также опасения, что его будут осуждать или смеяться над ним, нередко предопределяют склонность несовершеннолетнего к преувеличениям и фантазированию при последующем изложении событий. Кроме того, естественный страх перед внезапно возникшей опасностью нередко приводит к нарушению правильного восприятия, что также влечет за собой дачу недостоверных показаний <1>. ——————————— <1> Каневский Л. Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. М., 1982. С. 132.
В связи с этим необходимо особенно тщательно детализировать показания несовершеннолетнего потерпевшего, сопоставлять его показания уже в ходе допроса с другими имеющимися в деле данными. Уточнение показаний несовершеннолетнего потерпевшего может быть произведено путем его допроса на месте происшествия. Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку (ч. 1 ст. 192 УПК РФ). Однако производство очной ставки с участием несовершеннолетних вызывает ряд вопросов. Как известно, с учетом процессуального положения, возраста и особенностей психики подростков в законе предусмотрены дополнительные гарантии, обеспечивающие законность получения от них объективных и полных показаний. В том случае, когда одним из участников очной ставки является несовершеннолетний свидетель или потерпевший, необходимо участие его законного представителя (ч. 1 ст. 191 УПК РФ), а при допросе свидетеля, потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно участие педагога или психолога (ст. 191 УПК РФ). Если анализировать и далее круг участников очной ставки, то следователь вправе привлечь к участию в следственном действии и должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч. 7 ст. 164 УПК РФ). Целесообразность производства очной ставки при таком количестве участников вызывает некоторые сомнения. Будет ли эффективным это следственное действие, на котором присутствуют, например, два свидетеля или свидетель и потерпевший, одному из которых не исполнилось четырнадцати лет, с педагогом, законными представителями, а при желании следователя — еще и с оперативными работниками? Вряд ли такое количество участников будет способствовать устранению противоречий и сохранению психологического контакта в случае, если он был установлен. Российское уголовное законодательство, учитывая международные нормативные правовые акты <2>, опыт зарубежного законодательства в отношении несовершеннолетних, устанавливает минимальный возраст виновной ответственности в 14 лет. При этом законодатель исходил из того, что большинство подростков в этом возрасте уже в достаточной степени способны к осознанно-волевой регуляции своего поведения в ситуациях, вызывающих конфликт с правовыми, социальными, морально-нравственными ценностями, принятыми в данном обществе. ——————————— <2> Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М., 2004. С. 315 — 316.
Это достаточно высокий возрастной ценз по сравнению с законодательством зарубежных государств. Возраст уголовной ответственности в уголовном праве зарубежных государств устанавливается по-разному. Уголовное законодательство Англии различает три группы несовершеннолетних: малолетние дети в возрасте до 10 лет, дети в возрасте от 10 до 14 лет и подростки в возрасте от 14 до 17 лет (при назначении наказаний к ним приравниваются молодые люди в возрасте от 17 лет до 21 года). До принятия Закона о детях и подростках 1933 г. по общему правилу малолетним, не подлежащим уголовной ответственности, признавался ребенок, не достигший 7 лет. Этим Законом возраст наступления уголовной ответственности был повышен до 8 лет, а затем Законом о детях и подростках 1969 г. — до 10 лет. Однако ребенок в возрасте 14 лет также считается не способным совершить преступление, однако в этом случае презумпция может быть опровергнута доказательством того, что лицо указанного возраста в момент совершения преступления понимало, что поступает «неправильно», т. е. осознавало противоправность своего поведения. И наконец, лицо, достигшее 14-летнего возраста, способно нести уголовную ответственность. В США по общему праву лицо, не достигшее 7-летнего возраста, не несет уголовной ответственности за свое поведение. Лицо, достигшее 14-летнего возраста, является уголовно-ответственным за совершенное им деяние в полном объеме. А в возрасте от 7 до 14 лет оно презюмируется «неспособным» совершить преступление. Но презумпция может быть опровергнута доказательством того, что лицо понимало, что делает и что то, что оно делает, является «неправильным». Причем если в возрасте семи лет презумпция довольно сильная, то постепенно она ослабевает и в 14-летнем — совсем исчезает. Однако в настоящее время вопрос о возрасте уголовной ответственности в США, как правило, регулируется законодательством. В некоторых немногих штатах действующим является правило общего права, а именно, что в отношении определенной возрастной группы действует презумпция «неспособности» совершить преступление, которая может быть преодолена только доказательством того, что несовершеннолетний понимал противоправность своего поведения. В других штатах в уголовных кодексах просто указывается определенный возраст — обычно 14-летний, — ниже которого лицо не несет уголовной ответственности за совершенное деяние. Так, например, по УК штата Миннесота «дети, не достигшие 14-летнего возраста, не способны совершить преступление. В возрасте от 14 до 18 лет могут преследоваться за уголовно-наказуемое деяние…». В законодательстве отдельных штатов указываются другие возрастные пределы. Например: в УК Колорадо и Луизианы — 10-летний; в УК Джорджии и Иллинойса — 13-летний, Нью-Гемпшира и Техаса — 15-летний, а в УК Нью-Йорка — 16-летний. В последнем, однако, говорится, что 13-летний несет уголовную ответственность за тяжкое убийство II степени, а 14-летние и 15-летние, кроме того, за довольно широкий круг преступлений, в т. ч. за похищение человека I степени, поджог I степени, нападение I степени, простое убийство I степени. В Германии возрастное начало уголовной ответственности определяется не УК ФРГ, а Законом об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних от 4 августа 1953 г. (в редакции 1974 г.) и устанавливается на уровне 14 лет. В УК ФРГ содержится лишь предписание о том, что невменяемым является тот, кто при совершении деяния еще не достиг четырнадцати лет. В германском праве различается несколько категорий молодых правонарушителей: от 14 до 16 лет, от 16 до 18 лет и от 18 до 21 года. Последняя группа представляет собой категорию «молодых взрослых». Для несовершеннолетних первой категории действует принцип уголовной неответственности. Если они совершают общественно опасные деяния, к ним применяются воспитательные меры по Закону об общественной помощи 1961 г. Вторая категория несовершеннолетних подлежит уголовной ответственности по названному выше Закону 1953 г. Однако последний может быть применен и к третьей категории лиц, если судом будет установлено, что во время совершения преступного деяния такое лицо по своему умственному и нравственному развитию соответствовало возрастной группе 14 — 18 лет, либо если правонарушение по своему характеру является типично молодежным (ст. ст. 105 — 112 Закона 1953 г.). В УК Швейцарии, как и во многих других странах, отсутствует общая норма, называющая основные признаки субъекта преступного деяния. Однако швейцарский УК подробно регламентирует институт невменяемости, уменьшенной вменяемости, а также ряд иных вопросов, связанных с названными институтами (ст. ст. 10 — 13). В четвертом и пятом разделах первой книги швейцарского УК содержатся положения об уголовной ответственности несовершеннолетних (молодежное уголовное право). К указанной категории лиц относятся дети (от 7 до 15 лет), подростки (от 15 до 18 лет) и так называемые молодые взрослые (от 18 до 25 лет). Большое значение для характеристики признаков субъекта преступного деяния имеют нормы о его возрастных границах. Например, ст. 82 устанавливает, что дети моложе 7 лет не подлежат уголовной ответственности по данному УК; дети от 7 до 15 лет, совершившие деяние, которое наказывается по УК, подлежат ответственности по нормам так называемого молодежного уголовного права (ст. ст. 82 — 99). Современные тенденции преступности: ее рост, значительное омоложение, увеличение доли тяжких и особо тяжких преступлений не могут не тревожить общество, государство, граждан. В настоящее время более половины всех преступлений в стране совершается лицами молодого возраста (до 30 лет), причем только несовершеннолетними — каждое десятое, и на их долю приходится около трети всех изнасилований, грабежей, краж личного имущества граждан. Многие исследователи отмечают значительный рост преступной активности несовершеннолетних, и тем не менее теория ориентируется на международные правовые акты, опыт зарубежного законодательства в отношении несовершеннолетних. Однако во многих странах Европы возраст уголовной ответственности ниже, чем по законодательству Российской Федерации, так почему же мы так консервативны в уголовном законодательстве в отношении несовершеннолетних? Неужели непонятно, что если с самого раннего возраста малолетний преступник будет чувствовать безнаказанность за свои деяния, то этим самым ему предоставляется больше шансов стать профессиональным преступником?
