Вахтовый метод работы в нашей стране распространен довольно широко. Не секрет, что он характеризуется чрезмерной тяжестью труда, некомфортными условиями проживания во время вахты, бесправием и социальной незащищенностью, высоким травматизмом работников. Случается на вахте всякое, чему дать правовую оценку бывает сложно. Однако суды всех инстанций успешно с этим справляются.
На вахте и отдых — работа
ФСС РФ упорно отказывал в признании несчастных случаев страховыми, если они происходили на территории вахтового городка во время отдыхающей смены. Дескать, трудовые обязанности в это время не исполнялись. Однако за пострадавших вступился Президиум ВАС РФ.
Правила внутреннего распорядка в вахтовых поселках предусматривают обязательные для работников требования по проживанию в вахтовых поселках, недопустимость употребления алкогольных напитков, запрет на курение, недопустимость покидать пределы вахтового поселка для сбора ягод, грибов, рыбной ловли и т. д.
При данных обстоятельствах даже в период междусменного отдыха в вахтовом поселке работник значительно ограничен в выборе видов деятельности и поведения, которые он может осуществлять по своему усмотрению.
Таким образом, само нахождение работника в вахтовом поселке в период междусменного отдыха прямо предусмотрено трудовым договором и является исполнением им иных трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.
Поэтому не случайно ст. 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами в том числе при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.
Кроме того, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, в числе юридически значимых обстоятельств подлежит исследованию вопрос о том, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 ТК РФ).
Президиум ВАС РФ порекомендовал арбитражным судам учитывать и практику судов общей юрисдикции, касающуюся вопроса отнесения к несчастным случаям на производстве несчастных случаев, произошедших с работниками во время междусменного отдыха на территории вахтового поселка.
Так, в соответствии с Апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от 04.04.2013 N 33-576/2013 вред здоровью работника, привлекаемого к работам вахтовым методом, причиненный в результате пожара в общежитии, где работник находился во время междусменного отдыха, признан судом как причиненный в результате несчастного случая на производстве.
В результате Президиум ВАС РФ Постановлением от 05.11.2013 N ВАС-8775/13 требования о признании страховым несчастного случая, произошедшего в вахтовом поселке в период междусменного отдыха, удовлетворил.
Оплата проезда не доход
Должно порадовать работодателей и Определение ВАС РФ от 03.04.2013 N ВАС-3336/13. В нем был рассмотрен вопрос о необходимости начисления страховых взносов на стоимость проезда работников, работающих вахтовым методом, от места жительства (сбора) до места нахождения работодателя и обратно.
Суд решил, что спорные выплаты имеют компенсационный характер и связаны с выполнением лицом трудовых обязанностей, в связи с чем они являются суммами, не подлежащими обложению страховыми взносами.
Кроме того, согласно подп. 12.1 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на доставку от места жительства (сбора) до места работы и обратно работников, занятых в организациях, которые осуществляют свою деятельность вахтовым способом или в полевых (экспедиционных) условиях, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, а не к расходам на оплату труда.
Таким образом, поскольку спорные суммы не являются составной частью заработной платы работников, они не являются объектом обложения страховыми взносами и не могут включаться в базу для их начисления.
Тонкая грань между вахтой и командировкой
Сложным оказался вопрос по разграничению понятий «вахта» и «командировка».
Работодателю выгоднее отправлять работника в командировку, поскольку это дает возможность сэкономить на выплате районных коэффициентов и северных надбавок и не предоставлять дополнительный отпуск, если выполнение задания происходило в районах Крайнего Севера.
Так, водитель П. был принят на работу в г. Омске, но в период с сентября 2004 года по ноябрь 2010 года работал в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Работодатель отказался признать эту работу вахтой, поскольку П. направлялся туда в соответствии с приказом о командировке.
Однако суд установил, что водителю за этот период выплачивалась зарплата на основании суммированного учета рабочего времени. Свидетели подтвердили, что постоянным местом работы П. было не место расположения ОАО, а поселок на Севере. В Омске П. только отдыхал между вахтами.
Командировочные удостоверения, приказы о направлении П. в командировку, на которые указал представитель ОАО, суд не признал достаточным подтверждением того, что П. не работал вахтовым методом, поскольку они не опровергают фактически возникшие между работодателем и работником правоотношения.
Заявление представителя ОАО о том, что вахтовый метод работы не утверждался в ОАО и никогда не применялся, а работников всегда направляли в служебные командировки, само по себе не опровергает вывода о работе вахтовым методом, так как квалификация фактически сложившихся трудовых отношений не может быть поставлена в зависимость от документального оформления работы в организации.
Тогда работодатель попросил хотя бы зачесть суточные в расчет отпускных за дополнительный отпуск. Однако Омский областной суд Апелляционным определением от 29.02.2012 N 33-1178/2012 и в этом ОАО отказал, так как суточные являются дополнительным расходом работодателя, связанным с проживанием работника вне места жительства, а компенсация за неиспользованный отпуск отнесена к расходам работодателя на оплату труда.
В другом случае водитель К. также потребовал признать свои командировки на Север вахтой. Однако Красноярский краевой суд в Апелляционном определении от 26.11.2012 N 33-10285/2012 установил, что ни приказ о приеме на работу, ни трудовой договор не предусматривали условия о вахтовом методе работы К.
Путевые листы, авансовые отчеты, командировочные удостоверения, табели учета рабочего времени подтверждают, что К. не работал вахтовым методом, фактически осуществлял трудовую деятельность в г. Красноярске, осуществлял командировки в связи с перевозкой грузов в районы Крайнего Севера. На этом основании в иске К. было отказано.
П. обратился в суд с иском к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что он приступил к работе на вахте на месторождении нефти в г. Игарка по устной договоренности и по поручению работодателя. Трудовой договор с ним заключен не был. П. северные надбавки при увольнении не получил, в трудовой книжке запись о работе в районе Крайнего Севера сделана не была.
Однако суд установил, что из трудового договора следует, что место работы П. — г. Москва, а на 3 месяца в Игарку он был командирован.
Московский городской суд Апелляционным определением от 24.09.2012 N 11-23232 решил, что северные льготы П. не положены.
Половинчатые северные льготы
Некоторые вахтовики усомнились в законности предоставления им дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера в половинном размере.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в Апелляционном определении от 12.02.2013 N 33-274/2013 разъяснил работнику, что согласно ст. 302 ТК РФ в стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Период межвахтового отдыха исключается из стажа, дающего право на дополнительный оплачиваемый отпуск независимо от того, где он проведен работником.
Указанная дифференциация правового регулирования предоставления гарантий лицам, работающим вахтовым методом, основана законодателем на объективных критериях, учитывающих степень неблагоприятного воздействия на организм человека экстремальных природно-климатических факторов. Конституционность указанной нормы проверялась Конституционным Судом РФ и Определением от 21.10.2008 N 493-О-О, она признана соответствующей Конституции РФ.
Аналогичное решение принял и Верховный суд Республики Коми в Определении от 25.06.2012 N 33-2634АП/2012.
А я еду за туманом
Жительнице Ижевска М. приглянулись условия работы на вахте в Новом Уренгое, информацию о которых она почерпнула из справки Центра занятости населения города Новый Уренгой.
Однако, отработав вахту, М. получила денег меньше, чем рассчитывала. Это произошло по причине того, что оклад ей был установлен в меньшем размере, чем указано в справке Центра занятости.
М. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате.
Суд решил, что справка Центра занятости не является локальным нормативным актом работодателя и не устанавливает каких-либо правоотношений между работником и работодателем, в том числе в части размера заработной платы. Кроме того, указанная справка содержит информацию о размере заработной платы по должности, а размер оклада по данной должности она не указывает.
Тогда М. заявила, что подпись в приказе о приеме на работу не ее и на установленный в приказе оклад она не соглашалась.
Однако суд Ямало-Ненецкого автономного округа в Апелляционном определении от 22.10.2012 N 33-2366/2012 установил, что спорный размер должностного оклада по должности М. установлен и штатным расписанием ООО. Кроме того, М. не представила доказательств, свидетельствующих о том, что подпись в приказе не является подлинной.
На этом основании в иске М. было отказано.
Не мудрено, что после таких решений желающих работать на вахте больше не становится.
Не случайно, что для работы стропальщиками и рабочими на лесоповале в сибирской тайге ООО 160 человек желающих так и не нашло, хотя в эфир местных иркутских каналов были выпущены в общей сложности 117 видеообъявлений о наборе на вахту, а в радиоэфир вышло 80 объявлений о наборе персонала. Зато это дало основание для получения разрешения на привлечение иностранной рабочей силы из Китая, Таджикистана и Узбекистана (Постановление ФАС ВСО от 09.07.2013 N А19-16923/2012).
