Елена Ершова, заведующая кафедрой трудового права РАП.
Юрий Попонов, профессор кафедры трудового права РАП.
Закрепленное в ст. 142 ТК РФ право работника на приостановку работы в случае задержки выплаты заработной платы — совершенно новое понятие в российском трудовом праве, урегулированное недостаточно четко. В связи с этим существует много неясностей и возникает множество вопросов как у сторон трудового договора, так и у органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, а также у органов надзора за соблюдением законодательства о труде. Одним словом, на сегодняшний день проблема правового регулирования приостановления работы и связанных с этим иных отношений весьма актуальна.
Отметим, что названию ст. 142 ТК РФ соответствует только ее первая часть, которая носит отсылочный характер, устанавливая, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
В частности, ст. 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя перед работником за задержку выплаты заработной платы, заключающуюся в уплате процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может определяться коллективным договором или трудовым договором.
Кроме выплаты денежной компенсации за задержку зарплаты ст. 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работодателем морального вреда, причиненного работнику. Возмещение морального вреда производится в денежной форме в размерах, определяемых соглашением работника и работодателя.
Споры, возникающие по искам о возмещении морального вреда, рассматриваются только судом, при этом размер морального вреда определяется независимо от размера невыплаченной заработной платы.
Расставим акценты
Что касается представителей работодателя — должностных лиц организации, виновных в задержке выплаты заработной платы, то трудовым законодательством не предусмотрена никакая их ответственность перед работником. Они в этих случаях могут быть привлечены к дисциплинарной и к материальной ответственности только работодателем.
Говоря в ст. 142 ТК РФ о представителях работодателя, законодатель имеет в виду представителей, перечисленных в ст. 34 ТК РФ. Таким образом, ч. 2 данной статьи не может рассматриваться как устанавливающая ответственность работодателя. В определенной степени ч. 2 ст. 142 ТК РФ ближе к главе 59 ТК РФ («Самозащита работниками трудовых прав»), поскольку ст. 379 ТК РФ в качестве формы самозащиты трудовых прав предусмотрен отказ от выполнения работы, не указанной в трудовом договоре, к которой, как представляется, может быть отнесена и работа, своевременно и в полном размере не оплачиваемая работодателем.
Вместе с тем полагаем, что приостановление работы, прекращение трудового договора, так же как и отказ от привлечения к работе во внерабочее время или от продолжения работы при изменении существенных условий трудового договора, можно рассматривать как разновидности гарантий защиты прав работника в период действия трудового договора.
Приостановка работы схожа с отстранением от работы, предусмотренным ст. 76 ТК РФ. В обоих случаях это временное неисполнение работником работы без прекращения трудового договора. В первом случае это зависит только от волеизъявления работника, а во втором обусловлено обстоятельствами, названными в законе (ст. 76 ТК РФ). Причем отстранение от работы — это не право, а обязанность работодателя, порождающая обязательность временного отстранения работника от работы или недопущение к работе на период времени до устранения обстоятельств, обусловивших применение такой меры.
В случаях отстранения от работы (ст. 76 ТК РФ) устранение обстоятельств, явившихся основанием приостановления работы, в большинстве случаев зависит непосредственно от работника, а в некоторых случаях — от воли соответствующих органов и должностных лиц, не являющихся стороной трудового договора. Устранение же обстоятельств, явившихся в предусмотренных ст. 142 ТК РФ случаях основанием для приостановления работы по инициативе работника, всегда зависит только от работодателя.
Работник обладает правом приостановления работы лишь до момента выплаты работодателем задержанной суммы. Причем выплата задержанной суммы должна быть произведена с уплатой процентов (денежной компенсации). Представляется что если это требование работодателем не выполнено, обязанность по полной выплате задержанной суммы нельзя считать исполненной, а соответственно период приостановления работы законченным.
Выплата работодателем задержанной заработной платы в полном размере, то есть с учетом денежной компенсации, означает устранение оснований для приостановки работы работником, и со дня фактического расчета по задержанной зарплате работник обязан прекратить приостановку работы и приступить к исполнению своих трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором.
Вопросы оплаты труда
Сопоставляя последствия приостановки работы и отстранения от работы в части оплаты данных периодов, необходимо обратить внимание на следующее. Частью 3 ст. 76 ТК РФ определено, что в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Следует отметить, что в этих случаях законодатель подходит к сохранению заработной платы по-разному.
Так, в соответствии со ст. 14 ФЗ от 31.07.95 N 119-ФЗ «Об основах государственной службы в РФ» денежное содержание (заработная плата) за государственным служащим, отстраненным от исполнения должностных обязанностей, до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности сохраняется на весь период отстранения.
Согласно нормам ч. 9 ст. 41.7 ФЗ от 17.01.92 N 2202-1 «О прокуратуре РФ» денежное содержание работнику за время отстранения от должности выплачивается в размере должностного оклада, доплат за классный чин и выслугу лет.
Своеобразно решение законодателя о сохранении заработной платы за работником, отстраненным от работы в связи с тем, что он не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр при отсутствии вины работника. В этом случае за все время отстранения от работы ему производится оплата как за простой (ст. 76 ТК РФ).
Сохранение за работником за время отстранения от работы заработной платы в вышеуказанных и иных случаях послужило почвой для формирования неправильной позиции, основанной на том, что поскольку при отстранении от работы даже при наличии виновного поведения работника за ним сохраняется заработная плата, то уж при явно виновных действиях или бездействии работодателя, повлекших задержку выплаты заработной платы, за работником должна сохраняться заработная плата за время приостановки работы.
Ошибочность такой позиции заключается в том, что, во-первых, исходя из легального понятия рабочего времени, закрепленного в ст. 91 ТК РФ, следует отметить, что юридических оснований относить время приостановления работы к рабочему времени не имеется, независимо от того, по чьей инициативе произошла приостановка работы. Во-вторых, приостановка работы — временная мера, принимаемая непосредственно работником по своей инициативе при неисполнении работодателем существенного условия трудового договора по своевременной и в полном размере выплате заработной платы. Если работник в этом случае не приостанавливает, а продолжает работу, то все рабочее время подлежит оплате в полном объеме с уплатой денежной компенсации за каждый день задержки заработной платы.
Как считать?
При приостановке работы возникают различные вопросы, не урегулированные законодательством: вправе ли работник считать это время нерабочим временем и распоряжаться им по своему усмотрению; имеет ли он право трудоустройства в этот период к другому работодателю; какова процедура уведомления работника о готовности выплаты задержанных сумм; какова минимальная сумма, порождающая право работника на приостановку работ; возможно ли изменение существенных условий трудового договора, привлечение работника в этот период к дисциплинарной и материальной ответственности и другие вопросы.
Таким образом, приостановка работы — это исключительное право работника на самоотстранение от исполнения трудовых обязанностей с гарантией сохранения действия трудового договора на весь период приостановления до дня выплаты задержанной суммы работодателем.
Период приостановки работы не может быть отнесен к рабочему времени, поскольку работник не исполняет своих трудовых обязанностей, и действующим законодательством не предусмотрено, что этот период подлежит оплате, как, например, это предусмотрено в отдельных случаях отстранения от работы ч. 3 ст. 76 ТК РФ и федеральными законами.
Дифференциация правового регулирования оплаты времени отстранения от работы и времени приостановки работы обусловлена тем, что в первом случае отстранение работника от исполнения трудовых обязанностей производится без учета волеизъявления работника. Во втором же случае приостановление работы — незыблемое право работника поступать исключительно в соответствии с личным волеизъявлением: либо продолжать работу до выплаты задержанной суммы с уплатой денежной компенсации, либо прекратить работу и использовать время по своему усмотрению, а со дня выплаты задержанной суммы приступить к исполнению прежних трудовых обязанностей. При этом за период до приостановления работы выплачивается заработная плата с уплатой процентов (денежной компенсации), за период приостановки работы заработная плата не выплачивается, поскольку работник в это время не работал по собственной инициативе.
Ответственность работодателя
Несомненно, приостановка работы порождает неблагоприятные последствия для работодателя не только в форме неполученных доходов (упущенной выгоды), но и зачастую в форме прямого действительного ущерба. Однако законодатель независимо от отсутствия вины работодателя в задержке выплаты зарплаты предусматривает в ст. 236 ТК РФ материальную ответственность работодателя, тем самым отдавая приоритет работнику в реализации им гарантированного права на свободу труда. Наступление материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы не противоречит условиям, предусмотренным ч. 1 ст. 233 ТК РФ, поскольку невыплата в полном размере причитающейся работнику в установленный срок заработной платы в любом случае является виновным невыполнением работодателем своих обязанностей, определенных ст. 22 ТК РФ.
Исходя из нормы ч. 1 ст. 233 ТК РФ, предусматривающей материальную ответственность стороны трудового договора только за ущерб, причиненный другой стороной этого договора ее виновными противоправными действиями или бездействием, если иное не предусмотрено федеральными законами, Пленум ВС РФ в Постановлении N 2 от 17.03.2004 (далее — Постановление) указал, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, необходимо иметь в виду, что суд вправе удовлетворить иск, если работодатель не докажет, что нарушение срока имело место не по его вине.
Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера, при условии, что он не ниже установленного ст. 236 ТК РФ. Наряду с начислением процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работник может иметь также право на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Работник, приостановивший работу в соответствии со ст. 142 ТК РФ, вправе обратиться в суд с иском о взыскании с работодателя начисленной, но невыплаченной заработной платы в сроки, установленные действующим законодательством. При этом следует иметь в виду, что если приостановка работы продолжается свыше трех месяцев, а работник до истечения этого срока не обращался в суд, то не следует считать, что в данном случае пропущен срок на обращение в суд.
По этому поводу Пленум ВС РФ в п. 56 Постановления указал судам на необходимость учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в данном случае срок на обращение в суд не пропущен. Нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода трудового договора. Следовательно, заявление работодателя о пропуске истцом срока на обращение в суд может явиться основанием для отказа в иске, например в случае пропуска трехмесячного срока без уважительных причин после прекращения трудового договора.
Весьма полезное и необходимое разъяснение судам дано ВС РФ в п. 57 Постановления о том, что приостановление работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ допустимо в любом случае задержки выплаты заработной платы работодателем на срок более 15 дней независимо от его вины. Одновременно обращено внимание судов на единообразное понимание законности невыхода работника на работу до выплаты ему задержанной суммы, а также отсутствие обязанности работника, приостановившего работу, находиться на своем рабочем месте в течение периода приостановки работы.
Строго соблюдая пределы предоставленной компетенции, высший судебный орган совершенно оправданно не коснулся вопроса возможного сохранения заработной платы при приостановке работы.
Очевидна необходимость руководящего указания судам в части единообразного подхода к оценке права работника в соответствии со ст. 80 ТК РФ на увольнение по собственному желанию в любой срок, названный в его заявлении, начиная с 16-го дня задержки выплаты заработной платы, поскольку факт нарушения работодателем ст. 22 ТК РФ в части невыплаты в полном размере причитающейся работнику заработной платы в конкретный срок не нуждается в дополнительном установлении каким-либо специальным органом.
