Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. Как видно из положений ТК РФ, МРОТ должен устанавливаться на территории РФ и быть единым для всех субъектов РФ.
Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что с первого сентября 2005 г. устанавливается минимальный размер оплаты труда 800 рублей, а с 1 мая 2006 г. — 1100 рублей в месяц. Однако далее в тексте Закона сделано исключение из этого правила и указано, что законодательные органы государственной власти субъектов Российской Федерации (за исключением субъектов Российской Федерации — получателей дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации) могут принимать законы субъектов Российской Федерации, устанавливающие более высокий по сравнению с определенным федеральным законом размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации с учетом мнения трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего уровня. При этом размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается для всех работодателей, действующих в данном субъекте Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы «О проекте московского трехстороннего соглашения на 2005 г. между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями промышленников и предпринимателей (работодателей)» от 28 декабря 2004 г. N 920-ПП (Соглашение) установлен городской минимум оплаты труда в месяц с 1 мая 2005 года — 3000 рублей и с 1 октября 2005 года — 3600 рублей (до 1 мая 2005 года действует городской минимум оплаты труда в размере 2500 рублей в месяц, в соответствии с предыдущим трехсторонним соглашением).
Вместе с тем, как указывает статья 5 ТК РФ, нормы трудового права, содержащиеся в иных законах, должны соответствовать ТК РФ. Также в указанной статье установлено, что в случае противоречий между настоящим Кодексом и иными федеральными законами, содержащими нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.
Если вновь принятый федеральный закон противоречит настоящему Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Кодекс.
Таким образом, исходя из того, что в ТК РФ не предусмотрена возможность для субъектов Федерации устанавливать собственный МРОТ, вызывает сомнение необходимость работодателей в Москве устанавливать заработную плату в размере не меньше, чем это установлено Соглашением. Тем более что оно не является законом.
Проблема соответствия законов ТК РФ уже рассматривалась на страницах нашей газеты в статье «Трудовые отношения госслужащих» Ю. Попонова («ЭЖ-Юрист» N 37, сентябрь 2005 г.). В указанной статье речь шла о противоречии ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» ТК РФ в части регулирования положений о трудовом соглашении, порядке прохождения службы, несоответствия терминов ТК РФ.
В этой связи необходимо рассмотреть следующий вопрос. В соответствии с Конституцией РФ существует три вида законодательных актов — Конституция РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы. При этом федеральные конституционные законы не должны противоречить Конституции РФ, а федеральные законы не должны противоречить федеральным конституционным законам, и все указанные законодательные акты должны соответствовать международным договорам и соглашениям РФ. Не совсем ясно, может ли один федеральный закон (каким и является Кодекс) иметь большую юридическую силу, чем другой федеральный закон.
Постановление КС РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы РФ частично разрешило этот вопрос, установив, что так как УПК РФ не затрагивает компетенцию ни одного федерального конституционного закона, а также приоритет Конституции РФ, федеральных конституционных законов и международных договоров, то положение о необходимости соответствия всех иных законов, содержащих нормы уголовно-процессуального права УПК РФ, не противоречит Конституции РФ.
По сути КС РФ подтвердил, что для каждой сферы правоотношений может существовать главный закон, которому должны соответствовать иные законы.
Также следует учитывать, что в статье 37 Конституции РФ МРОТ предусматривается установление МРОТ также только федеральным законом.
На основании изложенного выше можно сделать вывод о спорной компетенции субъекта Федерации устанавливать минимальный размер оплаты труда и несоответствии московских трехсторонних соглашений ТК РФ.
