(Ямбушев Ф. Ш.) («Социальное и пенсионное право», 2006, N 4)
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ТРУДОВЫХ СПОРОВ
Ф. Ш. ЯМБУШЕВ
Ямбушев Ф. Ш., доцент кафедры трудового и предпринимательского права Института государства и права ТюмГУ, кандидат юридических наук.
Вопрос о подведомственности трудовых споров — это формы защиты данного трудового права или интереса. Правильное и быстрое разрешение трудовых споров способствует охране трудовых прав граждан и их трудовых коллективов, восстановлению нарушенных прав и укреплению законности, правопорядка в области труда. Подведомственность трудовых споров и компетенция органа, рассматривающего споры, — это два тесно связанных понятия, но не идентичные и не равнозначные. Компетенция органа — это правовая сфера деятельности, определяемая различными его функциями в области трудовых споров. В компетенцию включается как правомочие по принятию спора к рассмотрению, так и правомочие рассматривать споры с соблюдением определенного процессуального порядка и выносить решение по спорам и т. д. Подведомственность же споров затрагивает лишь правомочие принять спор к рассмотрению, и именно подведомственный данному органу спор. Подведомственность спора определяется законом. Но закон не установил, к сожалению, научно обоснованные критерии, почему одни трудовые споры подведомственны этому органу, а другие — нет. Подведомственность — это определение, в каком органе первоначально должен решаться данный спор по свойствам и содержанию трудового спора. Таким указателем в индивидуальных спорах является характер спора и то правоотношение, из которого вытекает спор, а также в некоторых случаях субъект и объект спора. Поэтому, определяя подведомственность каждого конкретного индивидуального трудового спора, надо сначала выяснить, какого вида спор, т. е. индивидуальный или коллективный, а если индивидуальный, то определить его характер. Если индивидуальный спор об установлении условий труда, то он теперь также подведомствен КТС и суду. Споры из правоотношений, тесно связанных с трудовым правоотношением, КТС не подведомственны. Решение же по спору, не подведомственному данному органу, подлежит отмене. Следовательно, это брак в работе юрисдикционных органов, затягивающий разрешение трудового спора. Подведомственность трудовых споров надо отличать от права граждан на жалобу, которую они приносят в вышестоящий орган по отношению к тому, на который жалуются. Установленный порядок рассмотрения трудовых споров, включая их подведомственность, не лишает работника права обратиться в вышестоящий орган или администрацию с жалобой на действия (бездействие) конкретного руководителя. Когда трудовой спор подведомствен иному органу, то при обращении работника с жалобой в вышестоящий орган он решается не в процессуальной форме рассмотрения трудового спора. Форма возбуждения процесса по трудовому спору может быть двух видов: 1) заявление — когда оно подается в третий орган по отношению к спорящим сторонам; 2) жалоба — когда она подается в вышестоящий орган по отношению к другой спорящей стороне, действия которой обжалуются по подчиненности. Поэтому жалобу, разрешаемую не в процессуальном порядке, надо отличать от оспаривания действий работодателя в порядке рассмотрения трудовых споров в вышестоящем органе, когда нет альтернативы первоначального обращения с этим вопросом в иной юрисдикционный орган. Но следует также учитывать, что и в порядке рассмотрения трудовых споров законодателем применяется термин «жалоба», когда начат процесс по спору, но принятое решение спорящая сторона считает неправильным и обжалует его дальше (например, решение районного суда обжалуется в вышестоящий суд). Правильное определение подведомственности конкретного трудового спора имеет большое практическое значение, поскольку решение спора неправомочным на то органом не имеет юридической силы и не может быть исполнено в принудительном порядке. Все индивидуальные трудовые споры по их подведомственности тому или иному органу можно разделить на следующие четыре группы: 1) рассматриваемые в общем порядке, когда КТС является обязательной первичной инстанцией, после которой спор может поступить на рассмотрение суда. В общем порядке, начиная с КТС и далее в суде, рассматриваются споры, вытекающие лишь из трудового правоотношения. Споры из примыкающих к трудовому правоотношению в этом порядке не рассматриваются, так как КТС их решать не могут; 2) рассматриваемые непосредственно судом; 3) решаемые вышестоящим органом в специальном порядке (затем они могут решаться судом); 4) споры с альтернативной по выбору работника подведомственностью: в вышестоящем органе или в суде. Коллективные споры имеют единую подведомственность и рассматриваются, начиная с примирительной комиссии, далее посредником и трудовым арбитражем. Индивидуальные споры как о применении трудового законодательства, так и об установлении новых условий подведомственны указанным различным органам в зависимости от содержания спора и вида правоотношений, между субъектами которых возник спор. В общем порядке, начиная с КТС, рассматривается большинство индивидуальных споров из трудового правоотношения, но не все. Так, КТС рассматривает подведомственные споры об оплате труда, применении норм выработки и установленных расценок, возврате незаконно удержанных из заработной платы сумм и другие споры работника с работодателем, его администрацией. Все остальные споры между субъектами трудовых правоотношений, если для них не предусмотрен иной порядок, рассматриваются также КТС. Иной порядок установлен законом для споров, рассматриваемых или непосредственно судом (т. е. без рассмотрения в КТС), или вышестоящим органом. Непосредственно в суде согласно ст. 391 ТК без обращения в КТС (т. е. без досудебного разбирательства) рассматриваются следующие трудовые споры: а) по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причин увольнения, о переводе на другую работу, об оплате вынужденного прогула. Следовательно, закон предусмотрел непосредственно судебную защиту права на труд при переводе и увольнении для всех работников, включая руководителей производства; б) работников организаций, где КТС не избираются (например, споры лиц, заключивших трудовые договоры с воинскими организациями или работающих там, где отсутствуют КТС, споры домашних работниц); при ликвидации организации и прекращении в связи с этим деятельности КТС; в) трудовые споры лиц, работающих по трудовому договору у работодателей — физических лиц; г) по заявлению работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного организации; д) трудовые споры о дискриминации в труде. Непосредственно в суде решаются также споры об отказе в приеме на работу: — лица, приглашенного на работу в порядке перевода из другой организации; — женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, одинокой матери (отца), имеющей детей до 14-летнего возраста (ребенка-инвалида до 18 лет), по мотивам, связанным с этими обстоятельствами (ч. 3 ст. 261 ТК РФ); — другого лица, с которым работодатель в соответствии с законодательством обязан заключить трудовой договор; — выпускников общеобразовательных учреждений, образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, а также лиц моложе 18 лет, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы, направляемых органами государственной службы занятости в порядке трудоустройства в счет квоты, устанавливаемой органами государственной власти и местного самоуправления; — выпускников образовательных учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования, заключивших с работодателем договор об обеспечении их по окончании обучения работой по полученной специальности, а также направленных на работу на основании договоров о подготовке молодых специалистов, заключаемых работодателями с указанными выше учреждениями профессионального образования. Запрещен отказ в приеме на работу работников ликвидированного федерального государственного предприятия, если на его базе создано казенное предприятие. Такой отказ также может быть оспорен в суде (ст. 6 Указа Президента РФ от 23 мая 1994 г. <1>). Запрещены отказ в приеме на работу и увольнение на основании наличия ВИЧ-инфекции (ст. 17 Федерального закона от 24 февраля 1995 г. о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции <2>). Нельзя также отказывать в приеме на прежнюю работу реабилитированному работнику, а также депутатам, профсоюзным активистам по окончании их полномочий по выборной работе <3>. ——————————— <1> СЗ РФ. 1994. N 5. Ст. 393. <2> СЗ РФ. 1995. N 14. Ст. 1212. <3> СЗ РФ. 1996. N 34. Ст. 4029.
Подведомственность споров по возмещению материального ущерба определяется в зависимости от того, какой стороне правоотношения нанесен ущерб. Так, споры о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, рассматриваются непосредственно в суде по иску работодателя. Если же работодатель удержал из заработной платы работника суммы в возмещение ущерба, а работник считает это незаконным, то предметом спора будет уже незаконное удержание и подведомствен он КТС, куда обращается работник за возвратом удержанных сумм. Непосредственно в суде решаются споры о коллективной материальной ответственности, поскольку это всегда полная материальная ответственность. Непосредственно судом рассматриваются все споры о возмещении работодателем вреда, нанесенного работнику в связи с его трудовым увечьем или иным повреждением здоровья на работе, когда работник не согласен с решением работодателя или не получил в установленный 10-дневный срок ответа работодателя на свое заявление. Исковая давность по этим спорам не применяется, т. е. работник или семья погибшего от трудовой травмы могут обратиться с иском в суд в любое время, сколько бы ни прошло времени с момента травмы. Альтернативная подведомственность некоторых трудовых споров — это подведомственность по выбору работника в вышестоящем органе или в суде. Это трудовые споры о возмещении вреда работнику (его семье) в случае несчастного случая на производстве. С ними потерпевшие (его семья) могут обратиться в орган Гострудинспекции или в суд. Трудовой кодекс 2001 г. расширил еще альтернативную подведомственность трудовых споров, установив в ч. 7 ст. 193, что споры о наложении дисциплинарных взысканий на работников рассматривает орган Гострудинспекции или орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Но российский законодатель до сих пор не издал закон о порядке рассмотрения вышестоящим органом (в том числе и органом Гострудинспекции) трудовых споров, хотя, как видим, все более расширяет альтернативную подведомственность трудовых споров. Поэтому до принятия российского закона следует здесь руководствоваться разд. IV Закона СССР от 11 марта 1991 г. «О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров» <4>. С созданием Гострудинспекции и ее органов на местах споры о возмещении работодателем работнику вреда в связи с несчастным случаем на производстве имеют право рассматривать и эти органы. И как показывает практика, многие потерпевшие от несчастного случая на производстве обращаются в орган Гострудинспекции. Поэтому можно говорить, что здесь существует по выбору потерпевшего работника (семьи погибшего) альтернативная подведомственность таких споров: непосредственно в суде или сначала как досудебная стадия в органе Гострудинспекции. ——————————— <4> Ведомости СССР. 1991. N 21. Ст. 593 и 599.
Рекомендация МОТ N 119 (1963 г.) «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя» в § 4 предусматривает, что если работник не согласен с увольнением, считая его необоснованным, то он должен иметь право, если не удовлетворен той процедурой, которую прошел, опротестовать это увольнение в соответствии с коллективным договором в суд, арбитраж, арбитражный комитет или другой аналогичный орган. Есть и более поздняя Конвенция МОТ N 158 (1982 г.) с таким же названием и содержанием указанного положения Рекомендации N Н9 <5>. Но Россией эта Конвенция не ратифицирована, поскольку наше трудовое законодательство предусматривает больше гарантий для работников от незаконных увольнений по инициативе работодателя. Согласно ст. 46 Конституции РФ все граждане имеют право на защиту в суде своих прав, в том числе и трудовых. ——————————— <5> См.: Конвенции и рекомендации МОТ Женева, 1991. Т. 2. С. 1379, 1983.
Вышестоящие органы (вышестоящая администрация) вправе и обязаны рассматривать любые поступившие от работников жалобы на действия нижестоящих органов, в том числе и по трудовым спорам, подведомственным КТС и суду. Однако специальные федеральные законы установили, что вышестоящие органы рассматривают трудовые споры судей, прокуроров, их заместителей и помощников по вопросам увольнения, изменения даты и формулировки причины увольнения, перевода на другую работу, оплаты вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы и наложения дисциплинарных взысканий, аттестации их. Так, вышестоящий орган рассматривает споры судей, прокуроров, их заместителей и помощников по вопросам увольнения, перевода на другую работу, аттестации и наложения дисциплинарных взысканий. Эти споры судей согласно Федеральному закону от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» <6> рассматривают вышестоящие квалификационные коллегии судей, а споры о прекращении полномочий судьи — Верховный Суд РФ. Споры же прокуроров, их заместителей и помощников, а также следователей прокуратуры по этим трем вопросам решает согласно Федеральному закону от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 23 декабря 1998 г.) <7> Генеральный прокурор или прокурор, вышестоящий над тем, кто их увольнял, переводил или налагал взыскание. После рассмотрения их споров вышестоящими органами все эти категории работников вправе обратиться и к судебной защите. ——————————— <6> Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 30. Ст. 1792. <7> Российская газета. 1999. 17 февр.
Все споры по социальному страхованию — это область права социального обеспечения. КТС их не решает. Например, споры о пенсиях — это не трудовые споры, и они решаются вышестоящими органами социального обеспечения и судом согласно пенсионному законодательству. Только вышестоящим профсоюзным органам подведомственны споры должностных лиц работодателя с техническими и правовыми инспекциями труда профсоюзов. Действия инспекторов обжалуются в президиум горкома, обкома, при котором находится данный инспектор. Действия государственных инспекций (санитарной и др.) обжалуются в их вышестоящий орган, а о наложении штрафа — в суд. Решения инспекторов Гострудинспекции могут быть обжалованы руководителю Государственной инспекции труда по подчиненности, Главному инспектору Гострудинспекции или в суд (ст. 13 Положения о Гострудинспекции), т. е. это тоже споры с альтернативной подведомственностью. Подведомственность коллективных трудовых споров единая как для споров о применении трудового законодательства, так и об установлении новых условий труда и быта работников. Она определена гл. 61 Трудового кодекса РФ. Спор профкома с работодателем об установлении в локальном порядке новых условий труда (например, при пересмотре новых норм труда, при утверждении графика отпусков и т. д.) решает теперь орган Гострудинспекции или суд (ч. ч. 4 и 5 ст. 372 ТК), т. е. это единственный коллективный трудовой спор с альтернативной подведомственностью. Но следует отметить, что законодатель только этот спор о принятии работодателем локального акта вопреки обоснованному возражению профкома отнес к компетенции суда (ст. 372 ТК). Здесь есть определенное несоответствие, требующее уточнения. Следует иметь в виду, что работодателю не предоставлено право обжаловать куда-либо отказ профкома в даче согласия на те или иные ее правоприменительные действия (например, иное мотивированное мнение профкома по увольнению по инициативе работодателя без вины работника (ст. 82 ТК) или по принятию локального акта работодателем). Для урегулирования возникающих в ходе коллективных переговоров разногласий стороны используют примирительные процедуры, установленные гл. 61 ТК РФ. Следовательно, для всех видов коллективных трудовых споров подведомственность единая, начиная с примирительной комиссии как обязательного первого этапа их рассмотрения.
