Плешков Д. В., руководитель Секретариата Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ.
Постановление Президиума ВАС РФ
от 17 октября 2006 г. N 86/06
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении, компенсационные выплаты работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предусмотренные ст. 219 ТК РФ, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
При этом в Постановлении отмечается различная природа вышеупомянутых компенсационных выплат и повышенной оплаты труда работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предусмотренной ст. ст. 146 и 147 ТК РФ.
В отношении уплаты единого социального налога Президиум ВАС РФ придерживается противоположной позиции (информационное письмо от 14 марта 2006 г. N 106).
Постановление Президиума ВАС РФ
от 26 сентября 2006 г. N 6638/06
Общество с ограниченной ответственностью обжаловало в арбитражном суде постановление антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности. Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя, указав на то, что постановление принято с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ. Суды апелляционной и кассационной инстанций изменили принятое решение, мотивировав свою точку зрения следующим: совершенное обществом правонарушение — неисполнение обязанности по уведомлению антимонопольного органа о создании некоммерческого партнерства — является длящимся. В этой связи срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения правонарушения.
При рассмотрении дела в порядке надзора Президиум ВАС РФ указал следующее: совершенное обществом правонарушение связано с невыполнением в установленный срок предусмотренной нормативным правовым актом обязанности и по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его фактического обнаружения.
Схожая позиция в отношении других составов административных правонарушений была высказана Президиумом в Постановлениях от 25 апреля 2006 г. N 14741/05, от 11 апреля 2006 г. N 11589/05, от 6 декабря 2005 г. N 9463/05, от 11 мая 2005 г. N 16246/04.
Постановление Президиума ВАС РФ
от 17 октября 2006 г. N 7074/06
Пункт 1 ст. 886 ГК РФ, посвященный определению предмета договора хранения, обходит молчанием вопрос, касающийся возможности лица, не являющегося собственником имущества, выступать в качестве поклажедателя.
Суд кассационной инстанции в деле, рассмотренном впоследствии Президиумом ВАС РФ, расценил умолчание законодателя как отрицательный ответ на поставленный выше вопрос. Аргументация, приведенная судом, сводилась к следующему: права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат на основании закона его собственнику (ст. 209 ГК РФ), в этой связи право взыскания убытков, вызванных ненадлежащим хранением имущества, также исключительная прерогатива собственника.
Президиум ВАС РФ не согласился с вышеуказанной точкой зрения, отметив, что поклажедателем может быть лицо, действующее на основе закона или договора и не являющееся собственником имущества.
Постановление Президиума ВАС РФ
от 24 октября 2006 г. N 5478/06
Поскольку между зачетом и возвратом сумм излишне уплаченного налога с точки зрения их экономического характера не имеется существенных различий, к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченного налога и о его возврате должен применяться единый правовой режим в отношении трехлетнего срока подачи заявления, предусмотренного п. 8 ст. 78 НК РФ.
Данный срок следует исчислять для каждого платежа в отдельности.
Аналогичная позиция уже высказывалась Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 23 августа 2005 г. N 5735/05 (в отношении сходства экономического содержания зачета и возврата) и от 29 июня 2004 г. N 2046/04 (в отношении порядка исчисления срока).
Постановление Президиума ВАС РФ
от 19 сентября 2006 г. N 13322/04
Президиум ВАС РФ постановил, что дела об оспаривании правовых актов Министерства финансов Российской Федерации в области налогов и сборов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам.
При этом заявления об обжаловании нормативных актов рассматриваются ВАС РФ как судом первой инстанции, а заявления об обжаловании ненормативных актов — арбитражным судом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Квалификация акта органа государственной власти в качестве нормативного должна проводиться судом не на основе формальных критериев, таких как государственная регистрация, опубликование в специальном издании, а сущностных признаков — установления актом правила поведения, адресованного неопределенному кругу лиц.
Если в результате применения разъяснений, содержащихся в акте, не носящем нормативного характера, будут затронуты права лиц (в том числе не являющихся адресатами такого акта), они вправе обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации с соответствующими требованиями.
Данное Постановление, по сути, уточняет сложившуюся судебную практику в сфере обжалования актов налоговых органов.
