(Бондарева Э. С.) («Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета», 2007)
ПРОБЛЕМЫ КВОТИРОВАНИЯ РАБОЧИХ МЕСТ ДЛЯ ИНВАЛИДОВ
Э. С. БОНДАРЕВА
Бондарева Э. С., начальник отдела гражданского и социального законодательства правового управления Законодательного собрания Иркутской области.
Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее — Закон о защите инвалидов), в котором предусмотрена квота для приема на работу инвалидов, был принят в ноябре 1995 г. <1>. ——————————— <1> Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4563.
Правовую основу квотирования рабочих мест для инвалидов составляют не только положения Конституции РФ и действующее федеральное законодательство, но и международно-правовые документы. Декларация о правах инвалидов, принятая 30-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН, Конвенция МОТ N 59, принятая еще в 1983 г., Стандартные правила обеспечения равных возможностей для инвалидов, принятые Генеральной Ассамблеей ООН в 1993 г., предусматривают, что инвалиды имеют право на экономическое и социальное обеспечение и на удовлетворительный уровень жизни. Они имеют право в соответствии со своими возможностями получить и сохранить за собой рабочее место или заниматься полезной, продуктивной и вознаграждаемой деятельностью и являться членами профсоюзных организаций. Государствам рекомендуется активно поддерживать включение инвалидов в свободный рынок труда. Такая активная поддержка может осуществляться с помощью различных мероприятий, включая: профессиональную подготовку; установление стимулируемых квот; резервируемое или целевое трудоустройство; предоставление ссуд или субсидий мелким предприятиям; заключение специальных контрактов и предоставление преимущественных прав на производство; налоговые льготы; гарантии соблюдения контрактов или оказание других видов технической или финансовой помощи предприятиям, нанимающим рабочих-инвалидов. Государствам рекомендуется побуждать нанимателей принимать разумные меры для создания инвалидам соответствующих условий. Итак, с принятием Закона о защите инвалидов был решен вопрос об установлении квоты для приема инвалидов на работу. Однако до настоящего времени решение этого вопроса на практике встречает активное сопротивление, вызывает большие споры. Одна из причин, наверное, состоит в том, что за годы действия Закона законодатель неоднократно менял подходы к правовому регулированию вопроса о квотировании. В соответствии со ст. 21 Закона о защите инвалидов (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2001 г. N 188-ФЗ) <2> работодатели обязаны решать вопрос трудоустройства инвалидов. Поскольку данный вопрос относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (в соответствии с подп. «ж» и «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы социальной защиты, трудовое право находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов), указанным Законом одновременно была решена проблема разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами по вопросу квотирования рабочих мест для инвалидов. Установив в Законе о защите инвалидов обязанность для работодателей принимать инвалидов на работу в счет квоты, определив минимальный и максимальный процент квоты (не менее двух и не более четырех процентов), законодатель предоставил органам государственной власти субъектов РФ право самостоятельно решать вопросы: о механизме установления квоты, в том числе размере квоты в пределах минимального и максимального процента; о размере обязательных платежей работодателей за каждого нетрудоустроенного инвалида в пределах квоты; о порядке внесения работодателями указанной платы. В такой редакции ст. 21 Закона о защите инвалидов становилась рабочей. Вопрос трудоустройства инвалидов стал предметом постоянного внимания региональных властей. Многие субъекты РФ стали принимать законы, регулирующие вопросы квотирования рабочих мест для инвалидов. Однако процесс практического внедрения механизма квотирования рабочих мест для инвалидов в субъектах РФ был отчасти приостановлен в связи с изменениями редакции ст. 21, которые были внесены Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ (далее — Закон N 122-ФЗ) <3>. Остановимся на отдельных изменениях. ——————————— <2> Федеральный закон от 29 декабря 2001 г. N 188-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. N 53 (ч. 1). Ст. 5024. <3> Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3607.
Представляется, что необоснованно был исключен п. 15 ст. 4 Закона о защите инвалидов, который предусматривал, что полномочие по установлению квоты является полномочием федеральных органов власти. Само по себе установление квоты рабочих мест для отдельных категорий граждан — это ограничение прав работодателей на самостоятельный подбор наемных работников. В соответствии со ст. 55 Конституции РФ и ст. 1 Гражданского кодекса РФ ограничить гражданские права можно только федеральным законом и только при условии защиты конституционно-значимых ценностей. Поэтому полномочие по установлению квоты рабочих мест для инвалидов — это полномочие федерального уровня, оно должно быть решено федеральным законом. А вот механизм установления квоты и все другие детали могут быть предусмотрены, конкретизированы и детализированы в законе субъекта РФ. Законодательное регулирование вопроса о квотировании рабочих мест для отдельных категорий граждан на региональном уровне должно базироваться на федеральной правовой норме об установлении квот рабочих мест для той или иной категории граждан. Именно такой подход реализован в действующей редакции ч. 1 ст. 21 Закона о защите инвалидов. Другое принципиальное изменение в ч. 1 ст. 21 заключается в том, что теперь квоту для приема на работу инвалидов обязаны выполнять организации, в которых работают более 100 человек (ранее этот показатель составлял 30 человек). Какая целесообразность заложена в этом? Видимо, желание освободить мелкие организации от обязанности принимать на работу инвалидов. Однако какая ситуация в этом случае возникает в сельской местности, где организации, как правило, малочисленны? В сельской местности почти все организации будут освобождены от обязательного приема на работу инвалидов в счет квоты. В этом случае решение проблемы трудоустройства инвалидов, проживающих в сельской местности, будет под вопросом. Отрицательный итог Закона N 122-ФЗ применительно к анализируемому вопросу заключается в том, что состоялось признание утратившей силу ч. 4 ст. 21, где устанавливались ежемесячные обязательные платежи работодателей в бюджет субъектов РФ в случае невыполнения или невозможности выполнения установленной квоты для приема на работу инвалидов. Здесь же предусматривалось, что размер и порядок внесения работодателями обязательной платы должны определить органы государственной власти субъектов РФ. Многие субъекты РФ уже установили размер платежей работодателей и порядок их внесения, финансовые средства стали реально собираться и направляться на создание рабочих мест для инвалидов. После признания утратившей силу ч. 4 ст. 21 вновь возник вопрос о праве субъектов РФ устанавливать обязательные платежи для работодателей вместо квоты. Многие субъекты РФ стали изменять региональное законодательство и исключать положения об обязательных платежах работодателей. Надо сказать, что мотивы исключения ч. 4 ст. 21 Закона о защите инвалидов не очевидны. Ясно, что в стране не отпала необходимость собирать обязательные платежи за невыполнение или невозможность выполнения квоты и направлять их на цели занятости инвалидов. Но почему законодатели пошли на разрушение уже созданного правового механизма, который реально применялся? Еще никто серьезно не анализировал действие и конечный результат данной нормы. Отметать этот механизм, мотивируя это сокращением расходных обязательств государства, нельзя, так как эти средства поступают от работодателей. Если решался вопрос защиты интересов работодателей, тогда следовало бы провести хотя бы поверхностный анализ тяжести данного бремени для работодателей и социально-экономического эффекта в решении вопроса трудоустройства инвалидов. Только в Иркутской области около 170 тыс. инвалидов. Многие из них готовы работать. С учетом уровня жизни большинства инвалидов, ограниченности бюджетных средств, направляемых на решение проблем инвалидов, вызывает недоумение решение федерального законодателя об исключении ч. 4 ст. 21. Если федеральные органы власти, принимая Закон N 122-ФЗ, ставили своей целью не только разграничить расходные обязательства между уровнями власти, но и максимально освободить работодателей от расходных обязательств, тогда логика внесенных изменений понятна. Однако социальные проблемы остаются, общество не сможет освободить государство от их решения, поэтому правовое регулирование вопроса о механизме квотирования рабочих мест для инвалидов должно быть взвешенным. Если есть необходимость облегчить положение работодателей при решении данного вопроса, то в федеральном законе можно было определить размер платежей, который субъекты РФ не вправе будут превышать. Представляется, что и в новых правовых условиях у субъектов РФ имеется право устанавливать платежи работодателей за каждого нетрудоустроенного инвалида в счет квоты. Попытаемся это доказать. На первый взгляд, введение обязанности вносить платежи вместо выполнения квоты — это ограничение прав работодателей, точно такое же, как и установление квоты для приема на работу инвалидов. Когда в Законе о защите инвалидов имелась прямая норма о платежах, вопрос был очевидным, хотя и предпринимались попытки обосновать незаконность введения субъектами РФ обязательных платежей <4>. Право субъектов РФ на установление в законе субъекта РФ платежей вместо квоты не исчезло автоматически с исключением из Закона о защите инвалидов правовой нормы о платежах. Конечно, этот вопрос уже не является таким очевидным, лежащим на поверхности. Следует отметить, что обязательные платежи вместо выполнения квоты на прием на работу инвалидов не являются самостоятельным и дополнительным ограничением прав работодателей, а предусматриваются на случай, если работодатель не желает или не может выполнить квоту, т. е. не выполняет обязанность, уже предусмотренную федеральным законом и законом субъекта РФ, по приему на работу инвалидов. Поэтому введение законодательством субъекта РФ возможности для работодателей вносить платежи вместо выполнения квоты нельзя рассматривать как ограничение прав работодателей. Напротив, это расширение их прав, у работодателей появляется право выбора поведения: либо принять инвалида на работу в счет квоты, либо внести обязательный платеж в бюджет субъекта РФ. Причем решение о внесении платежей работодатель принимает самостоятельно на добровольной основе. ——————————— <4> Вопросы квотирования рабочих мест для инвалидов / Под ред. Э. С. Бондаревой. Иркутск, 2004. С. 79 — 84.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о защите инвалидов вопрос об установлении квоты полностью передан на уровень субъектов РФ (конечно, в рамках тех параметров, которые уже установлены в Законе о защите инвалидов). Если этот вопрос находится в ведении субъектов РФ, то они и должны решать, какой механизм квотирования рабочих мест для инвалидов предпочтительнее в том или ином субъекте РФ. Введение платежей вместо квоты — это элемент механизма квотирования рабочих мест для инвалидов, т. е. часть вопроса, который обязаны решить именно региональные власти. Закон N 122-ФЗ в преамбуле определил задачу, стоящую перед органами власти субъектов РФ и муниципальными образованиями. В соответствии с этой задачей при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации они обязаны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. Данное правовое положение вполне применимо и к ситуации с квотированием рабочих мест для инвалидов. Введение обязательных платежей или оставление их там, где они уже были введены, как раз и создают наиболее гибкий механизм квотирования рабочих мест для инвалидов, оптимально учитывающий как интересы инвалидов, работодателей, так и государства, — это правовой механизм социальной ответственности бизнеса. В свою очередь, такой правовой механизм позволит субъектам РФ за счет этих финансовых средств сохранять и создавать рабочие места для инвалидов, в том числе и специальные рабочие места. Без создания специальных рабочих мест для инвалидов вопрос их трудоустройства в необходимых обществу объемах не решить. При рассмотрении вопроса о праве субъекта РФ вводить платежи вместо квоты немаловажным является и то обстоятельство, что обязательные платежи являются не налогами, а неналоговыми платежами. Такой подход к правовой природе платежей обусловлен законодательством и подкреплен правовыми позициями Конституционного Суда РФ, который в ряде своих решений дал четкое разграничение налоговых и неналоговых платежей, зачисляемых в бюджет <5>. Платежи за каждого нетрудоустроенного инвалида в счет квоты не вписываются в понятие налога и сбора, предусмотренное ст. 8 Налогового кодекса РФ, так как у данных платежей нет признаков обязательности и безвозмездности. Это, по сути, альтернативные платежи для работодателей взамен невыполнения квоты. Конституционный Суд РФ обратил внимание на следующие обстоятельства: ——————————— <5> Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 1998 г. N 22-П «По делу о проверке конституционности Постановлений Правительства РФ от 26 сентября 1995 г. N 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и от 14 октября 1996 г. N 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы» // СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3800; Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 284-О «По запросу Правительства РФ о проверке конституционности Постановления Правительства РФ «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ» // Российская газета. 2002. 25 дек.
1) неналоговые платежи могут иметь конкретную целевую направленность (в случае с платежами за каждого нетрудоустроенного инвалида это содействие решению вопроса трудоустройства инвалидов); 2) неналоговые платежи не отвечают признаку индивидуальной безвозмездности (в случае с платежами за каждого нетрудоустроенного инвалида работодатели вносят платежи за то, что не выполняют обязанность по трудоустройству инвалидов); 3) возникновение обязанности уплаты неналогового платежа основано на несвойственной налоговому платежу свободе выбора (работодатель при решении вопроса, вносить платеж за каждого нетрудоустроенного инвалида или нет, вправе принять одно из двух решений: либо принять на работу инвалида в счет квоты, либо внести платеж); 4) неналоговый платеж не имеет фискального характера, а согласно бюджетному законодательству пополнение бюджета осуществляется не только на основе налоговых платежей; 5) последствием неуплаты неналоговых платежей является не принудительное изъятие соответствующих денежных средств в виде налоговой недоимки, а привлечение к административной ответственности (именно такой подход закреплен в ст. 5.42 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 185-ФЗ) <6> при введении административной ответственности за отказ работодателя в приеме на работу инвалида в счет установленной квоты). ——————————— <6> Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 185-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2003. N 52 (ч. I). Ст. 5037.
Действующее законодательство, в частности ст. 265 Налогового кодекса РФ, позволяет отнести расходы работодателей по внесению обязательной платы за каждого нетрудоустроенного инвалида в счет квоты к внереализационным расходам. Все вышеизложенное и позволяет сделать вывод о том, что никаких правовых препятствий для установления в законе субъекта РФ обязательных платежей работодателей как элемента механизма квотирования вместо выполнения квоты не существует. Более того, там, где эти платежи были установлены до введения в действие Закона N 122-ФЗ, их отменять нельзя, так как это ухудшит ситуацию с трудоустройством инвалидов, что будет противоречить ст. 153 Закона N 122-ФЗ. Чтобы снять все разногласия по данному вопросу, мною было предложено предусмотреть в Законе Иркутской области «О квотировании рабочих мест для инвалидов в Иркутской области» <7> право работодателей, а не обязанность вносить платежи вместо выполнения квоты. Предмет спора об обязательных платежах работодателей исчез, а правовые последствия принятия правовой нормы в указанной редакции оказались такие же, как и при действии нормы о внесении обязательных платежей. Такой подход возможен, так как обязанность работодателей вносить платежи вместо выполнения квоты является производной от главной обязанности — принимать на работу инвалидов в счет квоты, иначе говоря, либо выполнение квоты, либо плата. Обязанность вносить плату возникает тогда, когда не выполняется квота, а выбрать способ выполнения своих обязанностей — это право работодателя. ——————————— <7> Закон Иркутской области от 10 июня 2003 г. N 28-оз «О квотировании рабочих мест для инвалидов в Иркутской области» (в ред. Закона Иркутской области от 11 июля 2005 г. N 44-оз) // Восточно-Сибирская правда. 2003. 2 июля. N 129; 2005. 21 июля. N 153.
Итак, платежи за каждого нетрудоустроенного инвалида в счет квоты, безусловно, являются публично-правовыми, но не носят налогового характера. В случае выполнения квоты данные платежи работодателем не вносятся, т. е. уплата платежей напрямую увязывается с невыполнением работодателем обязанности по приему на работу инвалидов в счет квоты, предусмотренной Законом о защите инвалидов и законом субъекта РФ, в котором конкретизируются, детализируются и развиваются положения Закона о защите инвалидов в части квотирования рабочих мест для инвалидов. Важным является и то обстоятельство, что в законодательстве имеются правовые механизмы, обеспечивающие на практике возможность выполнять процедуру квотирования рабочих мест для инвалидов качественно и в полном объеме. Так, КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты. Необоснованный отказ в регистрации инвалида в качестве безработного также влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (ст. 5.42). В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Иными словами, применительно к вопросу о квотировании рабочих мест для инвалидов необходимо установить, что работодатель не принял инвалида на работу в счет квоты (отказал ему) и не внес вместо приема на работу инвалида платеж в бюджет субъекта РФ, если уплата такого платежа вместо выполнения квоты предусмотрена в законе субъекта РФ. В таком действии будет проявляться противоправность. Но, кроме этого, необходимо установить и вину должностного лица, представляющего работодателя, которая заключается в форме умысла. Иначе говоря, квота не выполнена и платеж в бюджет субъекта РФ не внесен без каких-либо уважительных причин. В случае привлечения должностных лиц к административной ответственности за отказ работодателей в приеме на работу инвалидов в счет квоты, необходимо иметь в виду положение ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которым назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанностей, за неисполнение которых административное наказание было назначено. В нашем случае выполнение обязанности за прошлое время может выражаться только в форме уплаты платежей в бюджет субъекта РФ. Поэтому возникает вопрос о погашении этих платежей в бюджет субъекта РФ независимо от факта привлечения должностного лица к административной ответственности. Таким образом, кроме правового механизма административной ответственности должностных лиц, действующее законодательство предоставляет возможность проводить работу по уплате платежей в бюджет субъекта РФ за прошлое время, если работодатели своевременно не выполнили свою обязанность. В правоприменительной практике таких примеров пока нет, судебной практики по взысканию платежей за каждого нетрудоустроенного инвалида также не существует, поэтому остановимся на этом вопросе подробнее. Следует развести административную ответственность должностных лиц и имущественную ответственность по уплате платежей юридических лиц (работодателей). Это означает, что взыскивать платежи в судебном порядке с юридических лиц можно и вне зависимости от привлечения должностных лиц к административной ответственности. В данном случае мы имеем дело с особой категорией платежей, с особыми условиями внесения этих платежей в бюджет субъекта РФ. Работодатели вносят платежи не всегда, а только в том случае, если не принимают на работу инвалидов. Это обстоятельство наряду с другими, как было показано выше, и отличает административно-правовые платежи от налогов. Однако как налоги, так и административно-правовые платежи за каждого нетрудоустроенного инвалида в счет квоты являются публичными платежами. Решать вопрос о взыскании платежей можно в судебном порядке по правилам производства в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (разд. III, гл. 22 и 26 АПК РФ). Глава 26 АПК РФ называется «Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций». Так как законодатель использует термин «обязательные платежи», возможны формально юридические проблемы в суде с уяснением как правовой природы платежей работодателей за каждого нетрудоустроенного инвалида в счет квоты, так и их обязательности. В данном вопросе следует исходить из того, что обязанность по квотированию рабочих мест для инвалидов и их приему на работу в счет квоты установлена федеральным законодательством. В соответствии с федеральной правовой нормой субъекты РФ устанавливают механизм квотирования рабочих мест для инвалидов. Платежи за каждого нетрудоустроенного инвалида в счет квоты вносятся, если инвалид не трудоустраивается. Таким образом, условия внесения платежа по своей правовой природе таковы, что работодатель обязан либо принять инвалида, либо внести плату, иного Законом не дано. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о возможности взыскания платежей по правилам гл. 26 АПК РФ. Решать вопрос о взыскании платежей возможно индивидуально с каждым конкретным работодателем. При этом к подготовке исковых документов в суд следует подходить скрупулезно. Ключевым вопросом должен быть вопрос доказывания следующих обстоятельств: а) конкретный работодатель обязан выполнять квоту; б) отсутствие обстоятельств, препятствующих выполнению квоты или внесению платы; в) факт невыполнения обязанности по приему на работу инвалидов в счет квоты или неуплаты в бюджет субъекта РФ платежей. Подведем итог. Квотирование рабочих мест — это комплексный институт трудового и административного права. Квотирование рабочих мест для инвалидов — процедура, скорее, административная, которая используется в качестве инструмента обеспечения занятости инвалидов. Трудовых отношений еще нет, а процедура квотирования рабочих мест проводится, чтобы стать одним из оснований возникновения трудовых отношений между конкретным наемным работником и работодателем. Квота для устройства на работу отдельных категорий граждан, в том числе инвалидов, — эффективный правовой механизм, некий социальный стандарт, используемый для решения социально-экономической проблемы занятости отдельных категорий граждан, испытывающих трудности в поиске работы. Федеральная правовая норма о квотировании рабочих мест для инвалидов имеет большой потенциал для конкретизации, детализации и ее развития в законодательстве субъектов РФ. Субъекты РФ при принятии законов о квотировании рабочих мест для инвалидов имеют правовую возможность предусматривать платежи работодателей вместо выполнения квоты по приему на работу инвалидов, тем самым расширяя права работодателя и предоставляя ему возможность добровольного выбора способа выполнения своих обязанностей. В случае если субъект РФ устанавливает возможность для работодателей вносить платежи вместо выполнения квоты, механизм квотирования рабочих мест для инвалидов приобретает гибкий характер и позволяет субъектам РФ аккумулировать денежные средства для решения вопроса сохранения и создания рабочих мест для инвалидов, в том числе и специальных рабочих мест. При таком механизме квотирования рабочих мест для инвалидов проблему трудоустройства инвалидов можно решать более успешно. Действующее законодательство содержит необходимые механизмы (административная ответственность, возможность взыскания неуплаченных платежей) для успешного выполнения процедуры квотирования рабочих мест для инвалидов. Практика выполнения квотирования рабочих мест для инвалидов в отдельных субъектах РФ показывает, что могут возникать проблемы целевого использования собираемых денежных средств, но это большая тема, которая требует отдельного детального изучения. Механизм квотирования рабочих мест для отдельных категорий граждан следует использовать более активно в качестве правового инструмента для реализации права на защиту от безработицы, предусмотренного ст. 37 Конституции РФ. В юридической литературе обоснованно отмечается, что основным социальным назначением прав и свобод в сфере труда является обеспечение занятости населения страны, предоставление гражданам страны возможности честно зарабатывать средства к существованию, которые позволят им жить достойно <8>. ——————————— <8> Головистикова А. Н., Грудцына Л. Ю. Права человека: Учебник. М., 2006. С. 185.
