(Брюховецкий Н. Н.) («Законодательство и экономика», 2008, N 2)
МИНИМАЛЬНАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА В РЕГИОНАХ: ПРАВОМЕРНОСТЬ ПРОЦЕДУРЫ УСТАНОВЛЕНИЯ
Н. Н. БРЮХОВЕЦКИЙ
Брюховецкий Н. Н., юрист группы компаний «ИРБиС» (г. Москва).
С 1 сентября 2007 г. в Трудовом кодексе РФ (далее — ТК РФ) действует норма, аналога которой ранее в российском трудовом праве не было: часть 1 ст. 133.1 ТК РФ допускает установление в любом субъекте Федерации своей минимальной заработной платы путем заключения соответствующего регионального соглашения (далее — Соглашение). При этом частями 7 и 8 ст. 133.1 Кодекса предусмотрено распространение Соглашения на работодателей, не участвовавших в его заключении, если последние в определенный срок не представят в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Федерации мотивированный письменный отказ от присоединения. Названный порядок установления региональной минимальной заработной платы и распространения действия Соглашений, на взгляд автора, не может считаться правомерным. Региональное Соглашение по смыслу статьи 27 и части 10 ст. 45 ТК РФ является формой социального партнерства и по своему виду относится к иным соглашениям, заключаемым по отдельным направлениям регулирования социально-трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Часть 1 ст. 45 прямо указывает, что соглашение социального партнерства есть правовой акт, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей, т. е. является договором, возлагающим обязанности исключительно на его участников. В то же время документом, направленным на установление, изменение или отмену правовых норм, подлежащим обязательному исполнению лицами, не участвовавшими в его принятии, а также затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, на роль которого фактически претендует региональное соглашение о минимальной заработной плате, в силу части 3 ст. 15 Конституции РФ может являться только нормативно-правовой акт. Перечень таких нормативных правовых актов приведен в пункте 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации <1>: закон, указ, постановление, приказ, распоряжение, правило, инструкция, положение, принятые компетентным органом государственной власти в пределах его полномочий. ——————————— <1> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 // СЗ РФ. 1997. N 33. Ст. 3895.
Кроме того, по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, к которым подпункт «к» п. 1 ст. 72 Конституции относит трудовое законодательство, в частности процедуру установления минимальной заработной платы, региональные власти принимают законы и иные нормативные правовые акты, что закреплено в части 2 ст. 76 Конституции РФ. Какие-либо иные документы, коими возможно императивное регулирование трудовых отношений на территории всего субъекта Федерации, например, региональные соглашения, Основной Закон России не называет. В самом Трудовом кодексе частями 2 и 3 ст. 6 определено, что установление размера региональной минимальной заработной платы может осуществляться только путем принятия нормативных правовых актов органами государственной власти субъектов Федерации и лишь при наличии у данных властных структур соответствующих полномочий, как, например, существовавшее ранее право определять более высокий по сравнению с установленным федеральным законом размер минимальной заработной платы (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в настоящее время утратившая силу). В данный момент такой возможности региональные власти лишены. Из вышесказанного следует вывод: региональное соглашение, предусмотренное статьей 133.1 ТК РФ, нормативным правовым актом органов государственной власти субъектов Федерации не является, вследствие чего не может: 1) устанавливать размер минимальной заработной платы в субъекте Федерации; 2) распространять свое действие на работодателей, его не заключавших. Необходимо добавить: установленный частью 8 ст. 133.1 ТК РФ порядок действия соглашений ограничивает гарантированные Конституцией РФ право свободного использования своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34), право владения, пользования и распоряжения имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35), чем нарушает положения части 3 ст. 55 Конституции России, обосновавшей возможность ограничения прав и свобод необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и т. д. при условии принятия соответствующего федерального закона. Кроме того, часть 8 ст. 133.1 Кодекса, разрешив работодателям письменно заявить в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Федерации свой мотивированный отказ присоединиться к Соглашению, не предоставила данным работодателям возможность судебного обжалования решения названного органа власти о признании отказа немотивированным, в то время как частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита в спорах с властными структурами. Также в Трудовом кодексе не разъясняется, по каким основаниям отказ работодателей может считаться немотивированным, чем фактически созданы предпосылки злоупотребления отдельными представителями государственной бюрократии своими должностными полномочиями. Согласно части 6 ст. 133.1 ТК РФ разработка проекта Соглашения и его последующее заключение осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений субъекта Федерации (далее — Комиссия) в порядке, установленном статьей 47 Кодекса. Следует обратить внимание на положениях части 5 данной статьи, лишь управомочившей, но не обязавшей Комиссию предложить работодателям, не занятым в коллективных переговорах по разработке и заключению Соглашения, принять в них участие. То есть Комиссия по своему собственному усмотрению, никак не основанному на положениях закона, принимает решение о соответствующем информировании. В итоге интересы части работодателей, осуществляющих деятельность на территории региона, будут игнорироваться уже на стадии подготовки проекта Соглашения, несмотря на то, что статьей 2 ТК РФ за абсолютно всеми работодателями закреплено право на участие в договорном регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Таким образом, рассмотренные положения частей 1, 7 и 8 ст. 133.1 ТК РФ противоречат требованиям целого ряда статей Конституции РФ и самого Кодекса, вследствие чего могут быть оспорены заинтересованными лицами в порядке конституционного судопроизводства в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» <2>. ——————————— <2> СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.
