ПРАКТИКА СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С РАБОТОЙ В НОЧНОЕ ВРЕМЯ
Н. ПЛАСТИНИНА
Наталия Пластинина, начальник сектора правового обеспечения.
О чем спорят работники, работающие в ночное время? Что вызывает споры? И какие решения принимает суд, устанавливая незаконность привлечения работника к работе в ночное время или неправильность оплаты? На эти и другие вопросы попробуем найти ответы в предлагаемой статье.
Среди трудовых споров можно выделить споры, основанные или связанные с работой в ночное время. Поскольку работа в ночное время отличается от нормы, законодательство установило некоторые ограничения и даже запреты на работу в ночное время. При этом оно же предусмотрело и повышенные гарантии и компенсации за работу в такое время суток. Как и в любой области регулирования трудовых отношений, при работе в ночное время случаются как явное (или скрытое) нарушение прав работников, так и необоснованное возникновение у работников повышенных требований к работодателю. Отсюда рождается трудовой спор. В совокупности с нормативным регулированием рассмотрим, какие из видов споров чаще всего возникают из самого факта работы в ночное время, а также какие решения принимают суды в таких спорах.
I. Нормативное регулирование
1.1. В области времени работы
Работа в ночное время урегулирована нормой ст. 96 ТК РФ, которая устанавливает сначала общие правила: Ночное время — время с 22 часов до 6 часов. Продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки. Затем уже той же нормой перечисляются исключения из правил: — для работников ночи — сторожей, диспетчеров, для которых продолжительность работы (смены) в ночное время не сокращается, так как они приняты специально для работы в ночное время, если иное не предусмотрено коллективным договором; — для работников, которым и так уже установлена сокращенная продолжительность рабочего времени; — для работников, занятых на сменных работах при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем (список указанных работ может определяться коллективным договором, локальным нормативным актом); — в случаях, когда это необходимо по условиям труда, продолжительность работы в ночное время уравнивается с продолжительностью работы в дневное время. Полный запрет на работу в ночное время установлен в отношении некоторых категорий работников (ч. 5 ст. 96 ТК РФ): — беременных женщин (ст. ст. 96 и 259 ТК РФ); — лиц, не достигших 18 лет, за исключением лиц, участвующих в создании и (или) исполнении художественных произведений, и других категорий работников в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Для определения данных категорий работников, на которые распространяются исключения, Правительством РФ было принято Постановление от 28.04.2007 N 252 «Об утверждении Перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле — и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации» (далее — Перечень творческих работников), а также ч. 3 ст. 348.1 ТК РФ в отношении спортсменов <1>. ——————————— <1> Исходя из совокупности перечисленных норм, с учетом ст. 268 ТК РФ несовершеннолетний спортсмен может быть привлечен к работе в ночное время, если он занимает одну из перечисленных в Перечне творческих работников должность.
Ограничения на привлечение работников. ТК РФ в той же ч. 5 ст. 96 ТК РФ установил перечень категорий работников, которых можно привлечь к ночному труду, но только с их согласия. При этом: — такая работа не должна быть запрещена им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением; — от них должно быть получено предварительное письменное согласие на работу в ночное время; — они должны быть в письменном виде под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от работы в ночное время. В перечень данных категорий работников вошли: — женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет; — инвалиды; — работники, имеющие детей-инвалидов; — работники, осуществляющие уход за больными членами их семей в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ; — матери и отцы, воспитывающие без супруга (супруги) детей в возрасте до пяти лет; — опекуны детей в возрасте до пяти лет.
1.2. В области оплаты труда
Статья 146 ТК РФ упоминает о том, что оплата труда в особых условиях устанавливается в повышенном размере. Чуть более подробно об оплате труда за работу в ночное время указано в ст. 149 ТК РФ: при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (в том числе при работе в ночное время), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Имеется в ТК РФ и специальная норма, регулирующая только оплату труда в ночное время. Так, ст. 154 ТК РФ закрепляет положение о том, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время. Однако конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время можно узнать только из норм коллективного договора, локального нормативного акта работодателя, принимаемого с учетом мнения представительного органа работников, или же из условий трудового договора. Именно в указанных документах фиксируются конкретные размеры повышенной оплаты за работу в ночное время, что следует из требований ч. 3 ст. 154 ТК РФ. В настоящее время продолжает действовать Разъяснение Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.12.1972 N 12/35 «О порядке исчисления часовых тарифных ставок работникам, труд которых оплачивается по дневным и месячным ставкам (окладам), для определения дополнительной оплаты труда за работу в ночное время», согласно которым часовые тарифные ставки для определения дополнительной оплаты труда за работу в ночное время исчисляются: — рабочим, труд которых оплачивается по дневным тарифным ставкам, — путем деления дневной ставки на соответствующую продолжительность рабочего дня (в часах), установленную законодательством для данной категории рабочих; — работникам, труд которых оплачивается по месячным ставкам (окладам), — путем деления месячной ставки (оклада) на количество рабочих часов по календарю в данном месяце.
II. Споры
Несмотря на такое четкое регулирование, среди всех трудовых споров, рассматриваемых судами, можно выделить и споры, связанные с неурегулированными проблемами ночной работы. Давайте посмотрим, какие споры чаще всего связаны с работой в ночное время и какие требования работников свойственны для данной категории споров.
2.1. Споры об оплате труда
В большинстве случаев возникновения споров, вытекающих из работы в ночное время, данные споры связаны с оплатой труда. При этом и основания требований, и причины неоплаты в практике случаются разные.
2.1.1. Работник бывает абсолютно или относительно прав в своих требованиях (с небольшими поправками в расчетах)
Бывает, что работодатель в силу различных причин несвоевременно выплачивает заработную плату работникам, в том числе и оплату в повышенном размере за работу в ночное время или праздничные дни. Независимо от причин невыплаты работник имеет право потребовать взыскать положенные ему выплаты в судебном порядке. В этом случае он должен доказать не только факт трудовых отношений и оговоренные сторонами условия оплаты труда, но и отсутствие (недостаточность) оплаты труда, неоплату в повышенном размере работы в ночное время, факт самой работы в ночное время и/или праздничные дни. Если представленные доказательства будут достаточными, суд признает требования работника обоснованными и их удовлетворяет.
Практика. Б., работавший сторожем, обратился в суд с иском к работодателю о взыскании оплаты труда, в том числе за работу в ночное время и праздничные дни. Работник смог доказать факт трудовых отношений на названных в иске условиях, а также отсутствие оплаты за работу в ночное время и праздничные дни. Единственное, что вызвало вопросы суда, — это неверно составленный расчет причитающейся истцу повышенной оплаты труда за работу в ночное время. Ошибкой работника явилось неисключение из подсчета времени обеденного перерыва. С учетом уточнения расчета суд удовлетворил все требования истца, взыскав с работодателя-ответчика требуемые суммы (Решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.07.2011 по делу N 2-1969/2011 <2>). Работник может искренне ошибаться в правилах применения норм ТК РФ по оплате работы в ночное время применительно именно к его смене (времени работы). Например, на предприятии устанавливается сменный режим работы в три смены по 8 часов: 1-я смена — с 08.00 до 16.00; 2-я смена — с 16.00 до 24.00; 3-я смена — с 00.00 до 08.00. ——————————— <2> http://actoscope. com/cfo/belgorodobl/starooskolskygor-blg/gr/1/vzyskanie-oplaty-za-rabotu-v-n10082011-2736280/.
Ошибочность требований работника, связанная с оплатой времени работы в ночное время, состоит в требовании о повышенной оплате всего времени смены (2-й и 3-й смены), между тем оплате в повышенном размере подлежит только время с 22.00 до 06.00 (то есть часть 2-й смены и часть 3-й смены). Ошибочность же толкования закона работником подтверждена судебной практикой.
Практика. Щ. обратился в суд с иском к работодателю о взыскании задолженности по оплате фактически отработанных и неоплаченных ночных часов работы, в обоснование указав, что работал в должности инспектора по инвентаризации в третью (ночную) смену. Считает, что за весь период работы в третью (ночную) смену ему неправильно начислялась и оплачивалась заработная плата за работу в ночные часы. Из представленных истцом расчетных листков следует, что труд Щ. в ночное время (в период с 22.00 до 6.00) оплачивался в соответствии с п. 4.2.2 правил внутреннего трудового распорядка предприятия с надбавкой 40% к часовой тарифной ставке за каждый отработанный час. Доплата работникам за каждый час работы в ночную смену в часы, не приходящиеся на период с 22.00 до 06.00, ни ТК РФ, ни правилами внутреннего трудового распорядка ответчика не предусмотрена. Довод истца о том, что доплата должна быть произведена за все часы ночной смены, а не только за ночное время, не были приняты во внимание судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права (Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.04.2009 Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 33-1781/2010) <3>. ——————————— <3> СПС «КонсультантПлюс».
Работодатель может неправильно толковать порядок и основания для начисления доплат за работу в ночное время. Так, например, при наличии требований закона и неотмененных положений локального акта предприятия начисление повышенной оплаты должно быть произведено работодателем своевременно и в полном объеме на основании данных табеля. Ожидание изменений в порядок начисления компенсации за работу в ночное время не является причиной для неоплаты данных сумм или для просрочки оплаты.
Практика. Работник обратился к работодателю с иском о взыскании задолженности по выплате компенсации за работу в ночное время и нерабочие праздничные дни. В обоснование иска указал, что при увольнении им получен расчет причитающихся выплат без учета работы в ночные часы, выходные и нерабочие праздничные дни. За работу в ночное время и нерабочие праздничные дни ответчик должен был выплатить компенсацию, однако этого не произошло. Суд установил, что порядок и размер оплаты труда за работу в ночное время в отношении истца установлен ведомственным актом — Приказом МВД России «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», согласно которому за работу в ночное время сотрудникам ОВД производится доплата в размере 35 процентов от часовой тарифной ставки. В обоснование непроизведенной выплаты компенсации за работу в ночное время работодатель указал, что ожидаются изменения в указанный порядок, в связи с чем и не были произведены указанные выплаты в день увольнения истца. Суд же, удовлетворяя требования истца, указал, что на него распространяются гарантии, установленные ТК РФ (в том числе ст. ст. 149, 140 ТК РФ), а доказательств того, что истцу не подлежит выплате компенсация за отработанное им ночное время в порядке исключения, ответчиком не представлено. С работодателя судом были взысканы денежные суммы компенсации за работу в ночное время согласно произведенному расчету (Решение Приозерского городского суда Ленинградской области по делу N 2-685/2012) <4>. ——————————— <4> http://www. gcourts. ru/case/9310821.
Работник может ошибаться в части доказательств своей работы в ночное время. Ситуация нетипичная: работник считает, что работает в ночное время, и, соответственно, рассчитывает на повышенную оплату. Однако на деле оказывается, что работал он в вечернее или утреннее время, не подпадающее под понятие «ночной работы», что подтверждается табелем, графиком и прочими доказательствами по делу. А голословные утверждения работника о работе в ночное время не могут быть приняты в качестве доказательства его работы с 22.00 по 06.00, что в соответствии со ст. 96 ТК РФ признается ночным временем работы. Таким образом, требования работника о повышенной оплате не могут быть удовлетворены без доказательств факта работы в ночное время.
Практика. Работница, уволенная по сокращению штата, подала иск с многочисленными требованиями, в том числе о взыскании оплаты труда за работу в ночное время. Суд, изучив представленные сторонами документы, пришел к выводу, что условиями заключенного между сторонами трудового договора не предусмотрена работа истца в ночное время, а доказательств привлечения истца к работе в ночное время, равно как и доказательств привлечения истца к работе в ночное время с ведома и по поручению работодателя, суду представлено не было. Из представленных документов видно, что заработная плата выплачивалась истцу с учетом установленного режима работы, продолжительности рабочего времени исходя из установленного ей оклада. Поскольку требования истицы не были ничем доказаны, суд отказал ей в удовлетворении иска в полном объеме (Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18.04.2012, Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-20799/2012) <5>. ——————————— <5> http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=MARB;n=429019.
2.2. Споры о незаконности привлечения к работе в ночное время
В большинстве случаев сам по себе спор о законности или незаконности привлечения работника к работе в ночное время на уровне суда не возникает. Как правило, это обстоятельство служит лишь катализатором для возникновения трудового спора с иными требованиями: о восстановлении на работе, о признании наказания незаконным и т. д. Так, например, разбирательство дела об увольнении может привести суд к выводу о незаконности привлечения работника к работе в ночную смену и, как следствие, к незаконности увольнения за невыход на работу в ночную смену. Например, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 2), если трудовой договор с работником расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т. е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены). Согласно ч. 5 ст. 96 ТК РФ матери и отцы, воспитывающие без супруга (супруги) детей в возрасте до пяти лет, а также опекуны детей указанного возраста могут привлекаться к работе в ночное время только с их письменного согласия и при условии, если такая работа не запрещена им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением. При этом указанные работники должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от работы в ночное время. Таким образом, работодатель не вправе привлекать к работе в ночное время некоторые категории работников, а затем квалифицировать их невыход на работу как прогул. При установлении же нарушений прав указанных категорий работников суд признает привлечение к работе незаконным и восстанавливает права работника (в зависимости от исковых требований последнего).
Практика. Истица обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, в обоснование иска указав, что была уволена за прогул. Считает увольнение по названному основанию незаконным, поскольку истица одна воспитывает ребенка, не достигшего 5 лет, в связи с чем работодатель не вправе был без ее согласия привлекать истицу для работы в ночную смену, невыход в которую посчитал прогулом без уважительной причины. Как следовало из материалов дела, истица выполняла трудовые функции транспортировщика с установлением режима рабочего времени по скользящему графику. Ознакомившись с очередным графиком работы, согласно которому она должна была выйти на работу в ночную смену, истица обратилась с заявлением к работодателю о сохранении ей прежней рабочей смены с 08.00 до 15.30 часов на основании ст. 96 ТК РФ. Однако работодатель отказался предоставить работу в дневную смену, поскольку истица не представила документы, подтверждающие, что воспитывает одна ребенка в возрасте до 5 лет, а также поскольку иных графиков работы для транспортировщиков не предусмотрено. Несмотря на письменное объяснение истицы о том, что она явилась на работу с утра, находилась на предприятии до 10 часов, так как ее не допустили до работы, работодатель за невыход в ночную смену привлек ее к дисциплинарной ответственности за совершение прогула без уважительных причин и уволил по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Факт воспитания без супруга ребенка в возрасте до пяти лет был подтвержден работницей свидетельством о расторжении брака, личной карточкой ф. Т-2, справкой с места жительства, согласно которой истица проживает с детьми, иных членов семьи нет, а также представлением прокурора об устранении нарушений трудового законодательства, в котором указано на незаконное привлечение истицы к работе в ночное время. На основании изложенного суд пришел к выводу, что у работодателя не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления истицы об изменении графика работы, привлечение ее к работе в ночное время не может быть признано законным. И невыход истицы на работу в ночное время нельзя расценивать как нарушение дисциплины труда, за которое может быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В связи с чем суд удовлетворил иск работницы о восстановлении на работе (Определение Челябинского областного суда по делу N 11-4671/2012) <6>. ——————————— <6> Обзор судебной практики Челябинского областного суда за III квартал 2012 года // Копейский городской суд Челябинской области (http://kopeysk. chel. sudrf. ru/modules. php? name=docum_sud&id;=1528).
2.3. Споры о дискриминации
Нечасто, но в практике случаются и споры относительно… дискриминации при установлении графика работ. Например, одни работники считают, что их несправедливо ставят в дневные, менее оплачиваемые смены, а их коллегам «достаются» ночные, с повышенной оплатой, смены. При этом иск может быть заявлен только с требованием об изменении графика работ или признании уже введенного и действующего графика незаконным. Или же требования могут быть добавлены в иск в дополнение к уже включенным требованиям об оплате труда, о предоставлении гарантий и компенсаций и пр. Однако суд считает, что работодатель вправе сам решать, кого ставить в график работы на ночь, а кого — нет. И не удовлетворяет такие требования работников, считая их необоснованными.
Практика. Водитель скорой помощи обратился с иском к работодателю о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о возложении обязанности включать в график сменности работу в ночное время. В обоснование иска указал, что считает приказ о наказании незаконным, поскольку правила внутреннего трудового распорядка он не нарушал. Кроме того, истец считает графики сменности работы носящими дискриминационный характер и нарушающими его права, обусловленные трудовым законодательством и коллективным договором. Ответчик включает его в график работы только в дневное время, лишая возможности трудиться в ночное время и получать дополнительные начисления к зарплате за работу в ночное время. Суд установил, что приказом главного врача истец за нарушение правил внутреннего трудового распорядка (досрочный уход с работы в 20 часов 40 минут вместо положенных 21 ч 00 мин.) объявлен выговор. Изучив процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд не установил нарушений прав истца со стороны работодателя и пришел к выводу о законности и обоснованности наказания. В отношении же требований истца о постановке его в график работы в ночную смену, суд также нарушений трудового законодательства со стороны работодателя не выявил, в связи с чем правомерно оставил данные требования истца без удовлетворения. Таким образом, суд в удовлетворении иска отказал в полном объеме (Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21.06.2011, Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25.07.2011 по делу N 33-9174/11) <7>. ——————————— <7> http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=SOJ;n=461575.
2.4. Иные споры
Нередки споры, не связанные ни с требованиями о повышенной оплате за работу в ночное время, ни с законностью или незаконностью графика работы, но в составе доказательств имеющие факты работы в ночное время. Как правило, это споры о восстановлении на работе или о признании наказаний незаконными. И в том, и в другом случае спор возникает по поводу отсутствия работника на работе, и именно в ночное время. Доказательствами же времени работы служат график, табель, показания свидетелей, данные контрольно-пропускной системы. Так, например, спор о наказании за оставление рабочего места ранее окончания суточной смены (ранний уход с работы) может быть разрешен в пользу работника, если в табеле учета рабочего времени (журнале приема-сдачи смен, журнале входа-выхода на/с территорию/и не отмечено количество часов/минут недоработки работником ночной или суточной смены.
Практика. Сторож, работавший по графику сутки через трое, был уволен с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение должностных обязанностей. В ходе рассмотрения дела суд установил, что к истцу за текущий период было применено одно наказание (выговор) за пропуск на территорию посторонних лиц без надлежаще оформленного пропуска, а второе — увольнение по названному основанию — за ранний уход с работы. При этом суд пришел к выводу о правомерности первого наказания и незаконности второго, то есть увольнения. Из журнала приема и сдачи дежурств на проходной следует, что истец 20 августа смену принял, а 21 августа смену сдал. Данный факт был подтвержден также и свидетельскими показаниями. Таким образом, продолжительность рабочего времени истца составила 24 часа (суточная смена «день + ночь»), смену истец свою сдал, поэтому суд считает, что со стороны истца отсутствует нарушение трудовой дисциплины. Установив также нарушения в процедуре привлечения истца к дисциплинарной ответственности при издании приказа об увольнении, суд пришел к выводу, что увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, так как со стороны истца отсутствует неоднократность неисполнения им без уважительных причин своих должностных обязанностей. Истец был восстановлен судом в должности сторожа (Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11.01.2010, Определение Верховного суда Республики Тыва от 16.03.2010) <8>. ——————————— <8> Кызылский городской суд Республики Тыва (http://kizilskiy-g. tva. sudrf. ru/modules. php? name=docum_sud&id;=693).
III. Выводы
1. Работа в ночное время чаще всего вызывает споры по повышенной оплате. 2. Работодатели довольно часто хитрят с исчислением повышенной оплаты, что устанавливает суд при рассмотрении очередного иска работника, работавшего в ночное время. 3. Нередко споры возникают на фоне неправомерных ожиданий работника от работодателя каких-то не предусмотренных ни законом, ни локальными актами работодателя гарантий и компенсаций. 4. Часть споров, связанных с работой в ночное время, вызвана неправильным толкованием сторонами (как работником, так и работодателем) трудовых отношений норм права. Как показывает практика, ошибочных решений суда по спорам, связанным с работой в ночное время, не исправленных вышестоящей судебной инстанцией, не наблюдается. Таким образом, ночная работа вызывает очень ограниченный спектр трудовых споров, которые тем не менее верно разрешаются судами с соблюдением баланса прав и обязанностей сторон трудовых отношений.
