(Авдийский В. И., Безденежных В. М.) («Безопасность бизнеса», 2014, N 1)
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ ФАКТОР УСТОЙЧИВОСТИ СЛОЖНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
В. И. АВДИЙСКИЙ, В. М. БЕЗДЕНЕЖНЫХ
Авдийский Владимир Иванович, заведующий кафедрой «Анализ рисков и экономическая безопасность» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.
Безденежных Вячеслав Михайлович, профессор кафедры «Анализ рисков и экономическая безопасность» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, доктор экономических наук.
В статье исследуется экономическая безопасность сложных систем в контексте понятий финансовой стабильности, устойчивости и надежности экономического субъекта. Представлен сравнительный анализ различных трактовок понятий «финансовая стабильность», «устойчивость», «устойчивое развитие» и «надежность» экономических систем.
Ключевые слова: экономическая безопасность, финансовая стабильность, устойчивость, устойчивое развитие, надежность, эффективность экономических систем.
Economic security as a core factor of stability of complex social and economic systems V. I. Avdijskij, V. M. Bezdenezhnykh
The article investigates the economic security of complex systems in the context of the concepts of financial stability, robustness and reliability of the economic entity. The comparative analysis of different interpretations of the concepts of «financial stability», «sustainability», «sustainable development» and «reliability» of economic systems.
В научной литературе и экономической практике часто используются понятия экономической безопасности, экономической (финансовой) и структурной устойчивости, устойчивого развития, стабильности, надежности, предельной допустимости рисков функционирования финансово-экономической системы. При наличии смысловой связи и сходном понимании большинством авторов, что их определения не синонимичны, тем не менее общепринятые точные, воспринимаемые и принимаемые разграничения этих терминов до последнего времени нам неизвестны. Это приводит к определенной путанице при описании тех или иных состояний и оценок эволюции организаций. Как следствие, это порождает ошибки при анализе поведения сложных экономических систем, а главное — при обосновании методов и осуществлении управления эффективностью компании. Для всех возможных толкований рассматриваемых терминов единственным общим моментом является интуитивное понимание того, что термины «безопасность», «стабильность» и «устойчивость» обозначают, каким образом объект регулирования (может быть, система, взаимосвязанная с другими системами) способен реагировать на воздействия внешней среды, сохранять и поддерживать приблизительно такое же поведение на протяжении определенного времени. Рассмотрим основные подходы к определению перечисленных понятий. Дефиниции «устойчивое развитие», «устойчивость», «стабильность» сложных систем применительно к характеристике блока финансово-экономических проблем стали использоваться в нашей стране вместе с началом перехода к рыночным механизмам регулирования в экономике, что было обусловлено изменившейся экономической ситуацией, новыми экономическими событиями, коренным образом меняющимися подходами к оценке деятельности хозяйствующих субъектов, в т. ч. кредитных институтов. Устойчивость в наиболее общем случае — способность системы сохранять текущее состояние под давлением внешних воздействий. В макроэкономике устойчивость обозначает долгосрочное равновесие между эксплуатацией ресурсов и развитием человеческого общества. Понятие, близкое к понятию устойчивости, — «устойчивое развитие» (УР) на протяжении десятилетий со времени появления в научном обороте с научной точки зрения остается дискуссионным полемическим термином, прежде всего с точки зрения целеположения. Кратко говоря, устойчивое развитие экономических систем — это развитие без кризисов. Комиссия ООН под руководством Гру Харлем Брундтланд понимала под устойчивым (точнее, sustainable — самоподдерживающимся) развитием такой сценарий развития, при котором будущие поколения имеют стартовые условия, сравнимые с теми, которые имеют нынешнее. По мнению этой комиссии, главными источниками кризисов и глобальных проблем и их же следствиями являются бедность значительной части населения и высокий уровень дифференциации материального благосостояния разных стран, регионов, социальных слоев <1>. В полной мере это относится и к современной России. Несмотря на практически общую уверенность в безальтернативности модели устойчивого развития, разные ученые видят общее будущее по-разному. Тем самым неопределенность раскрытия сущности понятия ведет к трудностям в реализации социально-экономической политики. ——————————— <1> Заметим, что со времени работы комиссии за 30 лет эти факторы угроз устойчивому развитию не изменились и в докладе в Давосе в 2013 г. отмечаются практически те же самые факторы рисков.
На примере абсолютного большинства стран нетрудно заметить большой разрыв между теоретическими размышлениями об устойчивом развитии и конкретной практикой, между провозглашаемыми намерениями и стремлением непременно отстоять свои традиционные приоритеты. И развитые, и развивающиеся страны продолжают жить по инерции, планируя свое будущее в значительной степени как стихийное продолжение настоящего под названием устойчивого динамизма <2>. ——————————— <2> Это желание вполне понятно и связано с тем, что финансы часто являются критичным ресурсом развития, проблемы с которым напрямую и в сжатые сроки влияют на функционирование хозяйственной системы. Но при этом наличию других важнейших ресурсов, недостаток которых проявится в средне — и долгосрочной перспективе, не уделяется серьезного внимания.
Другой термин — устойчивость (рыночной) организации, отличающийся от термина устойчивого развития, также имеет различные толкования. Так, в Рекомендациях Базельского комитета «Базель 2» (переработанного рамочного соглашения) среди качественных критериев фигурирует понятие рыночной неустойчивости как альтернативная характеристика устойчивости, которую каждый банк должен оценивать ежедневно <3>. Там же рассматривается понятие юридической безопасности в разделе стандартных методов снижения кредитного риска. В российском банковском законодательстве понятие финансовой устойчивости используется в отношении национальной денежной единицы. В нормативных документах Банка России этот термин используется в отношении отдельных кредитных организаций, присутствует он и в нормативных документах органа надзора. ——————————— <3> Базель 2: док. и коммент. М.: Банки и бизнес, 2007. С. 46.
В различных источниках встречаются разные трактовки понятия «устойчивость сложной системы» <4>. Можно выделить следующие две группы. Первую — классическую чаще используют при решении исследовательских задач воздействия внешних факторов на фиксированные структуры, т. е. задач, когда меняется внешняя среда, а не сама система. ——————————— <4> В документах Давосского экономического форума 2013 г. вводится новый аспект устойчивости развития — устойчивый динамизм. Возможна целая серия объяснений сущности этого термина (и как цель, и как процесс, и как состояние системы), но, на наш взгляд, его введение не добавляет информации для анализа поведения сложной социально-экономической системы.
Центральным элементом второй трактовки устойчивости является понятие неоклассической структурной устойчивости, т. е. устойчивости связей системы с внешней средой как характеристики устойчивости всей системы. Применительно к более разработанной в отношении анализа рисков банковской сфере и кредитным организациям также не наблюдается единства в раскрытии содержания понятий «стабильность финансов» и «финансовая устойчивость». Одни авторы <5> дают обобщенную характеристику данного понятия, полагая, что финансовая устойчивость — это количественно оцененное состояние кредитной организации. Хорошим примером является разработка Международной конвергенции расчетов собственного капитала и требований к собственному капиталу (Базель 2). ——————————— <5> Котц Д. Банковский контроль над крупными корпорациями в США / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986; Грачев А. В. Финансовая устойчивость предприятия. М.: Дело и сервис, 2004; и др.
Другие авторы (например, В. Н. Живалов) под устойчивостью кредитной организации понимают «способность банка в динамических условиях рыночной среды четко и оперативно выполнять свои функции, пользоваться доверием клиентов…» <6>. Таким образом, устойчивость функционирования выводится из целей деятельности организации, их достижение характеризует и устойчивость системы, и эффективность ее функционирования. Но довольно трудно определить, к какой (первой или второй) трактовке следует отнести данный подход, т. к. не раскрываются критерии понятия способности выполнять действия. ——————————— <6> Живалов В. Н. Финансовая система России: эффективность и устойчивость коммерч. банков. М.: Экономика, 1999. С. 97.
Ряд авторов выделяют такие характеристики, как способность кредитной организации противостоять деструктивным колебаниям, вызванным изменениями во внешней среде и внутренними причинами, выполнять комплекс свойственных ей операций <7>. ——————————— <7> Белых Л. П. Устойчивость коммерческих банков: как банкам избежать банкротства. М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1996. С. 21.
Кроме того, устойчивость, как правило, характеризуется в экономической литературе как качественная характеристика организации на определенном временном отрезке, на котором объект не только сохраняет свои параметры и преодолевает влияние различных внутренних и внешних факторов, но и достигает новых качественных и количественных характеристик. Иными словами, в устойчивость вкладывается понятие функции организации, ее способности к развитию в определенном периоде. Но не предлагаются определения порога устойчивости и запаса устойчивости, важные с точки зрения оценки рисков и угроз безопасности и утраты системой устойчивого состояния <8>. ——————————— <8> Некоторые подходы к решению этой проблемы предложены в работе: Безденежных В. М. Устойчивость и развитие сложных экономических систем: Дис. … д-ра экон. наук. М., 2006.
Оправданность применения термина «стабильность», в т. ч. «финансовая стабильность», как правило, разделяется теми авторами, которые полагают, что стабильность представляет собой динамическую характеристику системы, одной из составляющих которой является устойчивое функционирование (динамический баланс интересов участников) во времени. То есть, по сути, понятие «стабильность» раскрывается так же, как функция организации. «Устойчивость», по их мнению, — более узкое понятие, позволяющее охарактеризовать деятельность субъекта лишь в неизменяемых условиях внешней среды <9>. ——————————— <9> Ларионова И. В. Стабильность банковской системы в условиях переходной экономики: Дис. … д-ра экон. наук. М., 2001.
Исходя из трактовки устойчивости как функции (способности поддерживать функционирование системы), рассмотрим, как раскрывается взаимосвязь понятия «устойчивость» с понятием «безопасность системы». В последние годы термин «безопасность» получил очень широкое распространение как при анализе геополитических ситуаций, развитии экономических и социальных процессов внутри стран, так и применительно к оценке положения человека в окружающем мире. Несмотря на различную содержательность отдельных аспектов безопасности, их отличающуюся масштабность и разнородность, можно подойти к описанию проблемы с единых методологических позиций на основе теории систем <10>, которая позволяет установить общие закономерности возникновения опасности независимо от их функциональной содержательности и определить пути их ограничения или ликвидации. ——————————— <10> Bertalanffy L. von. General system theory — A critical review // General systems. 1962. Vol. 7. P. 1 — 20; Касти Дж. Большие системы: связность, сложность и катастрофы. М., 1982. С. 71.
Системный подход к исследованию является прямым следствием перемены теоретического (методологического) подхода к пониманию изучаемых объектов, т. е. в какой-то степени следствием изменения самой формы мышления наблюдателя. Естественно, что такой процесс не может быть одномоментным и упрощенным. В контексте темы статьи нас интересуют преимущественно системы, обладающие способностью экстренной самоорганизации, динамически и адекватно приспосабливающие организацию к изменению внешних условий (установлению баланса системы и внешней среды). Обязательным положением для всех видов и направлений системного подхода является поиск и формулировка системообразующего фактора. Эта ключевая проблема определяет как само понятие системы, так и всю стратегию его применения в исследовательской работе. По мнению одного из разработчиков теории функциональных систем П. Анохина <11>, принесет ли пользу конкретным наукам системный подход или не принесет, будет зависеть от того, насколько успешно будет выделен системообразующий фактор и насколько полно будет описано его операциональное значение для формирования системы. Таким системообразующим фактором, на наш взгляд, является функция обеспечения безопасности системы. ——————————— <11> Там же. С. 11.
В определение «безопасность» закладывается смысл сохранения гомеостаза внешней и внутренней систем как системообразующий фактор. Как утверждается в работе П. А. Герасимова, «синтез основных точек зрения позволяет определить термин «безопасность» как состояние субъекта в системе связей с точки зрения способности к выживанию и развитию в условиях внутренних и внешних опасностей и угроз (а также действия труднопрогнозируемых факторов), источником которых служат внутренние и внешние противоречия» <12>. Таким образом, безопасность экономической системы характеризуется как способность системы к стабильному функционированию (к выживанию), т. е. сохранение структурной устойчивости, но только в выражениях не процесса, а состояния как результата поведения системы. ——————————— <12> Герасимов П. А. Экономическая безопасность хозяйствующих субъектов. М.: Финансовая акад. при Правительстве РФ, 2006.
В отечественной научно-практической литературе используются различные определения понятия «экономическая безопасность». Выделяются также два основных концептуальных подхода: первый, определяя категорию, не ставит содержание в зависимость от объекта экономической безопасности, в то время как второй подход связывает содержание с принадлежностью объекта к соответствующему уровню. Тождественны ли понятия «экономическая безопасность государства» и «экономическая безопасность хозяйствующего субъекта»? Ответ на эти вопросы содержится в концепции уровней системы экономической безопасности <13>. Однако если наличие уровней признается практически всеми специалистами, то их структура различается. Единственным общим смыслом является включение национальной экономики (во всей совокупности взаимосвязей) в объекты безопасности макроэкономических систем. «Отличие вытекает, — как подчеркивается в работе П. Герасимова, — в различении целей, а следовательно, рисков опасностей и угроз, а равно и методов противодействия последним» <14>. Это различие в целеположении связывает понятие экономической безопасности с рассмотренной ранее устойчивостью развития (УР). ——————————— <13> Сенчагов В. К. Экономика, финансы, цены: эволюция, трансформация, безопасность. М.: Анкил, 2010. <14> Герасимов П. А. Указ. соч. С. 8.
Как указано в определении, экономическая безопасность связана с факторами угроз, опасностей и рисков. В законодательстве РФ (ГК РФ, ст. 2) понятие риска вводится при обсуждении предпринимательской деятельности, в которой предприниматель действует на свой риск (выделено автором) в достижении предпринимательских целей. В пункте 2 ст. 929 ГК РФ, посвященной имущественному страхованию, дается определение предпринимательского страхового риска как «риска убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в т. ч. риска неполучения доходов». Риск — это характеристика не результата, а объективно существующих отношений по поводу производства, потребления и распределения товаров и услуг. К настоящему времени изучение рисков приобрело научное признание в качестве отдельной управленческой дисциплины, обычно называемой в переводе (не вполне корректном) риск-менеджментом, по сути, занимающейся регулированием факторов риска в допустимом диапазоне. Этот подход позволяет сделать вывод о том, что управление рисками тесно сопряжено с менеджментом в сфере общей и специальной (финансово-экономической) устойчивости и в целом с обеспечением экономической безопасности и стабильности функционирования предприятия и, соответственно, является частью общего управления организацией как более общей научно-практической дисциплины <15>. ——————————— <15> Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься / Т. Бартон, У. Шенкир, П. Уокер. М., 2003; Авдийский В. И., Курмашов Ш. Р. Прогнозирование и анализ рисков в деятельности хозяйствующих субъектов. М., 2003; Филина Ф. Н. Риск-менеджмент. М.: ГроссМедиа, 2008; Гранатуров В. М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учеб. пособие. М., 2002; Corporate risk: strategies and management / Eds. G. Brown, D. Chew. London, 1999; Davis S., Meyer C. Futures wealth. Boston, 2000; De Loach J. W. Enterprise-wide risk management: strategies for linking risk and opportunity. London, 2000; и др.
Рассматривая термин «стабильность», подчеркнем, что стабильность деятельности хозяйствующего субъекта, во-первых, означает неподверженность организации разрушительным изменениям в долгосрочной перспективе (поддержание экономической безопасности хозяйствующего субъекта во времени). Во-вторых — раскрывает способность к осуществлению ее целей, т. е. выполнение свойственных организации функций и операций (структурная устойчивость системы), что обеспечивает устойчивость миссии, целей и задач деятельности (способность функционирования) в условиях воздействия внешних и внутренних факторов рисков и угроз деятельности. Как уже отмечалось, термин «стабильность» используется по отношению к поведению больших экономических систем (национального, регионального уровня, ТНК и др.) во временном отношении. Рассматриваемые нами хозяйствующие субъекты относятся к системам более низкого уровня, и стабильность в этих системах определяется также устойчивостью баланса внутреннего и внешнего ресурсов, реализуемого через их взаимосвязи. Некоторые российские авторы (в т. ч. данной статьи) в рассматриваемом контексте предпочтение отдают понятию «структурная устойчивость организации», под которым понимается прежде всего устойчивость целей развития и функционирования системы в целом, а по существу — стабильность взаимоотношений среды функционирования и организации на уровне предприятия <16>. ——————————— <16> Понятие «структурная устойчивость» было подробно раскрыто в статье ранее как характеристика гомеостаза внутренней и внешней сред.
Финансовая устойчивость — составная часть общей устойчивости предприятия, сбалансированность финансовых потоков, наличие средств, позволяющих организации поддерживать свою деятельность в течение определенного периода времени, в т. ч. обслуживая полученные кредиты и производя продукцию. Во многом она определяет финансовую независимость организации. Структурная устойчивость является основой, при успешном формировании и поддержании которой возможно дальнейшее развитие как в организационном, так и в стратегическом и тактическом плане. Потеря структурной устойчивости неминуемо ведет к ослаблению и потере стабильности работы и развития. Взаимодействие негативного влияния внешних и внутренних факторов рисков, нарушающих баланс структурной устойчивости, вскрывает степень неустойчивости хозяйствующего субъекта. Это доказывает, что отождествление понятий «структурная устойчивость» и «финансовая устойчивость» неоправданно, поскольку они характеризуют разные стороны поведения системы. В экономической литературе надежность и безопасность трактуются с разных точек зрения: как близкие понятия или отличающиеся. Некоторые авторы предлагают использовать термин «надежность» по отношению к организации с позиции клиента, а «безопасность» — с макроэкономических позиций. Например, Ф. Н. Филина считает, что надежность — это обеспечение «выявления отклонений в прогнозируемом результате, принятие и реализация управленческих решений, позволяющих предотвращать или уменьшать отрицательные воздействия на процесс и результаты воспроизводства случайных факторов, одновременно обеспечивая высокий уровень дохода» <17>. Другие авторы определяют надежность как интегрированную характеристику финансового состояния коммерческого предприятия. И. Д. Мамонова характеризует надежность банка как его определенное состояние, складывающееся под воздействием многочисленных и противоречивых факторов <18>. ——————————— <17> Филина Ф. Н. Указ. соч. С. 172. <18> Мамонова И. Д. Критерии оценки надежности коммерческого банка // Бизнес и банки. 1994. N 29.
Мы исходим из того, что надежность организации соприкасается с понятием «безопасность» как фактор обеспечения, поскольку она ограничена определенным отрезком времени и характеризует общее внутреннее финансово-экономическое состояние компании, включая оценку персонала. Надежность в силу специфики бизнеса определяется способностью (включая запас ресурса) менеджмента эффективно управлять всем спектром рисков, которые компания приняла на себя, и, противостоя внешним угрозам, обеспечить безопасность функционирования компании. В целом стабильность экономической системы можно определить через устойчивость в отдельные отрезки времени при взаимодействии с внешней средой и обеспечение способности парировать действия возмущений, а значит, в конечном итоге поддерживать сохранение структурной целостности, безопасности системы, стабильности структуры внешних и внутренних связей, способности реализовать свои функции наиболее эффективным образом на протяжении всего времени функционирования компании. Данный подход, основанный на принятии экономической безопасности организации в качестве системообразующего фактора функционирования сложной системы, позволяет единым образом, интегрирующим все риски, разрабатывать стратегии управления и обеспечивать стабильное и безопасное функционирование компании. Новая парадигма управления строится на координации высшим руководством в соответствии с миссией и стратегическими целями работ по обеспечению экономически безопасного и эффективного бизнеса с учетом всех факторов рисков внешней и внутренней среды. Приоритетная задача новой системы управления эффективностью компании заключается в создании механизма проактивного управления изменениями, способного обеспечить качество функционирования в условиях неопределенности на основе сочетания структурно-организационного и процессно-функционального подходов.
Список литературы
1. Авдийский В. И., Курмашов Ш. Р. Прогнозирование и анализ рисков в деятельности хозяйствующих субъектов. М., 2003. 2. Базель 2: док. и коммент. М.: Банки и бизнес, 2007. 3. Безденежных В. М. Устойчивость и развитие сложных экономических систем: Дис. … д-ра экон. наук. М., 2006. 4. Белых Л. П. Устойчивость коммерческих банков: как банкам избежать банкротства. М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1996. 5. Герасимов П. А. Экономическая безопасность хозяйствующих субъектов. М.: Финансовая акад. при Правительстве РФ, 2006. 6. Гранатуров В. М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учеб. пособие. М., 2002. 7. Грачев А. В. Финансовая устойчивость предприятия. М.: Дело и сервис, 2004. 8. Живалов В. Н. Финансовая система России: эффективность и устойчивость коммерч. банков. М.: Экономика, 1999. 9. Касти Дж. Большие системы: связность, сложность и катастрофы. М., 1982. 10. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься / Т. Бартон, У. Шенкир, П. Уокер. М., 2003. 11. Котц Д. Банковский контроль над крупными корпорациями в США / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. 12. Ларионова И. В. Стабильность банковской системы в условиях переходной экономики: Дис. … д-ра экон. наук. М., 2001. 13. Мамонова И. Д. Критерии оценки надежности коммерческого банка // Бизнес и банки. 1994. N 29. 14. Сенчагов В. К. Экономика, финансы, цены: эволюция, трансформация, безопасность. М.: Анкил, 2010. 15. Филина Ф. Н. Риск-менеджмент. М.: ГроссМедиа, 2008. 16. Bertalanffy L. von. General system theory — A critical review // General systems. 1962. Vol. 7. P. 1 — 20. 17. Corporate risk: strategies and management / Eds. G. Brown, D. Chew. London, 1999. 18. Davis S., Meyer C. Futures wealth. Boston, 2000. 19. De Loach J. W. Enterprise-wide risk management: strategies for linking risk and opportunity. London, 2000.
