(Миндагулов А. Х.) («Журнал российского права», 2013, N 1)
ИСТОЧНИКИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ПРЕСТУПНОСТИ <*>
А. Х. МИНДАГУЛОВ
——————————— <*> Рецензия на книгу: Гончаров Д. Ю. Источники законодательства о противодействии преступности / Под науч. ред. И. Я. Козаченко. М.: Юрлитинформ, 2012. 208 с.
Миндагулов А. Х., доктор юридических наук, профессор.
В рецензируемой монографии представлен всесторонний анализ законодательных актов России, принятых в разные периоды ее становления и развития и посвященных борьбе с преступностью. Основная цель работы — поиск оптимальных стратегических решений, направленных на повышение эффективности уголовной политики. Автор скрупулезно изучает различные подходы, идеи, концепции развития законодательства, нацеленные на создание систем обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан, их охраны от общественно опасных посягательств. Традиционно подобные вопросы рассматриваются уголовным и уголовно-исполнительным правом, уголовным процессом, рядом иных смежных наук. В ходе исследования дисциплин криминального цикла, их взаимосвязи выявлены актуальные проблемы и потенциал мер уголовно-упреждающего характера. Наличие многочисленных аспектов соотношения различных отраслей права, нормативных источников, регулирующих государственное и общественное противостояние криминальным угрозам, объективно привело автора к поиску ответов на базовые вопросы: что такое противодействие преступности, чем оно регулируется? В связи с этим несомненную ценность представляет аргументированная позиция о состоянии законодательной регламентации названного противодействия. Автор провел серьезную содержательную работу по изучению межотраслевых проблем антикриминального законодательства. Рассмотрим те авторские позиции, которые представляют наибольший интерес. Справедливо отмечается, что на современном этапе развития науки усложнились задачи общественной практики; при бурном росте количества эмпирического и аналитического материала и ограниченной возможности его усвоения возросла потребность в их систематизации. Усиление взаимосвязи юридических наук, в том числе о противодействии преступности, — главная проблема научных изысканий. Речь идет о таких качественных изменениях в структуре научного знания, при которых происходит пересмотр методологии, усиление системного подхода к познанию, когда сложный объект исследования изучается несколькими науками с различных позиций. Необходимость детализации знаний о нормативном регулировании воздействия на преступность показана на основе изучения таких понятий, как «противодействие преступности», «законодательство о противодействии преступности», «генезис, производность норм». Традиционное понимание воздействия на преступность исключительно в рамках борьбы с этим явлением не отвечает современному состоянию развития общественных отношений. В то же время автор не отрицает, что такая борьба должна вестись в сочетании с предупредительной деятельностью. Следовательно, борьбу с преступностью и ее профилактику предложено понимать именно как противодействие этому негативному явлению. В основе такого подхода, опирающегося на ряд законодательных положений и поддержанного авторитетными учеными, — объективная необходимость комплексного использования понятий «противодействие преступности», «профилактика преступлений», «борьба с преступностью». При этом появляется возможность не только оставить в стороне затянувшийся спор о характере влияния на преступность тех или иных факторов, но и подойти к изучению преступности более системно. Начав исследование с определения сущности противодействия преступности, что представляется методологически правильным, автор переходит к последовательному обзорному изучению законодательства о предупреждении преступности и законодательства о борьбе с преступностью (кодифицированное и некодифицированное). Проанализированы акты, являющиеся относительно самостоятельными (от уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства) и содержащие нормы о предупреждении преступлений; сделан вывод о зарождении предупредительной отрасли законодательства о противодействии преступности. Поскольку автор полагает (на наш взгляд, совершенно оправданно), что отраслевое законодательство о борьбе с преступностью (уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное) своими рамками и характером отличается от соответствующих отраслей права, в дальнейшем он исследует только те акты, которые отнесены им именно к законодательству. Однако и здесь он аргументированно разделяет кодифицированное законодательство криминального цикла (УК РФ, УПК РФ и УИК РФ) и примыкающее к нему некодифицированное законодательство. Ограничение круга некодифицированного законодательства о выявлении, пресечении, раскрытии и расследовании преступлений, исполнении уголовных наказаний лишь некоторыми законами представляется верным, так как иначе количество последних резко бы возросло. Заметим, что авторский подход к разработке соответствующих рамок, вероятно, потребует новых аргументов в свою защиту, поскольку наверняка возникнет дискуссия по этому поводу. Утверждение Д. Ю. Гончарова о том, что конституционные нормы, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации безосновательно включаются некоторыми авторами в число источников законодательства о противодействии преступности, в то время как на самом деле они являются основой этого законодательства, наиболее точно соответствует положениям Конституции РФ. Связующим звеном между основными структурными элементами монографии является заключительный параграф первой главы, в котором отражены современные теоретические представления о происхождении норм законодательства о противодействии преступности. Ставший аксиоматичным для многих именитых ученых тезис о том, что нормы процессуальных и исполнительных отраслей производны от материальных установлений, подвергается критике. Автор широко использует метод научной абстракции, для того чтобы представить процесс производства одной нормы от другой и выбрать именно тот метод, который наиболее точно отвечает задаче проверки гипотезы о соответствующей производности, — комплексный историко-правовой метод исследования. Разделив этапы в истории законодательства о противодействии преступности на два периода: досоветский и советский (с ранним постсоветским), Д. Ю. Гончаров подробно останавливается на особенностях развития нормативной регламентации соответствующих общественных отношений в разные временные отрезки. Системно изучив источники Древней Руси, централизованного Московского государства, имперское законодательство, акты первых лет Октябрьской революции и военного времени, некоторые постсоветские документы, автор обращает внимание на факторы, влияющие на развитие законодательства: общественно-политическая организация в стране, господствовавшие представления о сути преступления и наказания, необходимость в регламентации (порой опережающей) отправления правосудия и исполнения наказаний. По мнению автора, именно эти факторы явились исторически определяющими при решении вопросов формулирования норм, они исходили из идей законодателя. Д. Ю. Гончаровым приведены примеры возникновения норм, в том числе процессуальных, из потребностей людей в обеспечении безопасности, из религиозных заповедей и т. п. Предпринята попытка доказать, что отсутствуют научные разработки «процесса нормативной производности» на всем протяжении становления и развития наук криминального цикла. Подробное описание исторических этапов развития законодательства о противодействии преступности не случайно. Автор тем самым пытается доказать необходимость более детальной аргументации вывода о непроизводности процессуальных и исполнительных норм от материальных предписаний. Поскольку для обоснования последнего тезиса исторический метод в юридической науке ранее не применялся, в целом систему аргументаций можно признать приемлемой и вполне пригодной для научной дискуссии. При этом следует отметить, что на всем протяжении детализации рассуждений, направленных на поиск причин происхождения отдельных отраслевых норм, Д. Ю. Гончарову удается делать необходимые обобщения, выводы. В заключение следует отметить, что впервые в российской уголовно-правовой доктрине фундаментальные проблемы определения круга источников законодательства о противодействии преступности, их соотношения с источниками права, современного видения происхождения, становления и развития исследуются столь системно и комплексно. Сделано это на основе обширного для данной теоретической темы нормативного материала, эмпирической базы, включающей анализ соответствующих актов конституционного правосудия, разъяснений высшей судебной инстанции страны и конкретных судебных решений. Монография Д. Ю. Гончарова — шаг вперед в осмыслении проблем источников законодательства о противодействии преступности в условиях непрерывного реформирования современного общества. Она представляет интерес как для исследователей уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права, так и для практиков.
