(Супрун С. В.) («Российский следователь», 2013, N 5)
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ФОРМА ДОСМОТРА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОРМ «ПРОВЕРОЧНАЯ ЗАКУПКА» НУЖДАЕТСЯ В РЕГУЛИРОВАНИИ НОРМАМИ ФЗ «ОБ ОРД» <*>
С. В. СУПРУН
——————————— <*> Suprun S. V. Operatively-search form inspection during ORM «test buy» needs at the rate adjustment Federal Law «On hordes».
Супрун Сергей Владимирович, доцент кафедры уголовного процесса Дальневосточного юридического института МВД России, кандидат юридических наук.
8 ноября 2010 г. в магазине «Флагман» г. Омска при проведении ОРМ «проверочная закупка» гражданин С. продал оперативному работнику ОРЧ КМ по линии БЭП УВД N 1 по Омской области DVD-диск с записанной на нем нелицензионной программой Компас-3D за 900 руб. и, таким образом, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав» УК. В служебном кабинете ОРЧ КМ по линии БЭП УВД N 1 по Омской области оперативный работник произвел досмотр верхней одежды гражданина С., в которой обнаружил и изъял деньги в сумме 900 руб., удостоверив факт изъятия денег протоколом «личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов», составление которого нормами ФЗ «Об ОРД» не предусмотрено.
Ключевые слова: орган, осуществляющий ОРД, процессуальная форма ОРМ «проверочная закупка», досмотр, обеспечение конституционных прав граждан, право на реабилитацию.
November 8, 2010 in the Flagship store in Omsk during ORM «test purchase» citizen SA sold the operation officers CFP CM through BEP ATC number 1 on the Omsk region DVD-disc recorded on it unlicensed software 3D-compass for 900 rubles, and thus committed an offense under Part 2 of Art. 146 of the Criminal Code, «Violation of copyright and related rights.» In his office under the CFP CM PSU police department N 1 in Omsk region operative worker searched the clothing citizen S., which discovered and seized the money in the amount of 900 rubles, certify that money withdrawal protocol «searches of individuals with physical things are face, inspecting vehicles, seizure of objects and documents, «the drafting of which rules the Federal Law «On the OSA» is not provided.
Key words: body carrying OSA, procedural form ORM «test purchase» inspection, to ensure the constitutional rights of citizens, the right to rehabilitation.
По материалам расследованного уголовного дела. 8 ноября 2010 г. около 18 час. 10 мин. в помещении магазина «Флагман» г. Омска гражданин С. продал оперативному работнику ОРЧ КМ по линии БЭП УВД N 1 по Омской области DVD-диск с нелицензионной программой Компас-3D за 900 руб. и, таким образом, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав» УК. После продажи DVD-диска к нему подошел сотрудник милиции, предъявил служебное удостоверение и сказал, что проводилось ОРМ «проверочная закупка», после чего оперативные работники применили к гражданину С. физическую силу и, ограничив его конституционные права на личную неприкосновенность и свободу передвижения, принудительно доставили в служебное помещение ОРЧ КМ УВД N 1 по Омской области для установления юридически значимых обстоятельств выявленного преступления. Действия оперативных работников по применению физической силы в отношении гражданина С. в виде захвата и доставления как составная часть ОРМ «проверочная закупка», связанные с ограничением его конституционного права на свободу передвижения и личную неприкосновенность, процессуально не фиксировались. После доставления гражданина С. в ОРЧ КМ УВД N 1 по Омской области оперативный работник в служебном помещении, на основании ст. ст. 6 — 8, 17 ФЗ «Об ОРД» и ст. 11 Закона РФ «О милиции», произвел досмотр его верхней одежды, обнаружил и изъял у него из верхнего кармана надетой зимней куртки деньги в сумме 900 руб., полученные им за продажу нелицензионной программы Компас-3D, — результат ОРМ «проверочная закупка». Обнаружение и изъятие у гражданина С. денег в сумме 900 руб. оперативный работник процессуально оформил протоколом «личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов», указав в бланке протокола нормативную основу, состоящую из ст. ст. 6 — 8, 17 ФЗ «Об ОРД» и ст. 11 Закона РФ «О милиции», представляющую, по мнению органа, осуществляющего ОРД, полномочия на личный досмотр и принудительное изъятие денег. Правовой анализ нормативной основы, указанной в протоколе ОРЧ КМ УВД N 1 по Омской области, показал, что она является ненадлежащей и не предоставляет органу, осуществляющему ОРД, право на личный досмотр лица, совершившего преступление, при проведении ОРМ «проверочная закупка» до возбуждения уголовного дела. Ненадлежащая нормативная основа протокола «личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов» влечет недопустимость использования органом, осуществляющим ОРД, содержащихся в нем оперативно-розыскных данных для установления события преступления и принятия следователем решения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав» УК. Использование недопустимых оперативно-розыскных данных, содержащихся в протоколе личного досмотра, в установлении и доказывании обстоятельств совершенного преступления при производстве по уголовному делу, является условием возникновения права на реабилитацию. Обратимся к названию протокола «личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов» и его нормативной основе, содержанию ст. ст. 6 — 8, 17 ФЗ «Об ОРД», ст. 11 Закона «О милиции», и выясним, предоставляют ли они органу, осуществляющему ОРД, ОРЧ КМ УВД N 1 по Омской области полномочия на досмотр лица, совершившего преступление, при проведении ОРМ «проверочная закупка». Оперативно-розыскное право. Статья 6 ФЗ «Об ОРД» называется «Оперативно-розыскные мероприятия»; ст. 7 имеет название «Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий»; ст. 8 — «Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий»; ст. 17 — «Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность». Часть 1 ст. 6 ФЗ «Об ОРД» содержит перечень ОРМ, реализуемых органом, осуществляющим ОРД, при решении стоящих перед ним задач «выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших» (ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об ОРД»). В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОРД» к оперативно-розыскным мероприятиям относятся: 1) опрос; 2) наведение справок; 3) сбор образцов для сравнительного исследования; 4) проверочная закупка; 5) исследование предметов и документов; 6) наблюдение; 7) отождествление личности; 8) обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; 9) контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; 10) прослушивание телефонных переговоров; 11) снятие информации с технических каналов связи; 12) оперативное внедрение; 13) контролируемая поставка; 14) оперативный эксперимент. Среди указанных выше оперативно-розыскных мероприятий, образующих достаточно мощную познавательную систему оперативно-розыскных средств органов, осуществляющих ОРД, нет личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов. В ст. 6 ФЗ «Об ОРД», содержащей систему ОРМ, не раскрываются сроки и порядок их проведения, поэтому в практической деятельности органов, осуществляющих ОРД, остается окончательно неразрешенным вопрос: может ли досмотр личности, его одежды, транспортного средства быть частью какого-либо ОРМ, в т. ч. ОРМ «проверочная закупка», направленного на выявление преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав» УК? По нашему мнению, ответ на поставленный вопрос о праве органа, осуществляющего ОРД, на досмотр лица, совершившего преступление, и его одежды в рамках ОРМ «проверочная закупка» нужно искать в содержании норм оперативно-розыскного права, указанных в протоколе досмотра органом, осуществляющим ОРД. Оглавление ст. ст. 6 — 8, 17 ФЗ «Об ОРД», визуальный осмотр их содержания показывают, что понятие «досмотр» в них не встречается, поэтому исследуемые нами нормы оперативно-розыскного права не предоставляют органу, осуществляющему ОРД, ОРЧ КМ УВД N 1 по Омской области полномочия на личный досмотр лица, совершившего преступление и принудительное изъятие у него предметов документов, нелицензионных программных продуктов, при проведении ОРМ «проверочная закупка». Досмотр гражданина С. в служебном помещении ОРЧ КМ УВД N 1 по Омской области, обнаружение и изъятие из верхнего кармана его куртки денег в сумме 900 руб. на основе норм оперативно-розыскного права, содержащихся в ст. ст. 6 — 8, 17 ФЗ «Об ОРД», которые не предоставляют органу, осуществляющему ОРД, полномочий на производство личного досмотра при проведении ОРМ «проверочная закупка», представляются незаконными. В процессуальном бланке протокола «личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов», составленном должностным лицом ОРЧ КМ УВД N 1 по Омской области, не была указана ч. 1 ст. 15 «Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» ФЗ «Об ОРД», содержащая право органа, осуществляющего ОРД, на изъятие у граждан «документов, предметов, материалов и сообщений». При решении задач оперативно-розыскной деятельности на основании ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об ОРД» орган, осуществляющий ОРД, вправе «проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений (выделено мной. — С. С.)». Процессуальный порядок изъятия документов, предметов, материалов и сообщений законодатель в ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об ОРД» не оговаривает. В случае изъятия документов, предметов или материалов при проведении «гласных оперативно-розыскных мероприятий» должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации» (ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об ОРД»), которое до возбуждения уголовного дела не применяется (выделено мной. — С. С.). Федеральный закон «Об ОРД» не содержит систему мер оперативно-розыскного принуждения и не предоставляет органу, осуществляющему ОРД, право принудительного изъятия документов, предметов, материалов или сообщений у граждан при проведении ОРМ «проверочная закупка». Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об ОРД» орган, осуществляющий ОРД, при проведении ОРМ «проверочная закупка» вправе изымать у граждан документы, предметы, материалы и сообщения без государственного принуждения. Нормативно не закрепленное право органа, осуществляющего ОРД, в ФЗ «Об ОРД» на досмотр и применение к лицу, совершившему преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав» УК, мер государственного принуждения существенно снижает правовую эффективность ОРМ «проверочная закупка» и порождает на практике проблемы околопроцессуального оперативно-розыскного принуждения, связанные с незаконным ограничением конституционных прав граждан на свободу передвижения и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации). Полицейское право. В нормативной основе протокола «личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов», составленного ОРЧ КМ УВД N 1 по Омской области, содержалась ст. 11 Закона «О милиции», которая регулировала правовое положение органов милиции в государстве, наделяла ее правом производства оперативно-розыскной деятельности в соответствии с ФЗ «Об ОРД» (п. 16 ч. 1 ст. 11), правом досмотра граждан, находящихся при них вещей (п. 2 ч. 1 ст. 11), правом изъятия у граждан предметов, документов без указания вида процессуальной формы и порядка изъятия (п. 27 ч. 1 ст. 11). Право милиции на досмотр. Пунктом 2 ч. 1 ст. 11 Закона «О милиции» милиции как органу, осуществляющему ОРД, предоставлялось право «осуществлять в порядке, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных данных полагать, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества» (выделено мной. — С. С.). Право милиции на досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей на основании п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона «О милиции» возникало в случаях, когда граждане имели при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества. Досмотр граждан мог производиться органом, осуществляющим ОРД, при проведении ОРМ «проверочная закупка» в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях (п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона «О милиции»). Деньги, вырученные гражданином С. за продажу нелицензионной программы Компас-3D, не входили в перечень объектов, перечисленных в п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона «О милиции», которые милиция была вправе изъять на основании законодательства об административных правонарушениях в форме досмотра при проведении ОРМ «проверочная закупка». Они не относились к боеприпасам, взрывчатым веществам, взрывным устройствам, наркотическим средствам или психотропным веществам (п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона «О милиции»). Какой процессуальный документ в этом случае подлежал составлению органом, осуществляющим ОРД, при выявлении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав» УК, в п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона «О милиции» не говорилось. Право милиции на изъятие без досмотра. В пункте 27 ч. 1 ст. 11 Закона «О милиции» милиции при проведении ОРМ «проверочная закупка» предоставлялось право на изъятие у граждан и должностных лиц документов, имеющих признаки подделки, а также вещей, предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, находящихся у граждан без специального разрешения, а также бесхозяйного имущества (выделено мной. — С. С.). Процессуальная форма изъятия указанных выше объектов при проведении ОРМ «проверочная закупка» Законом «О милиции» не устанавливалась. Нелицензионная электронная продукция, в частности, DVD-диск с нелицензионной программой Компас-3D подходил под общие признаки «предметы, находящиеся у граждан без специального разрешения» (п. 27 ч. 1 ст. 11 Закона «О милиции»). Процессуальная форма личного досмотра, регламентированная законодательством об административных правонарушениях, не подходила для изъятия денег, полученных за продажу нелицензионной продукции у лица, совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав» УК, т. к. нелицензионная продукция не входила в перечень объектов, содержащихся в п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона «О милиции», которые милиция могла изъять при проведении ОРМ «проверочная закупка» в форме административного досмотра. Результаты сравнительно-правового исследования п. п. 2, 16 и 27 ст. 11 Закона «О милиции», наделявшие милицию правом производства оперативно-розыскной деятельности в соответствии с ФЗ «Об ОРД» (п. 16 ч. 1 ст. 11) правом досмотра граждан, находящихся при них вещей (п. 2 ч. 1 ст. 11), правом изъятия у граждан предметов, документов без указания вида процессуальной формы и порядка изъятия (п. 27 ч. 1 ст. 11), показывают, что надлежащих полномочий у ОРЧ КМ УВД N 1 по Омской области для досмотра гражданина С. и составления протокола «личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов» не было. Федеральный закон «О полиции», сменивший во время реформы МВД России 2011 г. Закон «О милиции», сохранил старые правовые позиции законодателя по производству досмотра и не предоставил органу полиции право на личный досмотр лица, совершившего преступление, при проведении ОРМ «проверочная закупка» до возбуждения уголовного дела. Обратимся к обновленной полицейской нормативной основе личного досмотра и проведем ее правовой анализ. Пункт 10 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» предоставляет полиции право «проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений (выделено мной. — С. С.) и иные предусмотренные Федеральным законом действия». В соответствие с содержанием приведенной выше нормы ФЗ «О полиции», полиция вправе при проведении ОРМ «проверочная закупка» изымать у граждан и должностных лиц документы, предметы, материалы и сообщения в процессуальной форме, не регламентированной законом. Пункт 37 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» обязывает полицию «изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения, с составлением протокола и вручением его копии указанным гражданам и должностным лицам». Нелицензионная программа Компас-3D, а также ее носитель DVD-диск подпадают под общие признаки «вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся без специального разрешения» (п. 37 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»). Деньги, вырученные за продажу нелицензионной программы Компас-3D, не подпадают под общие признаки объектов «документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения», перечисленных в п. 37 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», поэтому не подлежат изъятию органом, осуществляющим ОРД, при проведении ОРМ «проверочная закупка». Изъятие DVD-диска с нелицензионной программой Компас-3D орган, осуществляющий ОРД, должен процессуально удостоверить протоколом, название и общий порядок составления которого нормами ФЗ «О полиции» не урегулированы. По нашему мнению, при выявлении полицией преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав» УК, протокол изъятия нелицензионной программы Компас-3D должен составляться органом полиции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об ОРД»). Пункт 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» предоставляет полиции право «осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях (выделено мной. — С. С.), личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества (выделено мной. — С. С.) при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами». В пункте 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» законодатель предоставляет полиции право досматривать граждан и находящиеся при них вещи в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, в строго определенных случаях, когда граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества. Нелицензионные электронные программы и деньги, вырученные гражданином за их продажу, не входят в перечень объектов, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», поэтому не могут изыматься органом, осуществляющим ОРД, при проведении ОРМ «проверочная закупка» в процессуальной форме досмотра на основании законодательства об административных правонарушениях. Пункт 25 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» предоставляет полиции право «осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов». Сравнивая нормы старого и нового полицейского законодательства, достаточно хорошо видно, что процессуальная форма изъятия у граждан документов, предметов, материалов или сообщений, имеющих значение для установления обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав» УК, вне досмотра на основании законодательства об административных правонарушениях, была не определена Законом «О милиции» и не урегулирована нормами ФЗ «О полиции» до настоящего времени. Завершая исследование полномочий органа, осуществляющего ОРД, по производству досмотра и изъятию при проведении ОРМ «проверочная закупка» объектов, необходимых для раскрытия преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав» УК, можно сделать следующие выводы. Оперативно-розыскное право не регулирует производство досмотра лица, совершившего преступление, при проведении ОРМ «проверочная закупка» до возбуждения уголовного дела, что на практике приводит к незаконному ограничению органом, осуществляющим ОРД, конституционных прав граждан на свободу передвижения и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации). Оперативно-розыскные данные, содержащиеся в протоколе «личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов», полученные органом, осуществляющим ОРД, при проведении ОРМ «проверочная закупка» на основе оперативно-розыскного и полицейского права, не предоставляющего органу, осуществляющему ОРД, полномочия на досмотр при проведении ОРМ «проверочная закупка», не соответствуют требованию допустимости, поэтому не могут использоваться в досудебном и судебном уголовном судопроизводстве. Использование недопустимых оперативно-розыскных данных, содержащихся в протоколе «личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов», при принятии решения о возбуждении уголовного дела, производстве предварительного расследования, судебном рассмотрении уголовного дела для установления и доказывания обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав» УК, является условием возникновения права на реабилитацию. Досмотр лица, совершившего преступление, является частью ОРМ «проверочная закупка», проводится органом, осуществляющим ОРД, до возбуждения уголовного дела, по сути, имеет оперативно-розыскную природу, что позволяет урегулировать порядок его производства нормами ФЗ «Об ОРД», в которых могут содержаться следующие сведения. Понятие досмотра. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, т. е. поисковое обследование личности и принадлежащих ему вещей без нарушения их конструктивной целостности, проводится должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, с целью обнаружения орудий либо предметов преступления. Порядок досмотра. Досмотр лица, совершившего преступление, при проведении ОРМ «проверочная закупка» проводится должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, одного пола с досматриваемым лицом в присутствии двух понятых того же пола. Досмотр вещей, находящихся при физическом лице, проводится должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, в присутствии двух понятых. Если при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей лица, совершившего преступление, при проведении ОРМ «проверочная закупка» может проводиться без понятых. При производстве личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, или после его окончания должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол, сведения о лице, подвергнутом личному досмотру при проведении ОРМ «проверочная закупка». В случае применения при производстве досмотра фото — и киносъемки, видеозаписи, иных способов фиксации факта, содержания и результатов досмотра при проведении ОРМ «проверочная закупка» в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, делается соответствующая запись. Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, подписывается должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, его составившим, физическим лицом, в отношении которого проводится личный досмотр, понятыми. В случае отказа досматриваемого лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, вручается должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, лицу, подвергнутому досмотру при проведении ОРМ «проверочная закупка».
