Л. Брусницын, ведущий научный сотрудник НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, кандидат юридических наук.
В соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ в целях безопасности потерпевшего, его представителя, свидетеля и их близких указанные участники уголовного судопроизводства могут выступать под псевдонимом. Соответственно в стадии судебного разбирательства суд без оглашения подлинных данных о личности потерпевшего и свидетеля вправе допросить их в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками процесса (ч. 1 ст. 277 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ).
В ч. 5 ст. 278 УПК РФ законодатель не указал способы, исключающие визуальное наблюдение псевдонима другими участниками процесса. Поэтому представляются возможными варианты: 1) допрос защищаемого судьей (судьями) вне зала судебного заседания — в другом помещении, которое может находиться как в здании суда, так и вне его; 2) производство допроса с использованием средств прямой видеосвязи (видеотрансляция); в данном случае судьи будут находиться в зале судебного заседания, а защищаемый — в другом помещении, при этом должны применяться видео — и аудиопомехи, исключающие возможность узнавания лица, скрываемого под псевдонимом, находящимися в зале суда. Судьи же удостоверятся в его личности до начала допроса.
Заметим также, что если гражданин участвует в уголовном процессе под псевдонимом, то все действия, возможные с его участием в стадии судебного разбирательства (предъявление для опознания, следственный эксперимент, освидетельствование и др.), должны осуществляться таким образом, чтобы была сохранена анонимность защищаемого.
Очевидно, что участвовать в уголовном процессе под псевдонимом, наряду с другими гражданами, могут: 1) лица, внедренные в организованные преступные группы; 2) лица, сотрудничающие с осуществляющими оперативно — розыскную деятельность (ОРД) органами на конфиденциальной основе (конфиденты); 3) негласные штатные сотрудники этих органов. Сведения о перечисленных лицах согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об оперативно — розыскной деятельности» составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. Кроме того, в соответствии с ч. 2 этой же статьи предание гласности сведений об указанных лицах допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Поэтому, если установленные в ч. ч. 1 и 2 ст. 12 Закона об ОРД условия будут выполнены, подлинные фамилия, имя и отчество перечисленных лиц указываются в постановлении следователя об участии гражданина в уголовном судопроизводстве под псевдонимом. Необходимость выполнения условий, предусмотренных в ст. 12 Закона об ОРД, вызвана тем, что указание в этом постановлении подлинных данных защищаемого, во-первых, является рассекречиванием государственной тайны (поскольку данное постановление, как гласит ч. 9 ст. 166 УПК, помещается в конверт, опечатывается и приобщается к уголовному делу; сведения же, содержащиеся в уголовном деле, не являются государственной тайной, а относятся к сведениям конфиденциального характера) и, во-вторых, является преданием гласности сведений о вышеперечисленных лицах (поскольку эти сведения становятся известными следователю и прокурору).
Естественно, что руководитель осуществляющего ОРД органа может отказаться рассекретить сведения о вышеперечисленных лицах либо последние не согласятся на предание гласности сведений о них. В этих случаях, по нашему мнению, допустима фиксация в постановлении следователя лишь псевдонима защищаемого лица, т. е. его подлинные данные останутся неизвестными не только для подсудимого, защитника, но и для следователя, прокурора (личность защищаемого следователю, прокурору в этом случае должен удостоверить представитель органа, осуществляющего ОРД). Возможность такого варианта следует из того, что ч. 9 ст. 166 УПК не предписывает обязательно указывать в постановлении следователя, наряду с псевдонимом, подлинные данные защищаемого.
Возникает вопрос: могут ли подлинные данные об указанных лицах таким же образом скрываться от суда (в стадии судебного разбирательства)? Представляется, что не могут, поскольку ч. 5 ст. 278 УПК говорит о допросе судом лиц «без оглашения» подлинных данных о них. Это значит, что подлинные данные не оглашаются судом, но известны ему. Следовательно, участие в данной стадии уголовного процесса конфидентов и других вышеуказанных лиц под псевдонимом возможно при условии, если их подлинные данные станут известны суду (что в свою очередь становится возможным после выполнения условий, предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 12 Закона об ОРД).
Следующий аспект участия граждан в судебном разбирательстве под псевдонимом — возможность заявления сторонами ходатайства о раскрытии подлинных сведений о таких лицах и право суда предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями (это возможно в ходе судебного следствия, но не ранее — в рамках предварительного слушания либо подготовительной части судебного заседания, поскольку об указанном ходатайстве говорится лишь в ч. 6 ст. 278 УПК).
Изложенное приводит к выводу, что, если суд признает необходимость такого ознакомления, он не вправе провести ознакомление без предварительного обращения с соответствующим запросом к руководителю органа, осуществляющего ОРД, и к лицу, выступающему под псевдонимом. Ознакомление состоится, если указанные субъекты согласятся на это, т. е. повторно предпримут действия, предусмотренные в ч. 1 и 2 ст. 12 Закона об ОРД. На этот раз — чтобы ознакомить с подлинными данными защищаемого уже не суд, а стороны.
В ином случае — при выводе суда о необходимости раскрытия подлинных сведений о защищаемом лице сторонам, но при отказе руководителя органа, осуществляющего ОРД, либо самого защищаемого выполнить предусмотренные в ст. 12 Закона об ОРД действия, ознакомление невозможно, личность защищаемого останется неизвестной для сторон, и, следовательно, его показания суд должен будет исключить из исследуемого перечня доказательств. При этом, поскольку причина исключения показаний не связана с нарушением требований уголовно — процессуального закона, не могут быть подвергнуты сомнению законность и обоснованность уголовно — процессуальных решений (об обыске, избрании меры пресечения и др.), которые были приняты на основании показаний псевдонимов в стадии предварительного расследования. Исключение показаний этих лиц из доказательств, исследуемых в рамках судебного следствия, может повлиять лишь на решения, которые суд принимает в ходе следствия и завершая производство в суде первой инстанции.
Представляется также, что суд должен выяснять согласие защищаемого на ознакомление сторон с его подлинными данными во всех случаях, а не только когда псевдоним скрывает тех, кто внедрен в преступные группы, является конфидентом или негласным штатным сотрудником органа, осуществляющего ОРД. И если согласие гражданина не получено, суд, пришедший ранее к выводу о необходимости ознакомления, должен исключить показания псевдонима из исследуемой совокупности доказательств, но не предавать огласке подлинные сведения о нем. Однако соответствующих нормативных установлений УПК РФ не содержит, что чревато возникновением угрозы для жизни, здоровья защищаемых и требует внесения в уголовно — процессуальный закон соответствующих дополнений. Заметим, что законодательство некоторых европейских государств предусматривает оставление подлинных данных лиц — псевдонимов в тайне не только от стороны защиты, но и от суда.
Еще один вопрос — что следует использовать в качестве псевдонима? В УПК РФ ответа нет. В Болгарии, например, в таком качестве используются идентификационные номера, в Эстонии — условные имена, в Нидерландах — буквы алфавита. В отечественных словарях псевдоним поясняется как вымышленное имя. Однако использование вымышленного имени опасно, пусть маловероятным, повторением настоящих персоналий другого гражданина. Употребление же идентификационных номеров может вызвать затруднение в их запоминании участниками судебного разбирательства. Поэтому, думается, в качестве псевдонимов в российском уголовном судопроизводстве предпочтительны буквы алфавита (например, «свидетель А.»).
