Проблемы безопасности участников правосудия

(Лозовицкая Г. П.) («Российский следователь», 2007, N 16)

ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ УЧАСТНИКОВ ПРАВОСУДИЯ

Г. П. ЛОЗОВИЦКАЯ

Лозовицкая Г. П., ведущий научный сотрудник ВНИИ МВД России, кандидат юридических наук.

Проблемы обеспечения безопасности лиц, участвующих в правосудии, являются не только уголовно-правовыми. Они имеют место в различных отраслях права: уголовно-процессуальной, административной, социальной, оперативно-розыскной и иных. Поэтому в процессе проведения современного многоотраслевого исследования данной проблемы для получения объективных выводов и предложений необходимо не только проведение анализа отраслевых законодательных актов, но и изучение преступности, ее основных и детальных показателей, сложившейся правоприменительной практики. Как свидетельствует статистика, проблема обеспечения безопасности лиц, участвующих в правосудии, остается недостаточно разработанной и требует дополнительного изучения. Так, проведенный автором социологический анализ статистических данных, предоставленных ГИАЦ МВД России <1>, служит тому подтверждением и позволяет выявить следующие перспективы. ——————————— <1> См. форму N 453 ГИАЦ МВД России за 2006 год.

Тревожной тенденцией последних лет является стремительный рост числа противоправных деяний против правосудия с ежегодным приростом в 26,8%. Только за четыре последних года количество преступлений против правосудия увеличилось в 2,4 раза. Так, если за 2003 г. таких преступлений было совершено 6423, то за 2006 г. их число составило уже 15661. Из всех преступлений против правосудия, которые УК РФ относит к гл. 31, в последний отчетный 2006 г. чаще всего совершались такие, как заведомо ложный донос (ст. 306), заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307), неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ). Их удельный вес составил 41,4%, 17,9% и 9% соответственно. Из официальной статистики ГИАЦ МВД России следует, что за последние два года значительно чаще стали совершаться преступления в отношении категории потерпевших, являющихся работниками органов государственной власти всех уровней. Так, если в 2005 г. их количество в качестве жертв составляло 22386 человек, то в 2006 г. данный показатель возрос до 26851. Для наглядности сопоставления приведем статданные за 1997 г., в течение которого количество таких потерпевших составило 602 человека. Данный показатель, на наш взгляд, особенно ярко подчеркивает состояние беззащитности потерпевших — участников судопроизводства. Ведь если подобные криминальные проявления допустимы в отношении представителей государственной власти, то какие гарантии безопасности государственная власть может обеспечить в отношении обычных граждан. В круг общественных отношений, образующих объект правового регулирования в сфере правосудия, входят: отношения, появляющиеся из введения в действие запрещающих норм уголовного права; отношения, возникающие в результате совершения преступления; отношения, обусловленные уголовно-процессуальной деятельностью правосудия. Субъектами данных отношений являются лица, участвующие в правосудии. По уголовно-правовому признаку преступность, связанная с посягательствами на лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, складывается из отдельных общественно опасных актов человеческого поведения, совершенных виновно и запрещенных уголовным законом <2>. ——————————— <2> Бобраков И. А. Охрана участников уголовного судопроизводства: криминологические и уголовно-правовые аспекты. Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2005. С. 65.

Если исходить из толкования деятельностного содержания правосудия, его можно определить как особый вид человеческой деятельности, возлагаемый обществом и государством на уполномоченные органы при соблюдении конституционно закрепленных процессуальных принципов. Под участниками уголовного судопроизводства (правосудия) нами понимаются следующие процессуальные лица: потерпевший (ст. 42 УПК РФ), частный обвинитель (ст. 43 УПК РФ), свидетель (ст. 56 УПК РФ), подозреваемый (ст. 46 УПК РФ), обвиняемый (ч. 1 ст. 47 УПК РФ), их защитники и законные представители (ст. 16 УПК РФ), подсудимый (ч. 2 ст. 47 УПК РФ), осужденный (ч. 2 ст. 47 УПК РФ), оправданный (ч. 2 ст. 47), а также лицо, в отношении которого уголовное дело либо уголовное преследование было прекращено (ст. ст. 27, 28 УПК РФ); гражданский истец (ст. 44 УПК РФ), гражданский ответчик (ст. 54 УПК РФ), эксперт (ст. 57 УПК РФ), специалист (ст. 58 УПК РФ), переводчик (ст. 59 УПК РФ), понятой (ст. 60 УПК РФ), а также участвующие в уголовном судопроизводстве педагог (ч. 1 ст. 280 УПК РФ) и психолог (ст. 280; ч. 3 ст. 425 УПК РФ), законные представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя (ст. 45 УПК РФ). То есть это процессуальные лица, наделенные УПК РФ особым процессуальным статусом. Действующий Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность не только за определенную часть посягательств на процессуальных лиц, но и за посягательства, направленные на должностных лиц, участвующих в правосудии. Под должностным лицом следует понимать лицо, которое в силу занимаемого должностного положения наделено государством определенными служебными и распорядительными полномочиями. Данное понятие основывается на действующем уголовном законодательстве. Так, например, в примечании 1 к ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» и в примечании к ст. 318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти», а также в других статьях Кодекса закреплено понятие должностного лица и представителя власти. Общественные отношения, связанные с отправлением правосудия, охраняются УК РФ в 23 статьях гл. 31 «Преступления против правосудия» (в ст. ст. 294 — 316). Перечислять все нормы не имеет смысла. Среди них отметим, например: воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295); угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296); неуважение к суду (ст. 297); клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298) и другие нормы, обеспечивающие безопасность лиц, способствующих осуществлению правосудия. Однако не только УК РФ закрепляет нормы, содействующие безопасности участников правосудия. Уголовно-процессуальным законодательством РФ также предусмотрена охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В нем, в частности, регламентируется, что при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности (ч. 3 ст. 11 УПК РФ). Меры безопасности, принимаемые судом, прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем в пределах их компетенции в отношении участников уголовного судопроизводства, зафиксированы в ч. 9 ст. 166 (протокол следственного действия), ч. 2 ст. 186 (контроль и запись переговоров), ч. 8 ст. 193 (предъявление для опознания), п. 4 ч. 2 ст. 241 (гласность) и ч. 5 ст. 278 (допрос свидетелей) рассматриваемого Кодекса. Так, ч. 9 ст. 166 УПК РФ указывает на то, что при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия прокурора выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. Уголовно-процессуальное законодательство обязывает следователя при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц проводить контроль и запись телефонных и иных переговоров по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления — на основании судебного решения (ч. 2 ст. 186). В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего (ч. 8 ст. 193). Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это отмечается в протоколе, составляемом по окончании опознания (ч. 9 ст. 193). Согласно УПК РФ закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц (п. 4 ч. 2 ст. 241). Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части (ч. 3 ст. 241). Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора (ч. 7 ст. 241). В ч. 5 ст. 278 УПК РФ предусмотрено: при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление. В ч. 6 данной статьи регламентировано положение о том, что в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями. Итогом всей предыдущей законотворческой деятельности стало введение в УПК РФ института обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства: свидетелей, потерпевших, иных участников уголовного процесса, а также их близких родственников, родственников и близких лиц… Указанные меры безопасности — не только один из способов осуществления государством своей конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, но и средство более эффективного осуществления самого уголовного судопроизводства <3>. ——————————— <3> См.: Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института // Российская юстиция. 2002. N 8. С. 34 — 35.

По мнению одного из авторов — А. Антошиной, «сегодня можно утверждать, что в российском законодательстве создан полноценный институт государственной защиты участников уголовного судопроизводства. Уже высказываются мнения как «за», так и «против» предусмотренных УПК мер безопасности. Но несомненно одно — эти нормы помогут лучшему исполнению Российской Федерацией конституционной обязанности правового государства — признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина» <4>. ——————————— <4> Там же. С. 35.

Данное воззрение автора не является бесспорным. Так, по мнению других авторов, «с принятием нового уголовно-процессуального закона проблемы обеспечения прав потерпевшего требуют переосмысления» <5>. И с этим нельзя не согласиться. ——————————— <5> См. подробнее: Голиков О. В. Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном процессе: Автореф. … к. ю.н. М.: ВНИИ МВД России, 2003. С. 4.

Изучение состояния защищенности участников уголовного процесса показало, что во многих случаях отказ от дачи ими правдивых показаний либо изменение показаний связаны с воздействием подозреваемых, обвиняемых, их родственников или соучастников преступления. Такое воздействие зачастую находит выражение в уговорах, преследовании, шантаже, подкупе, угрозе и применении психического и физического насилия к указанным лицам и их близким. Более того, нередко уголовные дела рассматриваемой категории возбуждаются в отношении неизвестных лиц, воздействующих на участников уголовного процесса. Так, например, в 2003 г. в селе Озерки Балтайского района Саратовской области было возбуждено уголовное дело N 82113 по факту попытки подкупа неизвестными лицами свидетеля по уголовному делу Виноградова (по ч. 4 ст. 309 УК РФ). Там же было возбуждено уголовное дело N 56728 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ, в связи с тем, что неизвестные лица принуждали свидетелей Серебрякова и Щебликина к даче ложных показаний в отношении гр. Моисеева. В то же время должной борьбы с обозначенными негативными явлениями не ведется. Поэтому в целях более эффективного разрешения проблем безопасности участников правосудия, на наш взгляд, необходимо принятие комплекса мер, в числе которых: изменение подхода к правоприменительной практике ст. 309 УК РФ, а также переоценка общественной опасности таких преступлений правоохранительными и судебными органами, так как подобные деяния совершаются в большей степени по тяжким и особо тяжким преступлениям; приведение к единообразию и общему подходу уголовно-процессуальных гарантий безопасности участников судопроизводства с нормами Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и другими нормативными источниками, предусматривающими меры безопасности; заимствование и активное внедрение в уголовный процесс опыта зарубежных стран по демонстрации видеозаписей показаний свидетелей, не желающих разглашать данные о своей личности, с ретушированным изображением их лица и измененным тембром голоса. Однако только принятие нормативных актов либо внесение изменений в законодательные акты считаем недостаточными для обеспечения надежных мер безопасности участников правосудия. Необходимо объединить усилия государства, общества, правоохранительных органов, средств массовой информации, специализированных общественных организаций для выработки оптимального комплекса мер, который будет способствовать эффективной защите процессуальных лиц.

——————————————————————