(Исаенко В. Н.) («Российский следователь», 2005, N 6)
ВОПРОСЫ КООРДИНАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ СЕРИЙНЫХ УБИЙСТВ
В. Н. ИСАЕНКО
Исаенко В. Н., профессор кафедры Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Анализ содержания и направленности взаимодействия следователей и сотрудников органов дознания при выявлении, раскрытии и расследовании серийных убийств позволяет рассматривать его как разновидность координации в деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, которая не ограничена только расследованием преступлений, а имеет более широкие цели, задачи и формы <*>. ——————————— <*> Звирбуль В. К. Координация работы органов прокуратуры, суда и охраны общественного порядка по борьбе с преступностью // Вопросы предупреждения преступности. Вып. 4. М.: Юрид. лит., 1966. С. 68; Балашов А. Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1979. С. 9 — 10.
Взаимосвязанные совместными целями и задачами следователь и работники уголовного розыска действуют на основе общей программы, относящейся ко всему процессу расследования либо к его относительно локализованному этапу. Общая программа расследования может быть дифференцирована на подпрограммы, в том числе соотносимые со спецификой деятельности выполняющих их участников общей программы, а также с характером сложившейся ситуации расследования. В процессе и в результате распределения (разграничения) конкретных функций между участниками согласованной групповой деятельности устанавливаются определенные правила и пределы их взаимодействия, их взаимозависимость и т. д. А. Н. Балашов выделяет следующие формы взаимодействия: а) единовременное или разовое; б) периодическое; в) постоянно действующее, прослеживая их последовательный переход от простого к более сложному <*>. Именно с названных позиций рассматриваются цели и содержание взаимодействия в работах отечественных специалистов в области уголовного процесса и криминалистики. В частности, Н. И. Порубов рассматривает его как сотрудничество, основанное на общности целей и выражающееся в такой организации их работы, когда действия следователя и работника органа дознания взаимно согласовываются для достижения наиболее эффективного результата в осуществлении задач уголовного судопроизводства. Взаимодействие не может строиться на соподчинении, в основу его должна быть положена независимость каждого из этих органов <**>. ——————————— <*> Балашов А. Н. Взаимодействие следователей и органов дознания… С. 13. <**> Порубов Н. И. Научная организация труда следователя. С. 226.
Полагаем, что принципами координации (взаимодействия) следователей могут являться: 1. Организация и осуществление в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и требованиями межведомственных нормативных актов, регулирующими основания, порядок осуществления взаимодействия; общие и взаимные обязательства его участников. 2. Достижение целей взаимодействия интегрированными в единый процесс раскрытия и расследования преступления скоординированными деятельностными актами участников с различными функциями и различными правовыми полномочиями. 3. Системно-целевой характер процесса скоординированной деятельности, обеспечивающий решение общей и частных (промежуточных) задач расследования за счет комплексного использования процессуальных и оперативно-розыскных возможностей его участников в соответствии с согласованным планом. 4. Руководящая роль следователя (руководителя следственной группы) при определении в пределах его компетенции характера задач, подлежащих решению в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. 5. Самостоятельность сотрудников оперативно-розыскных подразделений в выполнении поставленных перед ними следователем (руководителем следственной группы) задач и выборе средств их выполнения. 6. Осуществление скоординированной деятельности следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений на основе оперативного и полного обмена процессуальной и оперативной информацией в целях ее использования в решении согласованных задач. 7. Ответственность следователя и взаимодействующего с ним сотрудника оперативно-розыскного подразделения, руководителей следственной группы и группы оперативно-розыскного обеспечения расследования за своевременность и полноту взаимного информирования о представляющих служебный интерес данных. 8. Полная процессуальная самостоятельность следователей при выполнении ими следственных действий и определении перспектив и вариантов использования сообщенной им оперативной информации <*>. ——————————— <*> Н. А. Селиванов называет ряд условий успешного взаимодействия, каковыми, по его мнению, являются: а) непосредственное общение и постоянная связь следователя с органами дознания; б) отражение заданий органу дознания в плане расследования и плане оперативно-розыскных действий; в) своевременное внесение дополнений и корректив в эти планы; г) согласование действий, тесное сотрудничество при подготовке и проведении следственных действий; д) регулярный обмен информацией, совместный анализ хода расследования. См.: Справочная книга криминалиста / Рук. авт. колл. и отв. ред. Н. А. Селиванов. М.: НОРМА, 2000. С. 202.
Общепринятой является точка зрения, согласно которой характер взаимодействия, его направленность и содержание определяются: а) характером полученной в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий информации; б) этапом расследования и решаемыми при этом задачами; в) сложившейся к началу данного этапа обстановкой расследования, т. е. следственной ситуацией; г) достаточностью для решения задач взаимодействия наличных сил следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений. На первоначальном этапе расследования убийств такими задачами являются: а) установление данных о потерпевшем; б) информация о его связях, отношениях с другими лицами; в) данные о его времяпровождении непосредственно перед убийством и маршруте, которым он прибыл к месту совершения убийства; г) выявление возможных очевидцев преступления; д) принятие мер к розыску орудия убийства; е) конкретизация сведений о предметах и ценностях, которыми мог завладеть виновный, в целях организации мероприятий по их постановке на учет и поиску; ж) получение другой информации, могущей служить базой для выдвижения и проверки обоснованных версий. На первоначальном этапе расследования серийных убийств исходная информационная база взаимодействия носит несколько иной характер. Обстоятельства совершения каждого составляющего серию убийства, как отмечено ранее, воспринимаются субъектами расследования и оперативно-розыскной деятельности не из первоисточников, т. е. не в результате осмотров мест происшествия, трупов, вещественных доказательств и следов, а из материалов расследования отдельных убийств и оперативно-розыскной деятельности по ним. На первый план выдвигается задача проверки их полноты и качества, установления требующих незамедлительного восполнения пробелов расследования и оперативно-розыскной работы, недостаточно исследованных обстоятельств, дополнительной проверки версий и т. д. Практика свидетельствует о том, что данные о лицах, совершивших серии убийств, нередко фигурируют в материалах оперативно-розыскной работы, реже — в уголовных делах, однако в силу различных причин исследование версии о совершении ими расследуемых убийств проводится поверхностно либо не проводится вообще. Поэтому значительное время затрачивается на «ревизию» материалов предыдущего расследования и оперативно-розыскной работы с целью обнаружения в них данных о таких лицах. В то же время основная направленность взаимодействия на первоначальном этапе расследования серии убийств всегда должна соответствовать по своему характеру главной задаче расследования любого преступления, совершенного без очевидцев, — установлению подозреваемого, результативность решения которой во многом предопределяется получением и правильным использованием информации розыскного характера. В уголовных дел об убийствах с признаками серийности содержится значительный объем сведений об обстоятельствах этих преступлений, о потерпевших, а также данных, использование которых может дать верное направление деятельности по установлению виновного. Это позволяет более точно подходить к разрешению вопроса о характере информации, дефицит которой должен быть устранен в первую очередь, а также регулировать процесс ее получения, обработки и использования. Решение перечисленных задач предполагает: а) комплексный подход к исследованию исходной информации; б) совместный ее анализ; в) выдвижение соответствующих версий; г) начало их проверки процессуальным путем с параллельным проведением скоординированных с ними оперативно-розыскных мероприятий. В специальной литературе подчеркивается, что положительный результат решения сотрудниками оперативно-розыскных подразделений поставленных перед ними задач достигается, как правило, тогда, когда сотрудники, выполняющие работу по оперативному обеспечению раскрытия преступлений отдельных видов, действуют в соответствии с определенной специализацией, установленной для их службы. Узкая специализация по типам преступлений гарантирует концентрацию усилий оперативных работников и следователей на сходных задачах и обеспечивает разделение труда на общих участках работы и адекватно способам деятельности преступников. При этом подчеркивается необходимость такой специализации работников, задействованных на раскрытии серийных убийств <*>. Примером тому является расследование уголовных дел о серии убийств мужчин в г. Москве в середине 90-х гг. Все они скончались в результате причинения множественных колото-резаных ранений. Обращало на себя внимание то, что все не усматривалось данных, которые позволяли бы отнести потерпевших к определенной группе. Они имели разный возраст, род занятий, социальный статус. Вместе с тем все они были убиты в своих квартирах, где их впоследствии обнаружили родственники. Одинаковым являлся и способ убийства. Возникла версия о том, что перед убийством они могли быть в обществе проститутки, которая в какой-то степени причастна к убийству. Когда в институт им. Склифософского был доставлен молодой мужчина с множественными колото-резаными ранениями, он пояснил, что познакомился на улице с девушкой, которая согласилась пойти к нему домой. Там она несколько раз ударила его ножом, но он сумел отбиться от нее, и она скрылась. Дальнейшую оперативно-поисковую работу вели сотрудники специализированного подразделения уголовного розыска. Используя сообщенные потерпевшим приметы, они смогли установить ее личность и место проживания на съемной квартире. При попытке задержания она выбросилась в окно, получив тяжелые травмы, от которых через два дня умерла. Однако перед смертью она рассказала обо всех совершенных ранее ею преступлениях и мотивах их совершения. ——————————— <*> Основы оперативно-розыскной деятельности / Под ред. В. Б. Рушайло. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Лань, 2000. С. 561.
В ходе расследования серии убийств, когда вполне определенно установлен ее объем, а также район действий неизвестного еще преступника, известен стереотипный способ его действий по завлечению жертвы к месту убийства, мотив и способ его совершения, а также некоторые его приметы, полученные в результате проведения следственных и иных процессуальных действий, следователем и оперативными работниками уголовного розыска может быть разработан вариант тактической операции по его задержанию. В период с декабря 2002 г. по апрель 2003 г. на территории Воронежской области в лесном массиве, расположенном вдоль участка 503 — 511-й км автодороги Москва — Ростов были изнасилованы и убиты три молодые женщины — жительницы г. Воронежа. На потерпевших отсутствовала верхняя одежда и обувь. Две из них умерли от переохлаждения, а одна скончалась от асфиксии, вызванной тупой травмой шеи. Еще одна потерпевшая осталась в живых. Она показала, что ночью в г. Воронеже села в попутную автомашину, водитель которой согласился подвезти ее домой. По дороге он предложил ей выпить сока. После этого она ничего не помнит, т. к. очнулась уже в больнице. Она сумела лишь в общих чертах описать автомашину и приметы водителя. Во внутренних органах всех потерпевших находились следы присутствия сильнодействующих препаратов. У них оказались похищенными верхняя одежда и обувь. На основании анализа материалов расследования сотрудники прокуратуры области и управления уголовного розыска ГУВД пришли к выводам о достаточности признаков серийности во всех названных преступлениях. Место обнаружения тел, а также одной из оставшихся в живых потерпевших, их состояние, заключения судебно-медицинских и других экспертов, сходные признаки мотивов всех преступлений очевидно указывали на это. Четко просматривалась целенаправленность, продуманность и последовательность действий неизвестного преступника. Усадив будущую жертву на улице областного центра в автомашину, он вступал с ней в разговор, предлагал выпить спиртного или сока с подмешанным в них сильнодействующим веществом, приводившим женщин в бессознательное состояние. После этого он направлялся за кольцевую автодорогу и, проехав за нее несколько километров, сворачивал в лесной массив. Остановив автомашину, преступник снимал с находившихся в бессознательном состоянии потерпевших одежду, совершал с ними половые акты, а затем уезжал, вытолкнув жертву без верхней одежды на снег. С учетом названных обстоятельств, а также обоснованно предполагая, что следует ожидать повторения преступником своих действий в привычном для него месте, следователь прокуратуры области направил поручение в орган дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ориентированных на установление и задержание серийного убийцы. Несмотря на недостаточность сведений о его приметах, они также были задействованы в розыске. Тактика оперативно-заградительных мероприятий в районе обнаружения трупов потерпевших строилась таким образом, чтобы при повторном появлении преступника он смог бы двигаться только в определенном направлении в конкретное место. В 4 часа утра 12 июня 2003 г. в блокируемом лесном массиве сотрудники милиции остановили легковую автомашину, в салоне которой находилась в бессознательном состоянии молодая женщина. На вопрос водителю о том, что он здесь делает, последний сразу заявил, что он никого не убивал, а женщина в салоне ему незнакома. Он должен был подвезти ее к Чернавскому мосту, но по дороге «планы изменились», и он заехал с лес. Водителем автомашины оказался 40-летний житель г. Нововоронежа Богданов, подрабатывавший частным извозом. Он признал себя виновным во всех перечисленных выше преступлениях. В ходе следствия удалось собрать достаточный объем уличающих его доказательств. Богданов осужден. В обзорах практики расследования преступлений против личности, в научных работах констатируется то, что при общей положительной оценке взаимодействия следователя и органов дознания при расследовании убийств в нем отмечаются следующие негативные моменты: — активное взаимодействие осуществляется лишь в первые две-три недели после обнаружения убийства; — если подозреваемый в этот срок не установлен, целенаправленные действия следователя и оперативно-розыскных служб органов дознания постепенно ослабляются; — поручения следователей органам дознания оформляются небрежно, без конкретизации характера задания и его обоснованности собранными по делу доказательствами; — несогласованность и разобщенность действий следователя прокуратуры и оперативных сотрудников органов внутренних дел, в том числе отсутствие согласованного планирования работы по раскрытию и расследованию конкретных убийств; — отсутствие у следователя реальных рычагов воздействия на органы дознания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими его поручений <*>. ——————————— <*> О некоторых из названных недостатков идет, в частности, речь в обзоре практики расследования убийств, бандитизма и других тяжких и особо тяжких преступлений. Письмо первого заместителя Генерального прокурора РФ от 24 февраля 2004 г. N 36-12-04. С. 6; см. также: Тарасов М. Ю. Расследование уголовных дел об убийствах: процессуальные и криминалистические вопросы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 23 — 24.
Перечисленные недостатки должны быть предметом совместного анализа с целью выработки практических мер по их устранению. 80 лет назад П. И. Люблинский отмечал, что «взаимоотношения следователя и органов дознания… не затронуты кодексом и должны быть определены в инструкции. В ней должны быть разрешены вопросы и о том, может ли следователь и когда именно требовать особой срочности выполнения поручений» <*>. Инструкции такого рода неоднократно издавались ранее. Вместе с тем более 90% прокурорско-следственных и 85% сотрудников оперативно-розыскных подразделений высказались о необходимости издания директивного документа руководителей федеральных правоохранительных органов, устанавливающего организационные основы взаимодействия сотрудников следственных и оперативно-розыскных подразделений в процессе расследования убийств и других особо тяжких преступлений. В рекомендациях межведомственной научно-практической конференции «Актуальные проблемы координации деятельности органов следствия и оперативных служб по раскрытию и расследованию убийств и актов терроризма», проведенной Генеральной прокуратурой Российской Федерации 5 — 6 октября 2004 г., содержится предложение о разработке совместного приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД и ФСБ России по вопросам организации деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию убийств. ——————————— <*> Люблинский П. И. Предварительное следствие. (Общие условия предварительного следствия). М.: Право и жизнь, 1923. С. 21.
Полагаем, что названный документ должен быть издан при более широком представительстве правоохранительных органов. Одним из наиболее важных вопросов взаимодействия является обмен информацией между следователями и оперативными работниками. Формы такого обмена в каждом конкретном случае должны определяться руководителями групп следователей и оперативных работников, устанавливая его объем и пределы, круг допускаемых к конфиденциальной информации сотрудников в зависимости от характера выполняемой ими работы. Такая организация взаимодействия следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений будет не только способствовать успешному расследованию преступлений, но также соответствовать научным требованиям системности подхода к организации комплексного управления процессом расследования. При данных условиях сам порядок указанной деятельности можно назвать собственно организацией. В качестве таковой, как известно, принято рассматривать, с одной стороны, устройство, сочетание, объединение чего-либо или кого-либо в одно целое, приведение в строгую систему, с другой — группу людей, объединенных общей программой, общей целью или задачей <*>. Координация действий следователей и работников органов дознания при расследовании преступлений представляется допустимым рассматривать в обоих приведенных значениях понятия «организация». Детерминирующее воздействие такого фактора, которым является событие расследуемого преступления в известном для участников расследования объеме данных о его обстоятельствах, может выступать в виде обстоятельства, обусловливающего когерентный характер взаимодействия элементов самой системы. Это выражается в следующем: а) адекватность реагирования следователей на изменение характера или получение новой информации о расследуемом преступлении, выражающаяся в проведении дополнительных следственных действий и постановке при необходимости перед оперативными работниками задач, решение которых требуется в связи с ее получением; б) осуществление оперативными работниками комплекса соответствующих розыскных мероприятий. Когерентность может проявляться также в выдвижении и начале проверки новых следственных версий <**>. ——————————— <*> Большой словарь иностранных слов в русском языке. М.: ЮНВЕС, 2001. С. 460. <**> Когерентность (от лат. cohaerens — находящийся в связи) — согласованное протекание во времени нескольких колебательных или волновых процессов. См.: Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1981. С. 603.
Сам по себе процесс уголовного судопроизводства является определенной макросистемой, в которую включены общие системы уголовно-процессуальной деятельности: 1) досудебное производство; 2) судебное производство. И та и другая общие системы названной деятельности включают в себя системы меньшего уровня общности (проверка сообщений о преступлениях, возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, направление уголовного дела в суд, предварительное слушание, судебное разбирательство, кассационное производство и другие). В досудебном производстве взаимодействующими системами являются следующие виды деятельности: 1) уголовное преследование; 2) прокурорский надзор; 3) судебно-экспертная деятельность; 4) защита. Несмотря на то что оперативно-розыскная деятельность не является процессуальной, она, по нашему мнению, также относится к числу взаимодействующих подсистем общего механизма уголовного преследования, поскольку законодателем предусмотрено использование в доказывании данных оперативно-розыскной деятельности при соблюдении определенных условий. Таким образом, координация (взаимодействие) следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений является процессом параллельного, согласованного (скоординированного) динамического функционирования двух механизмов — расследования (включающего в себя уголовное преследование) и оперативно-розыскной деятельности. Несмотря на определенные различия в структуре и принципах действия, содержание функционирования каждого из них взаимообусловлено содержанием функционирования другого.
