Бронислав Журбин, ведущий юрисконсульт ЗАО «Экономбанк», г. Саратов.
Кредитные организации часто взаимодействуют с правоохранительными органами по вопросам представления сведений, составляющих банковскую тайну. Ряд практических проблем в данной сфере и сформировавшаяся по отдельным вопросам судебная практика подтолкнули к выработке рекомендаций, соблюдение которых банками преследует двоякую цель: быть на хорошем счету у клиента и не сводить счеты с государством.
Основания, порядок, субъекты и форма представления сведений должны быть прямо предусмотрены законом. В силу п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Следовательно, любые сведения о клиенте (например, о переводах денежных средств без открытия счета в банке), даже не связанные с осуществлением безналичных расчетов (в рамках договора банковского счета) или операций со средствами во вкладе, — это банковская тайна, подлежащая разглашению на основании прямого указания закона.
Запросы налоговых органов…
Согласно подп. 10 п. 1 ст. 31 НК РФ (в редакции от 27.07.06 N 137-ФЗ) «налоговые органы вправе требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента и с корреспондентских счетов банков сумм налогов, сборов, пеней и штрафов и перечисления этих сумм в бюджетную систему РФ». Сущность новелл заключается в следующем:
— банки дают сведения о перечисленных сборах и штрафах, а не только о налогах и пенях;
— понятие «списание» указывает на экономическую сущность, и результат банковской операции — зачисление в бюджетную систему денежных средств, предварительно выделенных (списанных) со счета налогоплательщика в банке. Поэтому норма НК РФ охватывает любые формы расчетов (платежными, а не только инкассовыми поручениями).
Как следует из п. 2 ст. 86 НК РФ, по запросу налогового органа банк выдает справки о наличии счетов, об остатках денежных средств на счетах (т. е. на конкретную дату — на начало и конец периода, указанного в запросе, но не о движении средств по счету), выписки по операциям на счетах. Очевидно, что сведения представляются при указании счета и наименования клиента.
Выписка по операциям на счетах содержит сведения, указанные в п. 2.1 раздела 2 части III Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Положением ЦБР от 05.12.2002 N 205-П). При представлении сведений по запросу налогового органа выписка не сопровождается копиями каких-либо расчетных документов, относящихся к той или иной банковской операции (записи по счету).
Поэтому неправомерна практика истребования под видом «выписки по счету» подробной расшифровки всех операций по счетам клиента (с указанием основания платежа и выделением суммы налога по сделке и приложением расчетных и первичных документов клиента). Ведь подобных сведений нет и в реквизитах лицевого счета, из которого делается выписка, однако на банк перекладываются функции по проведению камеральной налоговой проверки, что недопустимо.
Недопустимость подмены понятия «справки по операциям и счетам», содержащегося в законе, термином «платежные документы, подтверждающие операции по счету» доказывает судебно-арбитражная практика (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 2338/05, Постановление ФАС СЗО от 13.01.2006 N А56-24716/2005, Постановление ФАС МО от 22.09.2003 N КА-А40/7054-03). При этом право налогового органа (а ему нередко придается широкое толкование) «получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения), а также от граждан с их согласия справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения» (п. 3 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах в РФ»), подлежит применению к банкам только как к самостоятельным налогоплательщикам (Постановление ФАС ЗСО от 01.09.2005 N Ф04-5690/2005(14421-А67-7).
Таким образом, составление ответа на запрос сведений в порядке п. 2 ст. 86 НК РФ требует анализа предмета обращения, невзирая на его наименование. Если формально от банка требуется «справка по счету», однако в запросе есть ссылки на реквизиты выписки по операциям на счете, то следует представлять именно выписку.
В любом случае недопустимо истребование налоговым органом у банка сведений, содержащихся в первичных и расчетных документах клиента, а также их копий.
В целом на основе сложившейся практики норм ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее — Закон о банках), Определения КС РФ от 14.12.2004 N 453-О банк вправе отказать в запросе:
— подробной расшифровки операций по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей за определенный период (без указания счетов);
— среднемесячного оборота по счетам клиентов банка;
— информации об открытых валютных счетах, о движении денежных средств по валютным счетам, об остатках денежных средств на валютных счетах индивидуальных предпринимателей за определенный период (без указания счетов);
— сведений по вкладам и счетам физических лиц, не являющихся предпринимателями (поскольку информацию о гражданах налоговые органы в принципе не вправе истребовать).
Что касается мотивировки запроса, то по смыслу абз. 2 — 3 п. 2 ст. 86 НК РФ сведения могут быть запрошены как «в целях проведения мероприятий налогового контроля» (до привлечения налогоплательщика — владельца счета к налоговой ответственности), так и после указанного момента (после вынесения решения о взыскании налога согласно ст. 46 НК РФ, при приостановлении операций по счету в целях обеспечения исполнения решения о взыскании суммы налога в силу ст. 76 НК РФ). Учитывая, что в абз. 3 п. 2 ст. 86 НК РФ нет указания «только при решении о взыскании налога или о приостановлении операций по счету», то, полагаем, что в законе зафиксированы два самостоятельных основания представления сведений по счету.
…органов внутренних дел
При отсутствии факта возбуждения уголовного дела надлежит отказывать в запросе сведений.
Дело в том, что при рассмотрении сообщения о преступлении п. 1 ст. 144 УПК РФ позволяет лишь «требовать производства документальных проверок», а п. 4 ст. 146 УПК РФ не допускает выемку до возбуждения уголовного дела. Относительно права «изучать документы, отражающие финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность» (п. 25 ст. 11 Закона РФ «О милиции») следует отметить, что в данном случае при наличии согласия прокурора органами предварительного следствия по находящимся в их производстве делам подлежат применению специальные правила, регламентирующие институт банковской тайны (ч. 2 ст. 26 Закона о банках).
Однако при истребовании непосредственно у клиентов в рамках доследственной проверки органами милиции (в частности, ОБЭП) подлинников расчетно-кассовых документов клиентов необходимо точное применение п. 25 ст. 11 Закона о милиции:
— ознакомление оперативных работников с подлинниками финансовых документов допускается только по мотивированному постановлению начальника РОВД (его заместителя);
— изъятие их подлинников правомерно лишь в процессе проверки по постановлению должностного лица МВД, рангом не ниже начальника РОВД (его заместителя — начальника криминальной милиции) (Приказ МВД РФ от 02.08.2005 N 636);
— немотивированное изъятие (истребование) подлинников каких-либо документов при отсутствии постановления начальника РОВД (например, по решению начальника ОБЭП или оперуполномоченного) о проведении проверки противоречит указанному Закону.
Существенно шире полномочия подразделений по расследованию налоговых преступлений, которым по смыслу ч. 3 ст. 26 Закона о банках сведения представляются независимо от факта возбуждения уголовного дела в объеме, установленном для налоговых органов (п. 2 ст. 86 НК РФ). Поэтому подлежат тщательному изучению формулировки запросов (например, справки по счетам, сведения по счету, сведения о движении денежных средств).
Из ч. 2 ст. 26 Закона о банках следует, что заверенные копии банковских карточек относятся к «сведениям о клиенте» (владельце счета), составляющим банковскую тайну, а не к «справкам по операциям и счетам клиента». Поэтому на запросы у банка (под видом подобных справок) подлинников (копий) документов клиента, подтверждающих проведение финансовых операций или полномочия распорядителей счета, следует отвечать отказом, ссылаясь на допустимость истребования документов при производстве выемки (ст. 183 УПК РФ).
Выемка документов из сформированного при открытии счета юридического дела клиента-организации допускается только по судебному решению.
В силу п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках, санкционируется судом. В п. 4 ст. 183 УПК РФ предусмотрено получение судебного решения лишь при запросе сведений о вкладах и счетах граждан. Действительный смысл этих норм в их взаимосвязи состоит в том, что «в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц в связи с нарушением банковской тайны УПК РФ устанавливает в п. 7 ч. 2 ст. 29 и ч. 4 ст. 183, что соответствующие действия осуществляются органами расследования лишь на основании судебного решения» (Определение КС РФ от 19.01.2005 N 10-О). В конкретном случае только после вынесения судом в г. Москве соответствующего постановления требуемые сведения были представлены следователю Главной военной прокуратуры.
…судебных приставов-исполнителей
По запросам судебных приставов-исполнителей о денежных средствах на карточном (текущем) счете гражданина представляются те же сведения, что и по вкладу, то есть о наличии (отсутствии) средств в пределах суммы, подлежащей взысканию.
В Постановлении КС РФ от 14.05.2003 N 8-П, содержащем конституционное истолкование нормы п. 2 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах», указано на справки именно по вкладам граждан «в пределах задолженности, подлежащей взысканию согласно исполнительному документу». Однако пристав действует в целях взыскания присужденного по судебному акту, имеющему общеобязательный характер (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ), вследствие чего нет оснований для ограничительного толкования пределов его прав.
Кроме того, понятие «текущий счет» физического лица (в частности, его карточный счет) — новелла банковских правил (Положение ЦБР от 01.04.2003 N 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ», п. 1.12 Положения ЦБР от 24.12.2004 N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт») и не оценивалась КС РФ в аспекте пределов прав пристава.
