О РОЛИ ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ В УПРОЧЕНИИ ПОРЯДКА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
С. В. КАЗАКОВ
Казаков С. В., соискатель кафедры теории государства и права Московского университета МВД России.
Опыт последних лет убедительно свидетельствует, что движение России по пути прогрессивного развития возможно лишь на общецивилизационной демократической основе и прежде всего должно быть связано с утверждением истинно правовых начал в общественной жизни. При этом смеем утверждать, что вне процессов упрочения правового порядка положительные сдвиги в жизнедеятельности страны вряд ли возможны. Осознание этого объединяет сегодня и политиков, и ученых, и рядовых граждан, которые уже длительное время проблему укрепления правопорядка считают одной из ключевых и значимых для современной России. Первостепенной задачей отечественной юридической науки в этой связи является постановка и разработка таких проблем, решение которых позволило бы преодолеть одно из основных противоречий современного этапа функционирования российской государственности: объективной потребностью общества в стабильном правопорядке и ее реальным воплощением в общественной практике. С этой точки зрения постановка и исследование вопроса о том, каким может и каким должен быть правовой порядок в тех условиях, в которых находится современное российское общество, имеют важное теоретическое и, что не менее важно, практическое значение. В контексте сказанного весьма интересен анализ значимости правовых средств в аспекте укрепления порядка в современной России. Справедливо отмечается, что «правовые средства создают общие, гарантированные государством и обществом возможности для усиления позитивных регулятивных факторов и одновременно для устранения препятствий (негативных факторов), стоящих на пути упорядочения (выделено мной. — С. К.) социальных связей» <1>. В. М. Сырых в этой связи подчеркивает: «Эффективно действующие нормы призваны закреплять такие юридические средства, которые позволили бы нейтрализовать негативные факторы и усилить действие позитивных» <2>. ——————————— <1> Малько А. В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. N 3. С. 5. <2> Сырых В. М. Истинность и правильность как критерии теоретической эффективности норм права // Эффективность закона / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 1997. С. 10.
«Каждая страна, в том числе и Россия, — подчеркивает В. В. Путин, — обязана искать свой путь обновления. Мы пока не очень преуспели в этом. Свою дорогу, свою модель преобразований мы начали нащупывать только в последние год-два. Мы сможем рассчитывать на достойное будущее, только если сумеем универсальные принципы рыночной экономики и демократии органически соединить с реальностями России. Именно в этом направлении должна идти как научная, аналитическая, экспертная работа, так и деятельность органов государственной власти всех уровней…» <3>. Идея правового порядка, реализованная в научной теории и направленная на социальную практику, должна стать важным инструментом ее познания и совершенствования в необходимом для современного российского общества направлении. ——————————— <3> Владимир Путин: Россия на рубеже тысячелетия // Российская газета. 1999 г. 31 декабря.
Адекватно целям проводимых реформ меняются цели и задачи правового регулирования. Соответственно должны меняться и средства их достижения, с помощью которых, собственно, и возможно повышение социальной ценности и действенности юридических институтов. Следовательно, проблема правовых средств, их своевременного и качественного совершенствования в правотворческом и право-реализационном процессах, установлении прочного правового порядка, все больше и больше становится актуальной, научно и практически значимой. Таким образом, перед нами сложная практическая и обусловленная этим серьезная теоретическая проблема, исследование которой должно стать одним из приоритетных направлений науки вообще и юридической науки в частности. В научной литературе момент возникновения новой проблемы науки как особой формы научного знания и конкретно-исторического результата процесса научного познания принято связывать с дефицитом знаний о том или ином явлении, непреодолимыми существенными противоречиями в постановке и решении исследуемой задачи, с таким положением, когда старые средства и уровень исследования не могут привести к ее решению и, значит, нужны новые научно-познавательные средства <4>. ——————————— <4> Никифоров В. Е. Проблемная ситуация и проблема: генезис, структура, функции. Рига, 1988.
С учетом этих требований в аспекте рассматриваемой проблемы можно констатировать, что она актуальна для современной России и требует научного осмысления. Изменившаяся на рубеже 90-х годов обстановка в российском обществе во многом обесценила теоретические разработки прошлого. «Одновременно с этим отчетливо проявил себя и более глубокий процесс — старение методологических и идеологических установок самой правовой теории. Они утратили свою действенность и достаточность, выявили односторонность анализа», — справедливо отмечает В. М. Артемов <5>. С учетом того, что «для объективного познания общественных явлений необходимы такие социальные условия, в которых эти явления достигают наиболее высокой ступени развертывания своей сущности» <6>, справедлив вывод о том, что постановка данной проблемы в нынешних условиях вполне назрела и объективно предопределена. ——————————— <5> Артемов В. М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М., 1998. С. 5. <6> Гносеологическая природа и методологическая функция научной теории. Новосибирск, 1990. С. 245.
Без ее должного разрешения будет невозможно оптимизировать механизм правового регулирования, настроить российскую правовую систему на социально плодотворную работу. Это связано со следующим. Во-первых, понятие «правовые средства» позволяет обобщить все те явления (инструменты и процессы), которые призваны обеспечивать достижение поставленных в законодательстве целей. Главное в теории правовых средств — «какие социальные задачи эти правовые механизмы могут решать, где и в каком порядке их можно использовать в практической правовой деятельности для достижения социально значимых результатов» <7>. Данная категория связывает идеальное (цель) с реальным (результат, в нашем случае — правопорядок), включая в себя одновременно как фрагменты идеального — инструменты (средства-установления), так и фрагменты реального — технологию (средства-деяния). Именно в этой плоскости названные разнородные юридические феномены можно рассматривать в качестве средств; именно в этом срезе юридической жизни они приобретают особые свойства — свойства явлений, действующих в связке «цель — средство — результат» <8>. ——————————— <8> См. об этом: Малько А. В. Указ. работа. С. 4.
Во-вторых, правовое средство (исходя из его статуса) как понятие призвано обозначать собой прежде всего функциональную, прикладную сторону правовой системы. «Вопрос правовых средств, — отмечает С. С. Алексеев, — не столько вопрос обособления в особое подразделение тех или иных фрагментов правовой действительности, сколько вопрос их особого видения в строго определенном ракурсе — их функционального предназначения, их роли как инструментов оптимального решения социальных задач… во всех случаях перед нами фрагменты правовой действительности, рассматриваемые под углом зрения их функций, их роли как инструментов юридического воздействия» <9>. ——————————— <9> Алексеев С. С. Теория права. 2-е изд. М., 1995. С. 218, 223.
В-третьих, вопрос о юридических средствах, с помощью которых могут достигаться цели правового регулирования, решающий в определении его эффективности, ибо разумно избранные и проверенные на практике средства — залог высокой продуктивности права и основанного на нем порядка. Поэтому без понятия «правовые средства» невозможно полноценно исследовать проблему эффективности правового воздействия. Вопрос о юридических средствах актуален и применительно к развивающимся ныне институтам самозащиты и права граждан на защиту. Ведь зачастую субъекты сами пытаются достичь своих целей (защитить те или иные интересы) с помощью конкретных средств, установленных в законодательстве. Для более же эффективного результата граждане обращаются к специалистам (юристам, адвокатам и т. п.), которые из всего имеющегося набора юридических средств профессионально помогают выбрать наиболее адекватное, оптимальное в данной конкретной ситуации. Категория «юридические средства» позволяет четко увидеть место и роль различных юридических явлений в реализации интересов субъектов, в едином процессе правового упорядочения, взятом в целостности как механизм правового регулирования. Так, правомерное поведение, выступая в роли юридического факта, не исчерпывает себя, как только средство решения сугубо юридической задачи — возникновения, изменения или прекращения правоотношений. Правомерные действия — юридические факты призваны решать и такие важные социальные задачи, как обеспечение прав и свобод граждан, законности, укрепление правопорядка, предупреждение правонарушений. Изучение различных видов правомерного поведения в зависимости от способов регулирования (обязывание, дозволение, запрет) связано с его решающим значением в формировании правового порядка. Именно свойства юридических средств, выступающих элементами (звеньями) данного механизма, характеризуют его в наиболее полной мере как логически завершенную систему, как самодостаточный организм. «Механизм правового регулирования — это технологическая схема правового регулирования. Зная механизм правового регулирования, юрист может представить себе, какие звенья пройдет процесс воплощения нормы права в жизнь, какие остановки и сбои могут произойти в этом процессе. А значит, он в состоянии предложить научно обоснованный план повышения эффективности правового регулирования за счет укрепления его основных звеньев» <10>. ——————————— <10> Исаков В. Б. Механизм правового регулирования // Проблемы теории государства и права / Под ред. С. С. Алексеева. М., 1987. С. 266.
Юридические средства объединяются в определенную систему для решения поставленных задач, воплощаются в выверенном временем алгоритме действия правовой формы — в механизме реализации права для того, чтобы успешнее преодолевать препятствия и добиваться социально значимых результатов. Вопросы совершенствования всего механизма правового регулирования не могут быть положительно решены без учета правомерного поведения субъектов, реализующего права и обязанности, определяемые правовыми предписаниями государства. В процессе реализации права представляется возможность обнаружить те сбои, те слабые места, которые нельзя предусмотреть при издании правовой нормы. От решения этой задачи во многом зависит и улучшение деятельности правоохранительных органов, на которые возложена обязанность обеспечения правопорядка. Своевременное обнаружение этих сбоев и слабых мест и отыскание путей их устранения в значительной степени влияет на эффективность действия механизма реализации права. В этой связи представляется, что наиболее емким мерилом эффективности действия механизма реализации права является состояние реального правового порядка в стране, который в концентрированном и обобщенном виде позволяет оценивать работу этого механизма. Целью исследования в данном случае становится сопоставление состояния правопорядка с действием всех звеньев механизма реализации права и соответствующих им правовых средств, выяснение факторов, являющихся причиной эффективности или неэффективности его работы (поскольку часть социальных факторов, в зависимости от конкретной ситуации, может играть как положительную, так и отрицательную роль). Все это приводит к выводу о том, что проблемы эффективности действия механизма реализации права невозможно изучать умозрительным путем, без сбора и анализа информации, раскрывающей социальные, юридические, организационные и психологические факторы, оказывающие существенное влияние на правомерное поведение членов общества, на состояние реального правового порядка в нем. Механизм реализации права — это технологическая схема правового регулирования. Зная данный механизм, юрист может представить себе, какие звенья пройдет процесс воплощения нормы права в жизнь, какие остановки и сбои могут произойти в этом процессе. А значит, он в состоянии предложить научно обоснованный план повышения эффективности правового регулирования за счет укрепления его основных звеньев.
