(Халиуллин Р. Г.) («Юридическое образование и наука», 2007, N 4)
БЕЗОПАСНОСТЬ: МНОГООБРАЗИЕ ПОДХОДОВ И ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ
Р. Г. ХАЛИУЛЛИН
Халиуллин Р. Г., соискатель кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.
В настоящее время проблема обеспечения безопасности имеет особую актуальность. Она определяется сложностью современного развития Российской Федерации и потребностями практики обеспечения безопасности российского общества в условиях произошедших за последнее десятилетие коренных изменений в политической, экономической, социальной и других сферах. Современная научная литература насыщена научными работами, разработками и статьями, посвященными разным аспектам всевозможных видов (подсистем) безопасности: национальной, экономической, политической, военной, социальной, экологической, информационной, финансовой, бюджетной, юридической, региональной и др. При этом подавляющее большинство авторов отмечают неопределенность понятийного аппарата по всем видам безопасности. Это представляет одну из основных научно-теоретических проблем теории безопасности, т. к. для познания в качестве исходного пункта всегда очень важно установить правильную формальную дефиницию, поскольку она позволяет наметить те рамки, в которых мы сможем затем углубиться в сущность предмета, отражаемого данным понятием, и за пределы которых мы не должны выходить во избежание элементарных логических ошибок <1>. Данное обстоятельство побудило нас обратиться к исследованию родового понятия — безопасности. ——————————— <1> См.: Кедров Б. М. Оперирование понятиями в диалектической и формальной логике // Диалектика и логика. Формы мышления. М., 1962. С. 48.
Согласно словарю Роберта термин «безопасность» начал употребляться с 1190 года и означал спокойное состояние духа человека, считавшего себя защищенным от любой опасности. Однако в этом значении в лексику народов Западной Европы он прочно не вошел и практически не использовался вплоть до XVII века. В XVII — XVIII вв. в большинстве стран мира утверждается точка зрения, что государство имеет своей целью обеспечение общего благосостояния и безопасности. Поэтому термин «безопасность» получает в это время новую трактовку: состояние, ситуация спокойствия, проявляющаяся в результате реальной опасности (как физической, так и моральной), а также материальные, экономические, политические условия, соответствующие органы и организации, способствующие созданию данной ситуации <2>. Таким образом, на этапе исторического генезиса рассматриваемого явления, что очень важно, его суть определялась как некое равновесное состояние объекта в любых условиях, а содержание термина наделялось определенной институционально-инструментальной характеристикой. ——————————— <2> См.: Экономическая и национальная безопасность: Учебник / Под ред. Е. А. Олейникова. М., 2004. С. 13 — 14.
Современные представления о феномене безопасности необычайно разнообразны. Во-первых, безопасность понимается как отсутствие опасности <3>. Основу данного понимания составляет этимологическое рассмотрение термина «безопасность» (без опасности). Так, согласно толковому словарю В. И. Даля, безопасный означает «неопасный, не угрожающий, не могущий причинить зла или вреда… Безопасность — отсутствие опасности» <4>. Во-вторых, безопасность рассматривается как свойство (или атрибут) системы. В основе данного понимания — предположение о естественной защищенности любой системы (начиная от элементарных частиц и атомов до человека и далее) от разрушительного воздействия каких-либо сил <5>. В-третьих, безопасность понимается как специфическая деятельность <6>. Деятельностного понимания безопасности придерживаются многие исследователи, хотя и по-разному определяют характер этой деятельности. ——————————— <3> См., напр.: Белов П. Г. Системные основы обеспечения национальной безопасности России // Безопасность. 1994. N 6. С. 88 и др. <4> Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. М., 2007. Т. 1. С. 105. <5> См.: Рыбалкин Н. Н. Философия безопасности: Учебное пособие. М., 2006. С. 13. <6> См., напр.: Тимохин П. П. К формированию концепции безопасности России // Безопасность. 1993. N 6. С. 30.
Существует большое количество оригинальных дефиниций безопасности, где в качестве стержневой основы используются такие характеристики, как система или совокупность отношений <7>, защищенность <8>, способность <9>, совокупность условий или факторов <10> и др. ——————————— <7> См., напр.: Прохожев А. А. Национальная безопасность: к единому пониманию сути и терминов // Безопасность. 1995. N 9. С. 11 и др. <8> См., напр.: Глебов И. Н. Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы правового регулирования. СПб., 1999. С. 45 и др. <9> См., напр.: Бельков О. А. О концепции военной безопасности // Безопасность. 1993. N 4. С. 11 и др. <10> См., напр.: Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. N 12. С. 5 и др.
Среди всего существующего плюрализма подходов к определению категории безопасности наиболее распространенным следует признать подход, согласно которому безопасность определяется как определенное состояние <11>. Одной из основных причин распространенности данного подхода является генезис самого явления и его понимания, о чем уже было сказано. Однако и в рамках этого подхода ученые не могут прийти к консенсусу. Дискуссии развернулись и по поводу объекта состояния и его качественных характеристик. Тем не менее, наибольшее распространение получило понимание безопасности как состояния защищенности <12>, которое принято многими исследователями в качестве концептуального основания проводимых теоретических изысканий, хотя они и расходятся в определении объекта защиты, характера угроз и защищаемых интересов. ——————————— <11> См., напр.: Бельков О. А. Понятийно-категориальный аппарат национальной безопасности // Безопасность. 1994. N 3. С. 91 и др. <12> См., напр.: Степашин С. В. Безопасность человека и общества (политико-правовые вопросы): Монография. СПб., 1994. С. 6 и др.
Понимание безопасности как определенного состояния защищенности составляет основу дефиниции безопасности, закрепленной в Законе Российской Федерации «О безопасности». Статья 1 этого Закона определяет безопасность как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз» <13>. Это была официальная попытка определения безопасности в России. После этого, казалось бы, оснований для теоретических дискуссий о феномене безопасности быть не должно, т. к. официальный статус определения предопределял и определенное признание закрепленной законом дефиниции. Вместе с тем, — указывает Н. Н. Рыбалкин, — проявившаяся в последнее десятилетие ограниченность традиционного понимания безопасности побудила многих исследователей не только искать новые подходы, но и критически переосмысливать сложившиеся представления, даже если они и получили законодательное закрепление. Более того, отдельные авторы полагают, что «закрепленное законом понимание безопасности не отражает сущности феномена» <14>. ——————————— <13> Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-1 «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 15. Ст. 769. <14> Рыбалкин Н. Н. Указ. соч. С. 9.
В результате активизации научных усилий к настоящему времени кроме официального понимания феномена безопасности в науке сложилось более десятка подходов к определению соответствующей категории. При этом следует отметить, что все без исключения определения соответствующего феномена, как и существующие к нему подходы, подвергаются критике. В частности, отождествление безопасности с отсутствием опасности вызывает критические возражения исследователей, по мнению которых практически невозможно найти ситуацию, когда в отношении какого-либо субъекта отсутствует всякая опасность и, тем более, угроза <15>. Отождествление безопасности с защищенностью является, по мнению некоторых авторов, результатом ложного методологического подхода, при котором социальные и политические процессы рассматривались не теоретически, а политически, прежде всего сквозь призму противостояния двух социальных систем <16>. Н. С. Леонов критикует официальное понимание безопасности за то, что в нем не получили отражение система национальных интересов и целей, оно не связано с понятием судьбы России и национальной стратегией <17> и т. д. ——————————— <15> См.: Михалкин Н. В. Безопасность Российской Федерации. Вопросы теории и практики. М., 1993. С. 7. <16> См.: Безопасность России: системный подход // Безопасность. 1993. N 5. С. 16. <17> См.: Леонов Н. С. О национальной безопасности // www. rsva. ru/biblio/prose_af/unfinished.
Таким образом, получается, что все существующие определения безопасности несовершенны в смысле абсолютности отражения ими описываемого явления. Возникает вполне закономерный вопрос: «В чем причина существующего плюрализма определений безопасности, и можно ли найти оптимальное универсальное определение»? Отвечая на первую часть вопроса, следует указать на три, на наш взгляд, вполне очевидных причины. Первая связана с фундаментальностью самого явления безопасности, его архимногогранностью и всеобъемлемой сущностью, множественностью содержательных связей и форм внешних проявлений и взаимодействий с иными явлениями объективной действительности. Более того, в современном мире проблема безопасности существенно обострилась и становится все более многоаспектной. Вторая причина связана с неадекватностью методологических подходов к исследованию. При проведении исследования необходимо различать теоретический подход и практический (эмпирический) подход. Теоретическое мышление направлено на формирование теоретической конструкции, эмпирическое мышление имеет целью установление связей концептуального аппарата науки с реальностью <18>. Соответственно, различают и понятия, которые могут принять эмпирическую или теоретическую форму. Эмпирическое понятие возникает в результате субъективной потребности в отделении одного феномена от других, а теоретическое понятие призвано отражать феномен в его собственной природной определенности <19>. Поэтому, говоря о безопасности, необходимо различать прикладное эмпирическое определение безопасности и теоретическое понятие безопасности. В этой связи все многообразие эмпирических дефиниций имеет право на существование, поскольку в них отражается та или иная сущностная сторона феномена безопасности в ее проявлении взаимодействия с иными явлениями объективной действительности. Но при этом исследователь должен четко разуметь, что предлагаемое им видение определения исследуемого феномена в силу вышеуказанных обстоятельств никоим образом не может претендовать на универсальность и так называемую абсолютность. С другой стороны, теоретическое понятие безопасности возможно лишь тогда, если оно раскрывает объективную сущность феномена безопасности. В этом видится ответ на вторую часть поставленного выше вопроса. ——————————— <18> См.: Алексеев П. А., Панин А. В. Теория познания и диалектика: Учебное пособие для вызов. М., 1991. С. 235; Швырев В. С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978. С. 250. <19> См. подробнее: Рыбалкин Н. Н. Указ. соч. С. 21 — 22.
Проанализировав научную литературу, посвященную исследованию безопасности, различных ее видов, подсистем, составляющих и иной характеристики, несложно заметить, что лишь некоторые авторы истинно исследуют и пытаются в своих исследованиях выявить и разглядеть подлинную сущность феномена, установить сущностные закономерности. Большинство же исследователей рассматривают феномен поверхностно, сугубо прагматично субъективным целям и в рамках тематики работы. В этом смысле трудно не согласиться с выводом И. Б. Кардашовой о том, что сегодня «явно отстает формирование общей теории безопасности как систематизированного и обобщенного знания о безопасности, являющейся важным условием выживания и развития человека, общества, государства» <20>. ——————————— <20> Кардашова И. Б. МВД России в системе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. М., 2006. С. 14.
И, наконец, третья и основная причина состоит в том, что отдельные авторы расширяют объем исследуемого понятия за счет включения в его содержание признаков, которые не относятся непосредственно к феномену безопасности, а характеризуют иные, производные от него явления: обеспечение безопасности, условия, механизм, систему безопасности и пр. В соответствии с представленными выше рассуждениями можно сформулировать следующие диалектико-методологические концепты: 1. Фундаментальность явления безопасности, его многоаспектность, всеобъемлющая сущность и многогранность содержательных связей предопределяют обоснованность существования множества эмпирических определений, отражающих различные аспекты сущностных проявлений взаимодействия феномена безопасности с иными явлениями объективной действительности. 2. Плюрализм эмпирических определений исследуемого феномена неизбежно порождает плюрализм образующихся на основе соответствующей категории понятий с поправкой на субъектно-объектную, институционально-инструментальную, структурно-функциональную и иную характеристику. 3. Определение феномена безопасности, с одной стороны, должно имплицировать этимологические и исторические корни понимания явления, а с другой — быть сводным от включения в него признаков, которые характеризуют производные от рассматриваемого явления. Таким образом, собственно безопасность следует понимать как состояние защищенности объекта от различных угроз (реальных, потенциальных и пр.), обеспечивающее его устойчивое существование и развитие. Всевозможная деятельность по достижению и поддержанию этого состояния есть обеспечение безопасности. Совокупность экономических, политических, экологических, информационных и иных условий и факторов, способствующих достижению и поддержанию этого состояния — это условия безопасности. А подобные условия и факторы, создающие опасность и наносящие ущерб равновесию, дестабилизирующие объект, есть угрозы безопасности.
