(Шиканов А. А.) («Российский следователь», 2008, N 9)
УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
А. А. ШИКАНОВ
Шиканов А. А., соискатель кафедры уголовного права и криминологии Нижегородской правовой академии (институт).
В настоящее время Конституция РФ гарантирует права и свободы человека и гражданина, защиту жизни, здоровья, собственности от преступных посягательств, в том числе совершаемых путем нарушения пожарной безопасности. Пожары представляют собой одно из разрушительных явлений, постоянно сопровождающих развитие человеческой цивилизации. Они издавна причиняют значительный, порой невосполнимый ущерб живой природе и обществу, его достоянию, материальным и духовным ценностям. Развитие научно-технического прогресса, появление новых технологий, техники и оборудования, широкое использование легковоспламеняющихся и горючих веществ и материалов, а также многие другие факторы приводят к тому, что в современной России значительно осложнена пожароопасная обстановка. Сообщения средств массовой информации о количестве пожаров свидетельствуют только о негативной тенденции к возрастанию ущерба от них как жизни и здоровью людей, так и природным ресурсам и экономике страны. Ежегодно в Российской Федерации происходит более 245 тысяч пожаров, которые уносят жизни от 14 до 19 тысяч человек и приводят к травмированию более 14,5 — 15 тысяч человек <1>. ——————————— <1> См.: Пожары и пожарная безопасность в 1999 г.: Статистический сборник / Под общ. ред. Е. А. Серебренникова, А. В. Матюшина. Ч. 1. М.: ВНИИПО МВД России, 1999. С. 5; Обстановка с пожарами в Российской Федерации в 2000 году // Пожарная безопасность. 2001. N 1. С. 111 — 118.
Вышеизложенное позволяет утверждать, что нарушения противопожарных правил причиняют огромный вред личности, обществу и государству, и это порождает необходимость научного исследования проблем, связанных с обеспечением пожарной безопасности, в том числе уголовно-правовым. Повышенный характер общественной опасности подобных деяний обуславливает наличие в Уголовном кодексе РФ целого ряда составов преступлений, связанных с возникновением пожаров. Однако их применение на практике в настоящее время вызывает определенные сложности. Они обусловлены бланкетностью соответствующих статей УК РФ, что требует от правоприменителя знания не только уголовного права, но и законодательства других отраслей, в первую очередь административного. Кроме того, возникают проблемы при отграничении состава нарушения правил пожарной безопасности от норм, предусматривающих нарушение других специальных правил. К сожалению, указанная тема в последнее десятилетие почти не привлекает внимание исследователей. Всего с 1997 по 2007 г. было создано девять работ, имеющих отношение к рассматриваемой проблеме. Это диссертации таких авторов, как: Воронов А. М. «Общественная безопасность: административные и информационно-правовые проблемы обеспечения», Ильин А. В. «Информационно-правовые основы обеспечения общественной безопасности Российской Федерации», Сапожников А. И. «Административно-правовой режим общественной безопасности», Ищук Г. В. «Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений против общественного порядка и общественной безопасности», Павлик М. Ю. «Уголовная ответственность за насильственные преступления против общественной безопасности — современное состояние, сущность и противоречия», Расщупкина О. Н. «Уголовная ответственность участников организованной группы, совершающих преступления против общественной безопасности», Никольская С. А. «Преступления против пожарной безопасности», Коряковцев Ю. Н. «Обеспечение пожарной безопасности: административно-правовое регулирование», Стахов А. И. «Организационно-правовые основы обеспечения пожарной безопасности в России» <2>. ——————————— <2> См.: Воронов А. М. Общественная безопасность: административные и информационно-правовые проблемы обеспечения: Дис. … докт. юрид. наук. М., 2005; Ильин А. В. Информационно-правовые основы обеспечения общественной безопасности Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004; Сапожников А. И. Административно-правовой режим общественной безопасности: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005; Ищук Г. В. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений против общественного порядка и общественной безопасности: Дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2005; Павлик М. Ю. Уголовная ответственность за насильственные преступления против общественной безопасности — современное состояние, сущность и противоречия: Дис. … докт. юрид. наук. СПб., 2006; Расщупкина О. Н. Уголовная ответственность участников организованной группы, совершающих преступления против общественной безопасности: Дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2004; Никольская С. А. Преступления против пожарной безопасности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007; Коряковцев Ю. Н. Обеспечение пожарной безопасности: административно-правовое регулирование: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1999; Стахов А. И. Организационно-правовые основы обеспечения пожарной безопасности в России: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001.
В большинстве проанализированных работ пожарная безопасность рассматривается только как составная часть общественной безопасности. При этом изучение ее занимает лишь несколько страниц всего объема диссертаций, в том числе докторских, и касается отдельных проблем правового регулирования деятельности подразделений пожарной охраны при выполнении возложенных на них функций. Изучению непосредственно пожарной безопасности посвящено только три работы, из них две — в области административного права и только одна — в области уголовного. Основные разработки связаны с определением понятия пожарной безопасности, ее режима, организационно-правовых форм и мер по обеспечению работы органов пожарной охраны и анализом действующего административного законодательства. Таким образом, в современной юридической науке только С. А. Никольской в 2007 г. было проведено одно комплексное исследование проблем обеспечения пожарной безопасности уголовно-правовыми средствами. В нем на основании богатого теоретического и эмпирического материала был осуществлен анализ проблем российского уголовного законодательства на основе сравнения с уголовным законодательством зарубежных стран и рядом российских федеральных законов, касающихся охраны пожарной безопасности. Автор разработала оригинальную классификацию преступлений, посягающих на пожарную безопасность, предложила варианты разрешения спорных вопросов их квалификации. Кроме того, ею были сформулированы рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства. Но несмотря на высокую степень научности указанного диссертационного исследования, следует отметить, что оно не затронуло, да и по объективным причинам не могло затронуть, целого ряда направлений, без которых невозможно осуществлять уголовно-правовое противодействие посягательствам на пожарную безопасность. В частности, не подвергалась изучению эволюция уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства, связанные с пожарами в отечественном законодательстве. Также до сих пор в науке не проведено криминологическое исследование личности преступника, совершающего рассматриваемые деяния, не дана криминологическая оценка динамики и структуры, причин и условий преступности в данной сфере. Соответственно, невозможно предложить научно обоснованные методы профилактики и пресечения преступлений против пожарной безопасности. Помимо этого, необходимо отметить, что в настоящее время любое уголовно-правовое исследование, связанное с проблемами квалификации преступлений, не может проводиться в отрыве от законодательства об административных правонарушениях. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства не могут нарушать систему законодательства в целом, в связи с чем они не должны вступать в противоречие с нормами административного права, защищающими тот же объект посягательства. Целостная концепция противодействия преступлениям против пожарной безопасности предполагает взаимосвязанные изменения как уголовного, так и административного законодательства. А в работе С. А. Никольской затронуто лишь уголовное право. При этом некоторые из положений ее исследования вызывают возражения. Например, по мнению автора, в ст. 219 УК РФ необходимо включить привилегированный состав, криминообразующим признаком которого будет выступать причинение по неосторожности в результате нарушения правил пожарной безопасности тяжкого или средней тяжести вреда здоровью самого виновного. С данной точкой зрения трудно согласиться по следующим основаниям. Во-первых, представляется нелогичным наступление уголовной ответственности за неосторожную форму вины при отсутствии в законе ответственности за умысел, который повышает общественную опасность любого деяния. Получается, что за совершение преступления меньшей общественной опасности лицо подлежит наказанию, а за преступление большей общественной опасности — нет. Во-вторых, российское уголовное право обоснованно отказалось от привлечения лица к уголовной ответственности за причинение вреда самому себе (за исключением случаев, когда таковое является способом совершения иного преступления и наносит ущерб иным правоохраняемым интересам (ст. 339 УК). В противном случае следовало бы устанавливать ответственность за попытку самоубийства и т. п. В-третьих, введение подобного криминообразующего признака приведет к неизбежному «разбуханию» УК. Для соблюдения системности уголовного закона аналогичные составы потребуется ввести во все нормы, предусматривающие ответственность за нарушение каких-либо специальных правил безопасности, например ст. ст. 215, 216, 217 УК. Но даже допуская введение в ст. 219 УК РФ нового привилегированного состава, следует отметить, что его расположение в части четвертой данной статьи, как предлагает С. А. Никольская, нарушит правила юридической техники, согласно которым составы размещаются в статье по возрастанию степени их тяжести. Привилегированный состав должен быть расположен либо в ч. 1 ст. 219 УК, либо в отдельной статье. Вышеизложенное, ни в какой степени не умаляя высокой оценки автором настоящей статьи диссертационного исследования С. А. Никольской, дает основания сделать вывод о том, что проблематика уголовно-правового обеспечения пожарной безопасности в современной юридической науке себя далеко не исчерпала. Комплексный анализ работ в области уголовного и административного права позволяет говорить о том, что ученые еще не успели учесть последних изменений законодательства. При этом характерно, что ни одна из диссертаций не была построена с учетом принципа системности законодательства таким образом, чтобы предложить целостную совокупность взаимосвязанных предложений по совершенствованию правовых запретов, связанных с посягательствами на пожарную безопасность. Между тем очевидно, что последнее необходимо для создания эффективного государственно-правового механизма, способного сохранить достаточный уровень пожаробезопасного состояния в пределах территориальных границ. Следовательно, проведение научных исследований в области правового регулирования общественных отношений, складывающихся в данной области, остается по-прежнему актуальной.
