Алкогольные формальности

(Мошкович М., Завойкина Н.)

(«ЭЖ-Юрист», 2008, N 34)

АЛКОГОЛЬНЫЕ ФОРМАЛЬНОСТИ

М. МОШКОВИЧ, Н. ЗАВОЙКИНА

Мария Мошкович, газета «ЭЖ-Юрист».

Наталья Завойкина, газета «ЭЖ-Юрист».

Минюст России зарегистрировал Приказ МВД России от 04.08.2008 N 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Формы этих документов позволяют более наглядно представить, как новые правила будут реализовываться на практике.

С 1 июля 2008 года ГИБДД имеет право проверять водителей на состояние опьянения на месте с помощью алкотестера.

Напомним, что у водителя, в свою очередь, есть право от такой проверки отказаться и потребовать, чтобы его сразу отправили к медикам. Административным правонарушением (влекущим, так же как и вождение в нетрезвом виде, лишение прав на срок от полутора до двух лет) является лишь отказ от медицинского освидетельствования (ст. 12.26 КоАП РФ), но не от освидетельствования сотрудниками ГИБДД.

Форма акта, составляемого при проверке на дороге, предусматривает отражение сведений о двух понятых, которых обязан пригласить дорожный инспектор.

В акте представитель ГИБДД должен отметить, что именно дало ему основания предполагать наличие у гражданина алкогольного опьянения. Делается это путем проставления слов «да» или «нет» напротив каждого из следующих признаков (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке).

Приказ МВД, к сожалению, не вносит полной ясности в порядок учета допустимой погрешности алкотестера. Форма акта явно оставляет этот вопрос на усмотрение инспектора. Так, она обязывает его внести в акт показания прибора, сведения о пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора и далее сделать вывод о результатах освидетельствования, т. е. написать, установлено или не установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, теоретически инспектор вправе учесть погрешность (если ее значение принципиально) в пользу автомобилиста и отпустить его сразу. Но поскольку правил, обязывающих его поступить подобным образом, нет, то нетрудно предположить, что аргумент о влиянии погрешности прибора на результат проверки водителю придется предъявлять в суде.

Водитель в таком случае вправе будет лишь написать в акте, что он не согласен с результатами освидетельствования, и это станет основанием для направления его на медицинское обследование.

Кроме того, таким основанием может являться несогласие самого работника ГИБДД с отрицательным (т. е. положительным для водителя) результатом освидетельствования. В любом случае о направлении на обследование к медикам составляется протокол (опять же при участии двух понятых). От такого обследования водитель также имеет право отказаться (о чем он делает соответствующую запись в протоколе), но фактически это будет означать признание им своей вины. И хотя вопрос о лишении прав при таком отказе, так же как и при «пьяном» вождении, решает суд, вряд ли он в этом случае встанет на сторону водителя.

——————————————————————