(Беляков В. Г.) («Военно-юридический журнал», 2009, N 7)
К ВОПРОСУ О ПРЕВЕНТИВНОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ОБОРОНЫ И БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА В МИРОВОМ ОКЕАНЕ
В. Г. БЕЛЯКОВ
Беляков В. Г., доцент кафедры морского права ГМА им. адмирала С. О. Макарова.
Особое место в ряду главных направлений развития мировой цивилизации в настоящее время, согласно Морской доктрине РФ на период до 2020 г., уделяется освоению пространств и ресурсов Мирового океана, что в обозримом будущем будет составлять самостоятельное направление деятельности ведущих морских держав и, несомненно, вызовет их соперничество в этой области, в том числе и посредством мер вооруженной борьбы. Поэтому вполне закономерно, что в военной доктрине РФ <1> в числе основных мероприятий, составляющих содержание обеспечения военной безопасности в мирное время, выделяют защиту судоходства, промысловой и других видов деятельности в прилегающей морской зоне и удаленных районах Мирового океана, а также поддержку (при необходимости) политических акций Российской Федерации путем проведения соответствующих мероприятий военного характера, а также военно-морского присутствия. Следовательно, выполнение мероприятий, составляющих содержание обеспечения военной безопасности в мирное время, в той или иной степени может быть связано с возможностью применения сил и средств ВМФ. ——————————— <1> Военная доктрина Российской Федерации, утверждена Указом Президента РФ от 21 апреля 2000 г. N 706.
Современное международное право запрещает государствам обращаться к войне для урегулирования споров, а агрессивная война запрещена международным правом: ее подготовка, развязывание и ведение — это международное преступление. Однако отсутствие в настоящее время общепринятого определения понятия агрессии <2> представляет возможность расширительного его толкования, что, в свою очередь, определяет разноплановую практику его применения субъектами международного права. Так, например, Международный уголовный суд будет осуществлять юрисдикцию в отношении преступления агрессии, как только будет принято положение, содержащее определение этого преступления и излагающее условия, в которых Суд осуществляет юрисдикцию касательно этого преступления. Такое положение сообразуется с соответствующими положениями Устава Организации Объединенных Наций <3>. ——————————— <2> Понятие агрессии определяется Конвенцией об определении агрессии от 4 июля 1933 г. и Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г. «Определение агрессии». В 1932 г. созывается Женевская конференция по разоружению, на которой Советским Союзом был предложен весьма радикальный проект. Конференция показала, что основные державы разоружаться не готовы. Делегация СССР внесла проект определения агрессии. После его отклонения на конференции СССР в 1933 г. заключил конвенции об определении агрессии с 10 соседними государствами. На Нюрнбергском процессе в 1946 г. это определение рассматривалось как общепризнанное. См.: Лукашук И. И. Право международной ответственности. М.: Волтерс Клувер, 2004. <3> Ст. ст. 1, 5 Римского статута Международного уголовного суда (Рим, 17 июля 1998 г.). Документ вступил в силу 1 июля 2002 г. Российская Федерация подписала Статут согласно распоряжению Президента РФ от 8 сентября 2000 г. N 394-рп.
Одним из исторических сложившихся способов защиты государственных интересов в Мировом океане, а также оказания давления на какую-либо страну с целью подчинить ее международным правилам поведения являются действия, направленные на нарушение морских перевозок. Морской транспорт считается многими странами не только важным средством экономики, но и важным резервом военного флота. История не знает ни одного военного конфликта на морском или приморском театре военных действий, когда бы участниками конфликта не использовались ресурсы водного транспорта гражданского флота; например, в ходе операции «Буря в пустыне» (1990 — 1992 гг.) для перевозки войск и грузов привлекались зафрахтованные суда торговых флотов (18 стран предоставили 50 торговых судов) <4>. Операции по перехвату судов, совершающих незаконное плавание, являются одной из таких мер и нацелены на разрешение спорных вопросов без развязывания вооруженных конфликтов. Они также могут быть предназначены для контроля за грузами страны, ставшей объектом действия запрета. Так, например, в операциях по изоляции района с моря, таких как операция «Шарп Гард» в Адриатике, резолюция СБ ООН разрешала производить арест и последующую продажу судов-нарушителей и их груза <5>. Необходимо отметить, что, несмотря на схожесть критериев, используемых для классификации форм вооруженной борьбы, в положениях международных конвенций и трудах отечественных и зарубежных военных исследователей просматриваются различные подходы к определению и толкованию таких фундаментальных понятий, как «война» и «вооруженный конфликт». Так, например, в соответствии со ст. 1 Конвенции об открытии военных действий 1907 г., военные действия между государствами не должны начинаться без предварительного и недвусмысленного предупреждения, которое будет иметь форму мотивированного объявления войны или форму ультиматума с условным объявлением войны. В частности, в Российской Федерации состояние войны объявляется федеральным законом <6>. В отношении же вооруженного конфликта аналогичные требования в нормах международного права отсутствуют. Поэтому представляется возможным мнение о том, что возникновение термина «вооруженный конфликт» имело под собой желание законодателя установить иной, нежели определяемый понятием «война», правовой режим применения вооруженных сил государствами в разрешении межгосударственных противоречий. ——————————— <4> Франция использовала 11 судов, в основном под национальным флагом, а Великобритания, помимо своего транспорта, привлекла еще 15 судов, зафрахтованных у судоходных компаний Дании, Нидерландов, Кипра, Италии, Канады, Швеции и других стран. См.: Использование средств транспорта в интересах ВМС НАТО. Санкт-Петербург: Высшие специальные офицерские классы ВМФ, 2003. С. 41. <5> ЕХТАС 1012 «Приемы и способы проведения операций соединением ВМС по изоляции района с моря»: наставление для многонациональных ВМС. Подготовлено управлением разработки приемов и способов ведения операций Военно-морскими силами. Октябрь 1996 г. <6> Статья 18 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ «Об обороне» // СЗ Российской Федерации. 1996. N 23. Ст. 2750.
Правоотношения, регулирующие захват или уничтожение торговых судов, начиная с XIII в. именуются призовыми, а институт, регулирующий такие правоотношения, — призовым правом. Имущество торговых судов — приз — объявляется собственностью захватившего его государства по решению особых судебных или административных органов (так называемых призовых судов), как правило, специально учреждаемых на время войны <7>. Однако международного нормативно-правового акта, регулирующего призовые правоотношения именно в вооруженном конфликте, учитывающего особенности и характер вооруженной борьбы на море, в современных условиях нет. В качестве примера можно привести не вступившее в силу Руководство Сан-Ремо по международному праву, применимому к вооруженным конфликтам на море <8>. Хотя в названии проекта данного международного договора и присутствует термин «вооруженный конфликт», анализ текста данного договора позволяет сделать вывод о том, что законодатель не делает различия между понятиями «война» и «вооруженный конфликт»; например, ч. 4 Руководства носит название «Методы и средства ведения войны на море», кроме того, сами разработчики в вводных замечаниях указывают, что данное Руководство во многих его аспектах развивает Оксфордское руководство по правилам морской войны, регулирующим отношения между воюющими сторонами, принятое Институтом международного права в 1913 г. Таким образом, в современных условиях отсутствие четко определенных международных правил, регулирующих правоотношения в период вооруженного конфликта на море, в том числе захват или уничтожение торговых судов, а также отсутствие национального законодательства в этой области могут способствовать эскалации вооруженной борьбы, что существенным образом затронет интересы государств в Мировом океане. ——————————— <7> Большая российская энциклопедия. Издание 1969 — 1978 гг. 2001 Russ Portal Company Ltd (электронная версия). <8> Руководство Сан-Ремо по международному праву, применимому к вооруженным конфликтам на море (Сан-Ремо, 12 июня 1994 г.) // Настоящий документ представлен в соответствии с соглашением между правовым управлением Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Международным Комитетом Красного Креста и НПП «Гарант-Сервис» о создании раздела «Международное гуманитарное право, применяемое во время вооруженных конфликтов».
Выполнение мероприятий, составляющих содержание обеспечения военной безопасности в мирное время, указанных выше, в той или иной степени может быть связано с возможностью применения сил и средств ВМФ в силу ст. 51 Устава ООН, предусматривающей право государства на индивидуальную или коллективную самооборону в случае вооруженного нападения. При этом методы и способы применения сил и средств ВМФ в мирное время не должны содержать действий, позволяющих прямо или косвенно квалифицировать их как акты агрессии в соответствии с нормами международного права. В доктрине международного права существует точка зрения, которая заключается в том, что в век распространения оружия массового уничтожения право на самооборону должно признаваться не только после совершения вооруженного нападения на члена ООН и до тех пор, пока Совет Безопасности не примет меры, необходимые для поддержания международного мира и безопасности, а уже в тот момент, когда возникает непосредственная угроза такого нападения. С точки зрения В. С. Верещетина, такое толкование ст. 51 Устава ООН имеет под собой определенные основания, поскольку Устав был разработан и принят до появления новейших видов оружия массового уничтожения <9>. В данной ситуации представляется возможным выработка и определение условий применения норм призового права в качестве реализации принципа превентивности в деятельности по обеспечению обороны и безопасности страны, имеющих целью предотвращение возникновения различных угроз до того, как возникнет необходимость в принятии крайних мер для их нейтрализации. ——————————— <9> Выступление профессора В. С. Верещетина // Материалы междунар. науч.-практ. конференции «Мир, безопасность и международное право: взгляд в будущее». С. 105 и др.
