The article focuses on creating a common information base of law enforcement bodies and courts.
В настоящее время Генеральная прокуратура, Следственный комитет, МВД РФ, ФСБ РФ, другие правоохранительные органы, как и суды общей юрисдикции, арбитражные и мировые, имеют свои информационные базы о правонарушениях и правонарушителях. Эти информационные базы и учеты часто не соответствуют друг другу, не являются взаимодоступными даже для должностных лиц правоохранительных органов и судов. Д. А. Медведев в Послании Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации, оглашенном в ноябре 2009 года, отметил следующее: «Чтобы успешно бороться с коррупцией, все сферы государственного управления должны стать открытыми для общества, включая деятельность органов государственной власти, судов и органов судейского сообщества. Именно на это направлены соответствующие законы: об открытости государственных органов и об обеспечении доступа к информации о деятельности судов. Будет в том числе установлен порядок размещения в сети Интернет информации о деятельности судов. Публикуемые тексты судебных актов позволят получить более четкое представление о работе судов, о проблемах в законодательстве и в судебной практике» <1>. С 1 июля 2010 г. суды начали публиковать на своих сайтах в Интернете основную часть судебных решений, однако это не дает возможности прокурору, следователю, судье либо оперативному работнику легко и быстро найти любые интересующие вопросы, в том числе подробные личностные данные о правонарушителях, о совершенных ими преступлениях и административных правонарушениях и др. При этом количественные данные различных ведомств часто не соответствуют друг другу. ——————————— <1> Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2009. 13 ноября. С. 1 — 2.
Так, в информационно-аналитическом докладе «Состояние законности и правопорядка и работа органов прокуратуры. 2008 год» отмечено, что в 2008 году органами военной прокуратуры выявлено 7408 нарушений закона в сфере коррупционных проявлений в деятельности воинских должностных лиц, а учтено 2323 преступления коррупционной направленности. Всего офицерами совершено 4773 преступления, а офицерами Вооруженных Сил РФ — 4159 <2>. За все преступления, то есть не только коррупционной направленности, по данным Военной коллегии Верховного Суда РФ, в 2008 году осуждено 1974 офицера <3>. Такие противоречивые статистические данные свидетельствуют не только о различных подходах к статистике различных ведомств, но и о наличии значительного количества латентных преступлений, для выявления которых необходимы единый унифицированный учет и общая электронная информационная база правоохранительных органов и судов. ——————————— <2> Дамаскин О. В., Рыбчинский А. И. Законность в Вооруженных Силах Российской Федерации: состояние и проблемы // Право в Вооруженных Силах. 2009. N 5. С. 7 — 12. <3> Интервью с заместителем председателя Верховного Суда РФ — председателем Военной коллегии Хомчиком В. В. // Право в Вооруженных Силах. 2009. N 7. С. 2 — 6.
Д. И. Блюменау рассматривает информацию «как знание в процессе коммуникации, в процессе его потребления с целью принятия решения». По его мнению, «под информационным обеспечением… понимается комплексный, целенаправленный процесс доведения информационных материалов, созданных в сфере документального, фактографического и концептуального обслуживания, до непосредственных исполнителей разработки с учетом их информационных потребностей и имеющихся информационных ресурсов (методов, средств и т. д.)» <4>. ——————————— <4> Блюменау Д. И. Информация и информационный сервис. М., 1989. С. 19, 27, 120.
Информационное обеспечение — это особый вид деятельности, обусловленный спецификой самого продукта обеспечения — информацией, ее ролью и значением в рационализации, эффективности и совершенствовании всей деятельности по обеспечению органов военной юстиции. Без наличия своевременной и достоверной информации практически невозможно эффективное функционирование органов военной юстиции. Информация является тем компонентом, который присущ любому из видов деятельности органов военной юстиции. Информационное обеспечение всегда представляет собой специфическую деятельность, которая направлена на подготовку и доведение информации до ее потребителей. Сбор (добыча), переработка, хранение и представление информации являются информационным процессом, существующим всегда при осуществлении информационного обеспечения применительно к любой сфере или области человеческой деятельности. В ходе информационно-правового обеспечения органов военной юстиции следует принять комплексные меры, направленные на создание информационно-правовых ресурсов в специфической военно-юридической и военно-криминологической сфере деятельности. Именно информационные ресурсы являются тем необходимым компонентом, из которого с помощью информационных средств потребитель может получать необходимую информацию. Поэтому формирование соответствующих информационных ресурсов в различных сферах, в том числе в военно-юридической области, является государственной задачей, во многом определяющей эффективность деятельности всей системы юридических органов <5>. ——————————— <5> Дроздов В. Ю. Информационное обеспечение деятельности органов военной юстиции по предупреждению преступлений военнослужащих: Дис. … канд. юрид. наук. М.: Военный университет, 2001. С. 58.
Деятельность правоохранительных органов и судов не должна оставаться в стороне от передовых информационно-правовых технологий и современных исследований, а также опаздывать с их внедрением в правоприменительную деятельность с целью повышения ее эффективности, на основе современных международных стандартов и рекомендаций. Работа военных прокуратур и их военно-следственных органов, военных судов, командования воинских частей и их юридических служб по регистрации, учету и предупреждению преступлений в войсках и воинских формированиях страны, координация их функций должны быть основаны на соответствующей нормативной базе, предусматривающей как вопросы взаимодействия, так и вопросы четкого разграничения полномочий, в целях поддержания на высоком уровне военной безопасности и обороноспособности государства. По мнению ученых-криминологов, современная отечественная уголовная статистика отличается значительными искажениями, неадекватно отражая те криминальные процессы, которые происходят в обществе <6>. Согласно исследованиям ВНИИ МВД РФ зарегистрированная преступность в среднем составляет около трети от ее общего числа; по некоторым группам преступлений (должностных и экономических) регистрация в десятки раз меньше, чем их реальное количество <7>. ——————————— <6> Гаврилов Б. Я. Латентная преступность и обеспечение конституционного права граждан на доступ к правосудию. М., 2004. С. 17. <7> Общественная жизнь юристов. Преступность и закон // Юрист. 1996. N 2. С. 64.
Военные криминологи также отмечают, что многие преступления, совершенные военнослужащим и известные командованию, остаются неучтенными, латентными и не учитываются ни в каких информационных базах <8>. Как отметил Уполномоченный по правам человека в РФ В. Лукин в своем специальном докладе «О соблюдении прав граждан в связи с прохождением военной службы по призыву», живучести преступлений военнослужащих, сопряженных с применением насилия, способствует практика сокрытия правонарушений командирами и статистика учтенных правонарушений отражает действительность далеко не полностью <9>. ——————————— <8> Мацкевич И. М. Преступность военнослужащих: криминологические и социально-правовые проблемы: Дис. … д-ра юрид. наук. М.: МГЮА, 2000; Иншаков С. М. Преступность в армии: иллюзии и реальность // Преступность и законодательство М.: Криминологическая ассоциация. 1996. С. 331 — 354. <9> Червяк И. В армию — с 20 лет и за зарплату // Российская газета. 2005. 29 июля. С. 2.
В связи с изложенным представляется, что для организации должного противодействия преступности в стране необходимы общая информационная база, общий, унифицированный учет преступлений и правонарушений всеми правоохранительными органами и судами по всей стране. Что касается военной составляющей России, то на начальном этапе целесообразно объединить и унифицировать учет преступлений, административных правонарушений и грубых дисциплинарных проступков и объединить информационные базы органов военной юстиции и командования воинских частей, соединений, объединений. Это позволило бы избежать расхождений в статистических данных о преступлениях, объединить усилия по противодействию преступности в армии и на флоте, повысить эффективность управления, взаимодействия и деятельности органов военной юстиции и командования. В военных судах и в органах военной прокуратуры требования к электронной статотчетности неоднократно менялись, доступа к необходимым информационным базам (например, к электронному учету преступлений и правонарушений, в которых отражены данные о личности виновных и обстоятельства правонарушений) друг друга они не имеют, как не имеет доступа одна военная прокуратура к базе другой и один военный суд к информационной базе другого военного суда. В течение нескольких лет военные суды и некоторые военные прокуратуры имеют свои сайты в Интернете, однако они очень малосодержательны, поверхностны, не содержат даже общих статистических данных о преступлениях и правонарушениях. Штатных должностей для квалифицированного заполнения сайта, электронного учета преступлений, уголовных, административных и иных дел в органах военной юстиции не имеется. Основная часть компьютеров в следственных и судебных органах — старые, не способные работать по современным компьютерным программам. Между тем разработка и унификация компьютерных программ и баз данных по учету преступлений, административных правонарушений и грубых дисциплинарных проступков для всех органов военной юстиции повысит эффективность предупредительной деятельности, облегчит и ускорит процесс подготовки аналитических документов, представлений, значительно повысит качество этих документов, позволит более тщательно и глубоко анализировать и определять факторы, обусловливающие совершение преступлений в армии и на флоте, в целях принятия мер по их минимизации. Как отмечают многие авторы, попытки победить преступность без достаточной разнообразной, в том числе информационно-аналитической, подготовки, необходимых материальных средств, основываясь лишь на энтузиазме и лозунгах, обречены на неудачу. При этом на перспективность информационно-правовых технологий учеными-криминологами обращалось внимание много лет назад <10>. Без наличия своевременной и достоверной информации практически невозможно функционирование ни одного вида государственной деятельности, обеспечение национальной и военной безопасности <11>. ——————————— <10> Иншаков С. М. Преступность и меры социального реагирования. М.: Изд-во МНЭПУ, 1995. С. 4; Он же: Зарубежная криминология. М.: Инфра-М-Норма, 1997. С. 235; Ли Д. А. Преступность как социальное явление. М.: ИИА «Русский мир», 1997. С. 6; Лунев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Изд-во НОРМА, 1997. С. 5 — 7. <11> Ницевич В. Ф. Информационное обеспечение национальной безопасности: Дис. … канд. философск. наук. М.: Воен. ун-т, 1996; Пирогов А. И. Информатизация Российского общества и укрепление обороны страны: Автореф. дис. … д-ра философск. наук. М.: Воен. ун-т, 1996; Тер-Акопов А. А. Информационная безопасность // Безопасность человека. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.
Информационная база органов военной юстиции должна быть организована на основе современных информационных технологий, в ней должна быть отражена вся основная информация о деятельности органов военной юстиции, в том числе военно-административная, криминологическая, виктимологическая, уголовно-правовая и иная информация о преступлениях, административных правонарушениях, грубых дисциплинарных проступках и других социальных отклонениях военнослужащих. В настоящее же время информационно-аналитический аспект деятельности органов военной юстиции еще недостаточно разработан в теории и слабо используется на практике. На начальном этапе объединенная информационная база должна охватывать, как минимум, такие органы военной юстиции, как военная прокуратура и ее военно-следственные органы, военный суд, юридические службы воинских формирований, которые органично связаны со структурой войск, а также само военное командование, которое выполняет правоохранительные функции, осуществляя дознание. Информационные базы всех этих субъектов должны быть скоординированы и объединены в общую информационную базу данных. При этом их совокупная деятельность по существу и является мини-системным воздействием на преступность. Независимость военных судов не должна препятствовать их непосредственному участию в создании объединенной информационной базы. По нашему мнению, в расширенный круг органов военной юстиции можно отнести и органы ФСБ в войсках и, в случае создания, органы военной полиции. Органы военной юстиции выполняют две основные задачи: первая — поддержание правопорядка в войсках, обеспечение законности, охрана прав и законных интересов военнослужащих и других граждан, вторая — укрепление боеготовности армии и флота своими специфическими мерами, а также специально-правовое обеспечение боевых действий. В настоящее время различные структуры органов военной юстиции ведут свой учет преступлений и правонарушений военнослужащих, имеют свои информационные базы и осуществляют свою деятельность различными способами. Между тем органы военной юстиции, как и государство в целом, должны быть заинтересованы в создании унифицированного учета преступлений, административных правонарушений и грубых дисциплинарных проступков, так как они: 1) представляют государственную систему, и, как и государство в целом, заинтересованы в осуществлении эффективного воздействия на преступность и у них реально существуют возможности такого воздействия; 2) действуют в соответствии с общей для них государственной военно-уголовной политикой, имеют во многом совпадающие цели и задачи, функционируют в рамках единого информационно-правового поля; 3) выполняют хотя разнообразные, но в целом взаимосвязанные функции в единой военной организации государства, отличающейся особенной информационно-правовой насыщенностью и обособленностью; 4) имеют одну основную цель в области противодействия преступности в военной составляющей нашего государства — уменьшение и минимизацию преступности военнослужащих. Создавая общую информационную базу, необходимо будет путем издания соответствующих нормативных актов разрешить противоречия между обеспечением свободного доступа к информационной базе и ограничением доступа к ней в интересах национальной безопасности. При этом унифицированную информационную базу необходимо создавать с учетом требований субъектов информационной безопасности, таких как: соответствующие структуры в ФСБ, ФАПСИ, МО, МВД, ФПС, СВР, органы по охране авторских прав и т. д. По нашему мнению, нормативные акты, предусматривающие общий учет преступлений и унифицированную информационную базу, должны быть облечены в правовую форму и детально регламентированы на уровне федерального законодательства. Нужно будет осуществить правовое регулирование таких вопросов, как использование органами военной юстиции активных и пассивных технических средств обеспечения информационной безопасности, с помощью которых осуществляются меры по защите систем управления, связи, компьютерных сетей от несанкционированного проникновения, по недопущению подслушивания, по маскировке, предотвращению хищений информации. Это следует сделать с учетом последних достижений науки, в том числе криптологии, занимающейся защитой информации, хранящейся или передаваемой с помощью бумажных, электронных, акустических и других средств. Однако анализ практики деятельности органов военной юстиции показывает, что в настоящее время ими незначительно используются возможности современных информационных технологий. Между тем потребности в многообразном анализе органов военной юстиции значительны. Эти потребности можно свести к совокупности следующих важных практических подзадач: анализ преступности, ее причин и разработка рекомендаций по принятию региональных мер воздействия на преступность; выявление причин и условий преступлений и вынесение частных определений (представлений) о необходимости их устранения; обеспечение законности предупредительной деятельности процессуального и непроцессуального характера <12>. ——————————— <12> Дроздов В. Ю. Указ. соч. С. 65 — 66.
Военная прокуратура, включая ее военно-следственные органы, обладает значительными возможностями в противодействии преступности. Поле ее деятельности охватывает практически все области армейской жизни; при этом на нее возлагается координирующая функция. Выполнять возложенные обязанности по установлению и привлечению к уголовной ответственности всех виновных, производить качественный анализ объективной информации, полученной в ходе надзорной и следственной работы, и эффективно выявлять латентные преступления органы военной прокуратуры не смогут без полной и всесторонней информационной базы, а также точных и объективных данных всех органов военной юстиции. Военные суды при назначении наказания, а также анализируя причины и условия преступности военнослужащих, осуществляют мероприятия по общей и частной превенции. Выявляя причины и условия преступлений, суды выносят частные постановления о необходимости их устранения. Юридическая служба предназначена для правового обеспечения деятельности органов военного управления, соединений, воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений и др. <13>. ——————————— <13> Золотухин Г. А. Правовые основы организации и деятельности юридической службы Вооруженных Сил Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.: Воен. ун-т, 2000.
Для принятия различных управленческих решений военное командование (тем более, что командиры частей согласно ст. 40 УПК РФ являются органом дознания, то есть правоохранительным органом) должно владеть информацией о преступности: ее состоянии, структуре, динамике, причинах и эффективности практикуемых мер борьбы с нею. Одним из существеннейших условий правильности управленческих решений является полнота и достоверность соответствующей информации. Это одна из аксиом управленческой теории. Официальная отчетность различных государственных структур является главным источником указанной информации. Однако эта информация, как правило, имеет два существенных недостатка: неполнота и недостоверность, что также говорит о необходимости единого учета преступности и общей информационной базы. По нашему мнению, для контроля, уточнения и обобщения поступающей информации и статистических данных нужно выделить конкретное, независимое от органов военного управления и командования, подразделение в Министерстве юстиции России, на которое, а также на группы в управлениях Минюста в субъектах РФ могли бы быть возложены задачи доведения базовой информации до удовлетворительного уровня достоверности и полноты, направления объединенной информации Верховному Главнокомандующему РФ — Президенту РФ, соответствующим военным ведомствам РФ, а также обеспечения доступа к объединенной информации как органов военной юстиции, так и соответствующего командования и государственных органов. Представляется, что общая информационная база правоохранительных органов и судов должна создаваться с учетом следующих требований: 1) она должна быть открытой для правоохранительных органов, судов, соответствующих государственных органов, но не исключать ограниченного доступа к определенной информации; 2) информационное наполнение должно быть качественным, достоверным, полным, оперативным; 3) используемые компьютерные технологии и программы должны быть просты, понятны и не вызывать сложностей в применении; 4) в каждом правоохранительном органе и суде должен быть специалист, имеющий помимо технического высшее юридическое образование, который мог бы заниматься наполнением общей информационной базы и оказывать содействие практическим работникам в ее использовании. Таким образом, современная криминогенная обстановка в России, в войсках и воинских формированиях РФ обусловливают необходимость научного осмысления всего комплекса направлений, форм и методов противодействия этому социальному явлению. Единый учет преступлений и правонарушений и общая информационная база правоохранительных органов и судов РФ должны носить всеобщий, обязательный и максимально нормативно определенный характер. Они создадут условия для повышения эффективности управления, эффективности деятельности и эффективности взаимодействия всех правоохранительных органов и судов, позволят значительно повысить качественный уровень аналитической и предупредительной (профилактической) работы, будут способствовать разработке действенных, научно обоснованных и практически ценных мер по противодействию преступности и улучшению правопорядка и законности, а также построению в России правового государства.
