(Кулешов И. В., Осинцев Д. В.) («Российский юридический журнал», 2011, N 1)
О «ПЕРЕГИБАХ И УПРОЩЕНЧЕСТВЕ» В АНТИКОРРУПЦИОННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И О ПРОБЛЕМАХ КОНКУРСНОГО ОТБОРА КАДРОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
И. В. КУЛЕШОВ, Д. В. ОСИНЦЕВ
Кулешов И. В., кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой государственного права Уральской академии государственной службы (Екатеринбург).
Осинцев Д. В., кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и практики управления Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург).
Рассмотрены пробелы, существующие в федеральном и региональном законодательстве, относящиеся к процедурам конкурсного отбора соискателей на замещение должностей гражданской службы, и противоречивые положения, касающиеся предоставления сведений о доходах государственными и муниципальными служащими.
Ключевые слова: государственная и муниципальная служба, противодействие коррупции, конкурсный отбор.
About «extremes and simplifications» in anticorruption legislation and problems of selection of personnel of state and municipal service D. V. Osintsev, Kuleshov I. B.
The gaps in federal and regional legislation concerning competitive selection of candidates for civil service and uncoordinated provisions concerning information on incomes of state and municipal servants are considered.
Key words: state and municipal service, corruption counteraction, competitive selection.
1. При поступлении на должности государственной и муниципальной службы кандидаты обязаны подавать сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Формирование системы законодательства по этому вопросу сопряжено с рядом трудностей и противоречий. Действительно, для государственных гражданских служащих обязанность сообщать сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера сохранилась в силу Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» <1>, а обязанность подавать такие сведения о членах их семей возникла только с первого квартала 2010 г. Более того, она касается не всех государственных гражданских служащих, а только тех, которые замещают должности федеральной государственной гражданской службы категории «руководители» или должности государственной гражданской службы «высшей» группы <2>. ——————————— <1> СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215. <2> Указ Президента РФ от 18 мая 2009 г. N 557 «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» // СЗ РФ. 2009. N 21. Ст. 2542.
Принятие аналогичных перечней на уровне субъектов РФ и муниципальных образований по вполне понятным формально-процедурным и юридико-техническим причинам задерживается. При этом относительно муниципальной службы следует отметить, что в законодательстве существует прямая коллизия норм одинаковой юридической силы по соблюдению обязанности представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера указанными лицами. Данное положение вызвано тем, что в ст. 15 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» <3> названная обязанность установлена для всех без исключения муниципальных служащих, а в ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» <4> — только для лиц, замещающих должности, включенные в перечень, который должен быть установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (подчеркиваем, не актом муниципального образования и даже не актом субъекта РФ, а только актом Российской Федерации!). ——————————— <3> СЗ РФ. 2007. N 10. Ст. 1152. <4> Там же. 2008. N 52. Ч. 1. Ст. 6228.
Поскольку Федеральный закон N 273-ФЗ принят позднее, то и применяться должно законодательство о противодействии коррупции, а не о муниципальной службе. Лица, впервые поступающие на муниципальную службу, пока не обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера личных и членов их семей до момента появления упоминавшегося перечня должностей. И последнее: лицо, поступающее на муниципальную службу, равно как и муниципальный служащий, обязаны подавать не налоговую декларацию, а указанные сведения работодателю, причем только с 2010 г. Но что делать, если муниципальный служащий окажется членом семьи государственного служащего или наоборот? 2. Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 1 февраля 2005 г. N 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации» <5> конкурс обеспечивает конституционное право граждан Российской Федерации на равный доступ к государственной службе, а также право государственных гражданских служащих на должностной рост на конкурсной основе. ——————————— <5> Там же. 2005. N 6. Ст. 439.
Для оценки профессиональных и личностных качеств кандидатов на втором этапе конкурса комиссия может применять следующие методы: анкетирование, проведение групповых дискуссий, написание реферата или тестирование по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей, индивидуальное собеседование и другие методы, не противоречащие нормативным правовым актам РФ. Применение всех перечисленных методов необязательно. Необходимость, а также очередность их использования при проведении конкурса определяются комиссией. В случае выявления победителя конкурса на вакантную должность только одним из них (например, посредством индивидуального собеседования) конкурс может считаться завершенным <6>. ——————————— <6> Приказ Минспорттуризма РФ от 20 июля 2010 г. N 750 «Методика проведения конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы в Министерстве спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации».
По результатам тестирования кандидаты получают 5 баллов, если даны правильные ответы на 100% вопросов; 4 балла — на 80% вопросов; 3 балла — на 60% вопросов. Индивидуальное собеседование проводят члены конкурсной комиссии после получения результатов тестирования. По результатам индивидуального собеседования кандидатам выставляется оценка от 0 до 10 баллов. Реферат оценивается членами конкурсной комиссии в 5 баллов, если кандидат последовательно, в полном объеме, глубоко и качественно раскрыл содержание темы, правильно использовал категории, понятия и термины; в 4 балла, если претендент при тех же условиях допустил неточности и незначительные ошибки; в 3 балла, если сохраняется только последовательное изложение темы; в 0 баллов, если не раскрыто содержание темы, при ответе неправильно использованы основные категории, понятия и термины, допущены значительные неточности и ошибки <7>. ——————————— <7> Приказ Министра обороны РФ от 28 июня 2010 г. N 600 «Об утверждении Методики проведения конкурсов в Министерстве обороны Российской Федерации по вопросам федеральной государственной гражданской службы» // Рос. газ. 2010. 27 авг.
Комиссия оценивает кандидата в его отсутствие по правильности ответов и предложенных решений, активности в ходе дискуссии и самостоятельности суждений. При анкетировании конкурсная комиссия рассматривает кандидатов в зависимости от результатов анализа представленных им документов, индивидуального собеседования и других методов оценки профессиональных и личностных качеств соискателей <8>. ——————————— <8> Приказ Росреестра от 26 мая 2010 г. N П/253 «Методика проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы, сроков и порядка работы конкурсных комиссий Росреестра» // Бюл. нормат. актов РФ. 2010. N 32.
Очевидно, что предложенные нормативные правовые акты — далеко не худшие по способам юридико-технического исполнения, просто полны оценочных суждений, позволяющих путем манипулирования системой проставления баллов выбирать «удобного» кандидата на замещение вакантной должности. Не секрет, что в такой ситуации снизить баллы можно за отсутствие надлежащего приветствия членов комиссии на собеседовании или из-за того, что служба безопасности или кадровое подразделение не рекомендуют кандидата, потому что есть сомнения в его «чистоплотности», либо специалист-психолог кадрового подразделения считает «низким» уровень обучаемости и коммуникабельности претендента, или еще интересней: по причине того, что последний несколько лет тому назад общался с лицами, которые были привлечены к ответственности или замечены в аморальном поведении, хотя сам он к этим правонарушениям и неблаговидным поступкам не причастен. Кроме того, коллективное принятие независимого и объективного решения невозможно, так как его вынесение в отсутствие кандидата предполагает наличие одного из руководителей в качестве председателя при обсуждении вопросов, что оказывает невольное давление на членов комиссии при выставлении баллов.
Рубрику ведет кандидат юридических наук Д. В.Осинцев
