(Гусенков А. С.) («История государства и права», 2011, N 7)
О ВЗЫСКАНИЯХ, НАЛАГАЕМЫХ НА ЧИНОВ ПОЛИЦИИ НОВГОРОДСКОЙ ГУБЕРНИИ В НАЧАЛЕ XX В.<*>
А. С. ГУСЕНКОВ
——————————— <*> Gusenkov A. S. On the punishment imposed on the police officials Novgorod province in the early XX century.
Гусенков Алексей Сергеевич, аспирант Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого.
Данная статья повествует о наказаниях, применяемых к полицейским за некомпетентное выполнение своих должностных обязанностей, на примере Новгородской губернии в начале XX в.
This article tells about the penalties that apply to the police for the incompetent performance of his duties as an example the province of Novgorod in the early twentieth century.
Key words: police officers, punishment, a violation.
Круг обязанностей новгородских полицейских в начале XX в. был очень широк, и сложно было ожидать идеального исполнения ими своих обязанностей. Кроме этого, не все люди, поступающие на службу в полицейские управления Новгородской губернии, добросовестно исполняли свои должностные обязанности. В случае жалоб на чинов полиции и неисправного исполнения ими своих обязанностей они подлежали ответственности как дисциплинарной, так и судебной. К числу дисциплинарных взысканий, на общем основании для всех губернских, уездных и городских учреждений Новгородской губернии, относились: замечания и выговоры без внесения и со внесением в послужной список, вычеты из жалованья, арест, вычет из времени службы, дающей право на получение пенсии и наград, перемещение с высшей должности на низшую, увольнение с должности, отстранение от должности с лишением права поступать в течение трех лет на службу и увольнение со службы с потерей права вновь поступать на нее. Замечания и выговоры без внесения в послужной список делались по распоряжению непосредственного начальства, а остальные, более значительные взыскания, — по распоряжению того начальства, от которого зависело назначение на должность, занимаемую виновным. «За прямые нарушения законов виновные, по распоряжению начальства, предавались формальному суду, к которому имели право обращаться частные лица для возмещения вреда и убытков, причиненных действиями полицейских чинов» <1>. ——————————— <1> Фукс В. Суд и полиция. М., 1889. С. 211.
Так, например, нередки были побеги из-под стражи. Вот один из случаев: «8 января 1905 года Новгородское уездное полицейское управление, рассмотрев дознание, представленное приставом 3 стана при рапорте за N 1817 о побеге в пути следования арестанта из Подберезской волости Якова Макарова, нашло, что побег произошел в результате небрежного и невнимательного отношения к служебным обязанностям полицейского десятского Подберезской волости деревни Теремуж Юрия Набака и сотского Егора Мательянова, который вопреки распоряжению полицейского управления вести арестантов самому с десятским ослушался, а потому постановило: полицейского десятского Набака и сотского Мательянова подвергнуть аресту при полиции. Первого на 5 дней, а второго на 7, переписку же с постановлением предоставить на утверждение в Новгородское губернское правление» <2>. ——————————— <2> ГАНО. Ф. 119. Оп. 1. Д. 167. Л. 3.
Следующие два примера отражают наиболее частое явление в работе Новгородского полицейского управления: «…дисциплинарное взыскание накладывается на полицейского десятского деревни Тушина острова Матвея Михеева за то, что он, будучи поставлен для наблюдения за порядком у винной лавки, позволил себе сильно напиться, да и вообще Михеев ведет жизнь не трезвую. За что он подвергся аресту на 3 дня в арестантском помещении пристава 2 стана». «30 июля 1900 года Новгородский уездный исправник, рассмотрев рапорт полицейского урядника 5 участка за N 60, доставленный приставом 2 стана Новгородского уезда от 28 июля сего срока за N 2575 о нетрезвом поведении и неисполнении служебных обязанностей сотского села Грузино Алексея Ивановича Козырева, постановил: «Сотского Козырева за нетрезвое поведение и уклонение от служебных обязанностей подвергнуть аресту на 5 дней в арестантском помещении при становой квартире» <3>. ——————————— <3> ГАНО. Ф. 119. Оп. 1. Д. 167. Л. 7, 14.
Младший городовой города Тихвина Тимофей Чистяков за самовольную отлучку с поста в ночь на 23 января 1917 г. был оштрафован на пять рублей <4>. ——————————— <4> ГАНО. Ф. 139. Оп. 1. Д. 279. Л. 267.
Перечисленные проступки встречались в Новгородской губернии довольно часто, в связи с чем у жителей губернии складывалось отрицательное отношение к таким «хранителям правопорядка» да и к полиции в целом. Но были и случаи отмены взысканий с чинов полиции, как, например, при побеге от сельской стражи арестанта Якова Макарова, который воспользовался тем, что десятский Жабаж принимал еще двух арестантов, а затем не мог оставить хромую женщину, которая упала. Поэтому он, как исполнявший свои обязанности усердно, не был подвергнут наказанию за побег, который Жабаж не мог предотвратить. В другом случае сотский Мательянов был наказан за то, что давал указания десятскому насчет двух арестантов, которых необходимо было препроводить. Общее распоряжение о том, чтобы сотские сами сопровождали арестантов, не могло быть выполнено в данном случае, так как сотскому Мательянову полицейское управление сдало четырех арестантов, направленных в разные стороны. Поэтому губернское правление определило: постановление Новгородского уездного полицейского управления отменить, освободив полицейского десятского от взыскания, а полицейскому сотскому Мательянову уменьшить наложенный на него полицейским управлением арест до двух дней <5>. ——————————— <5> ГАНО. Ф. 119. Оп. 1. Д. 167. Л. 5.
Иногда нижние чины полиции нарушали установленные правила по недоразумениям. Например, в 1909 г. Департамент полиции разослал по губерниям циркуляр за N 33852 о том, что чины полиции «допускают отступления от установленной формы одежды, что делает их похожими на военных офицеров» <6>. В результате этого нижние чины не знали, отдавать им честь или нет. Отметим, что честь отдавалась военным офицерам. ——————————— <6> ГАНО. Ф. 122. Оп. 1. Д. 8. Л. 31.
Сведения о наложенных взысканиях, их причинах заносились в личные дела урядников. Так, урядник 1-го стана Новгородского уезда Даниил Прохоров Иващенко за три года службы был подвергнут следующим взысканиям: «за ношение не по форме одежды арестован на 5 суток», «за оскорбление лиц, участвующих при обыске, объявлен строгий выговор», но в то же время он характеризовался как «поведения хорошего, по службе исправен, но суетлив» <7>. Урядник 1-го стана Новгородского уезда Мануал Афанасьев Герасимов указом Новгородского губернского правления от 25 января 1913 г. N 306 был «предан суду за нанесение побоев Романову и Чугунову» <8>. Урядник 2 стана Новгородского уезда Федор Платонов Платонов был «смещен на младший оклад за нетрезвое поведение» <9>. Уряднику 3-го стана Новгородского уезда Василию Николаеву Пчелкину был объявлен выговор «за нахождение в обществе пьяного стражника и не удержавшего его от водки» <10>. ——————————— <7> ГАНО. Ф. 139. Оп. 3. Д. 423. Л. 4 об. — 5. <8> ГАНО. Ф. 139. Оп. 3. Д. 423. Л. 5 об. — 6. <9> ГАНО. Ф. 139. Оп. 3. Д. 423. Л. 7 об. — 8. <10> ГАНО. Ф. 139. Оп. 3. Д. 423. Л. 17 об. — 18.
Служба в полиции требовала от чиновников большой ответственности и неукоснительного следования предписаниям закона. Случаи недобросовестного исполнения ими своих должностных обязанностей не оставались незамеченными, и виновные строго наказывались. Для одних запись в личное дело о взыскании становилась хорошим уроком, а для других — лишь очередной заметкой о службе. Проанализировав личные дела некоторых новгородских полицейских, можно сделать вывод о том, что большинство из служивших в полиции в начале XX в. подвергались тем или иным взысканиям по службе. Данный факт говорит о том, что существующая в начале прошлого века система кадрового обеспечения в Новгородской области была далека от идеальной, а в некоторых случаях и просто провальной.
