(Недосекова Е. С.) («Административное и муниципальное право», 2011, N 9)
К ВОПРОСУ ОБ ОБЪЕКТАХ БЕЗОПАСНОСТИ
Е. С. НЕДОСЕКОВА
Недосекова Елена Станиславовна, старший преподаватель кафедры административного и таможенного права Российской таможенной академии.
Для эффективного функционирования системы обеспечения безопасности необходимо определиться с перечнем объектов, чью безопасность необходимо обеспечивать. Ряд нормативных правовых актов РФ характеризуют только уровень обеспечения национальной безопасности и косвенно приводят перечень объектов, чьи интересы обеспечиваются: личность, общество, государство. Однако этот перечень является неполным и расплывчатым. В статье предлагается следующий перечень объектов обеспечения безопасности: физические лица, организации, РФ, субъекты РФ и муниципальные образования.
Concerning the question of security objects E. S. Nedosekova
Effective functioning of the security system requires a definite list of objects that have to be secured. A number of regulatory acts of the RF describe only the level of national security to be ensured and a general list of objects to be secured: personality, society and state institution. However, this list is rather incomplete and unclear. The author of the article suggests the following list of security objects: physical entities, organizations, RF, RF constituents and municipal units.
Нормальное и надежное функционирование государства невозможно без обеспечения национальной безопасности. Национальная безопасность России в настоящее время существенным образом зависит от обеспечения именно ее информационной безопасности, и в ходе технического прогресса эта зависимость будет возрастать <1>. Вопрос обеспечения информационной безопасности крайне актуален в настоящий век развивающихся семимильными шагами информационных технологий и способов их «взлома». Никто не будет спорить, что в условиях формирующегося глобального информационного пространства информация становится действенным инструментом власти. Развитие и постоянное совершенствование информационных средств и методов сбора, обработки и передачи информации, стремительное развитие компьютерных и других информационных технологий, повсеместное использование и возрастающая доступность средств вычислительной техники для граждан и организаций, расширение международного информационного обмена создают многочисленные угрозы и ставят проблему обеспечения информационной безопасности на первый план в политике государства и организации. ——————————— <1> См.: Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: Комментарий к главе 29 УК РФ. / Авт.-сост. А. Ю. Шумилов. М., 2001. С. 8.
Важность обеспечения национальной безопасности и ее видов в различных сферах жизнедеятельности подтверждается закреплением основных положений в нормативных правовых актах федерального уровня. В 1992 г. был принят первый Закон «О безопасности», раскрывающий в сущности вопросы обеспечения национальной безопасности. По этому же пути пошел и ФЗ «О безопасности» 2010 г. В 1997 г. была принята Концепция национальной безопасности, которая в 2000 г. была обновлена, а в 2009 г. была преобразована в Стратегию национальной безопасности. Также, в частности, в 2000 г. была принята Доктрина информационной безопасности РФ <2>. ——————————— <2> См.: Доктрина информационной безопасности РФ, утвержденная Президентом РФ от 9 сентября 2000 г. N Пр-1895 // Российская газета. 2000. 28 сентября.
Однако эти документы носят доктринальный, общий характер, в них не содержится четких правил и характеристик. Некоторые специалисты указывают на это, отмечая нечеткость формулировок и непродуманность некоторых позиций. Так, Гольтяпина И. Ю. отмечает, что, в частности, Концепцию национальной безопасности можно охарактеризовать как документ политический, в котором преобладают декларативные положения, зачастую противоречивые, не содержащий в себе конкретных объектов безопасности, перечня угроз, методов борьбы с ними <3>. А формулировка «информационной безопасности» из Доктрины информационной безопасности содержит термины «защищенность», «интересы» и другие, которые являются неопределенными и расплывчатыми <4>. ——————————— <3> См.: Гольтяпина И. Ю. Административно-правовые средства обеспечения информационной безопасности в России: Дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2008. С. 53. <4> См.: Дзлиев М. И. Проблемы безопасности: теоретико-методологические аспекты. М., 2001. С. 9.
В частности, ни федеральное законодательство, ни подзаконные акты различных уровней четко не формулируют перечень субъектов, в чьих интересах, чья безопасность обеспечивается, и не содержат конкретные объекты обеспечения различных видов безопасности. А практическая ценность точного перечня таких субъектов заключается в том, что только в этом случае возможно выявление всех интересов и, соответственно, объектов безопасности. При этом стоит понимать, что если мы говорим о безопасности или информационной безопасности вообще, то нельзя их сводить, как это делается в законодательстве, только к национальной безопасности. А в ранее действовавших Законе «О безопасности» и в Концепции национальной безопасности, и в ныне действующих ФЗ «О безопасности» и Стратегии национальной безопасности термин «национальная безопасность» отождествляется с термином «безопасность», что является недопустимым. В сущности, национальная безопасность — только составляющая общего понятия безопасности. И если строго следовать этому термину, то система обеспечения национальной безопасности должна выполнять функции по обеспечению защиты законных интересов субъектов от таких угроз, как национализм, политический и религиозный экстремизм, этносепаратизм, защиты права на определение и указание национальной принадлежности, пользование родным языком и т. д. <5>. Да и опять же возникают споры о необходимости и возможности использования термина «национальная», так как в нем нет определенности, четкости определения «национальных интересов» и ясности об объектах безопасности. ——————————— <5> См.: Гольтяпина И. Ю. Административно-правовые средства обеспечения информационной безопасности в России: Дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2008. С. 53.
Но если использовать данный термин и говорить о «национальном» уровне обеспечения безопасности, то некоторый перечень объектов, чья безопасность обеспечивается, можно вывести из правовых актов РФ. Так, в прежнем Законе РФ «О безопасности» к ним были отнесены личность, общество и государство. И конкретизировалось, что к основным объектам безопасности относятся: личность — ее права и свободы; общество — его материальные и духовные ценности; государство — его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность. В действовавшем до 2006 г. Федеральном законе «Об участии в международном информационном обмене» <6> информационная безопасность обеспечивалась в интересах граждан, организаций, государства. ——————————— <6> См.: СЗ РФ. 1996. N 28. Ст. 3347 (утратил силу).
Перечень Концепции и Стратегии национальной безопасности и Доктрины информационной безопасности соответствует прежнему Закону РФ «О безопасности». Только в Стратегии национальной безопасности теперь вместо Закона «О безопасности» говорится о том, что интересы личности, общества и государства проявляются через конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие РФ, оборону и безопасность государства. Ныне действующий Федеральный закон «О безопасности» не только не дает определения безопасности, но и не определяет перечень объектов. В ст. 1, посвященной предмету регулирования Закона, сказано только про то, что он определяет основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством РФ. То есть вообще уходит от ответов на какие-либо вопросы и от четких формулировок. В свою очередь Гольтяпина И. Ю. с законодателем по вопросу определения перечня субъектов, чьи интересы в информационной сфере обеспечиваются, не согласна <7>. В этом с ней можно согласиться, особенно если говорить не о национальном уровне обеспечения безопасности, а вообще о безопасности и информационной безопасности. ——————————— <7> См.: Гольтяпина И. Ю. Административно-правовые средства обеспечения информационной безопасности в России: Дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2008. С. 53.
Некорректно рассматривать в качестве объектов обеспечения безопасности личность, общество, да и государство тоже. Прежде всего потому, что они не являются субъектами права. Как известно, субъектами права являются физические и юридические лица (в крайнем случае граждане, лица без гражданства, организации) и исполнительные органы власти. Личность, общество, государство являются категориями социологии, социальной философии и использование этих понятий в законодательном акте неуместно. Кроме того, понятия эти несопоставимы (разносущностны) и крайне расплывчаты <8>. ——————————— <8> См.: Атаманов Г. А. Информационная безопасность: сущность и содержание // Бизнес и безопасность в России. 2007. N 47. С. 104.
Если исходить из определения информационной безопасности без уклона в сторону национальных интересов и национальной безопасности, подразумевая любую систему, и говорить о состояние защищенности объектов и их свойств, связанных с информацией, от угроз, характеризующееся невозможностью нанесения вреда законным зависящим от информации интересам объектов, то можно согласиться с И. Ю. Гольтяпиной и, дополнить перечень объектов следующими пунктами: 1. Физические лица (как индивидуальные объекты), потому что Конституция РФ гарантирует каждому защиту общепризнанных прав и свобод, а не только гражданам, поэтому к физическим лицам следует отнести граждан, иностранных лиц, лиц без гражданства. Также в особую группу можно отнести должностных лиц, которые обладают дополнительными специфическими правами и обязанностями, влекущими особенности обеспечения их безопасности. 2. Организации (как коллективные объекты), так как многие их интересы нуждаются в защите (например, защита конфиденциальной информации и др.). Доктрина информационной безопасности РФ отдельно не выделяет угрозы интересам организации и меры по их предупреждению, поэтому организации с учетом особенностей своей деятельности вынуждены формировать собственную систему обеспечения безопасности, не подкрепленную правовыми нормами <9>. ——————————— <9> См.: Северин В. А. Комплексная защита информации на предприятии / Под ред. Б. И. Пугинского. М., 2008. С. 13.
При этом к организациям необходимо отнести как юридических лиц, так и тех коллективные субъекты, которые не зарегистрированы в качестве юридического лица, в том числе иностранные. Организации стоит разделить на государственные и негосударственные. 3. Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования. В качестве примера можно привести такие объекты, как суверенитет, территориальная целостность РФ. Обеспечение безопасности указанных объектов — важнейшая задача любого государства. Что касается общества (либо народа), то в строгом смысле оно не может быть субъектом, имеющим свои законные интересы, не может являться субъектом каких-либо правоотношений, тем более ему не могут принадлежать материальные ценности, которые Закон РФ «О безопасности» относил к числу объектов. Употребление таких формулировок допустимо лишь в преамбуле нормативного акта, либо в Конституции РФ, которая является отчасти документом политическим <10>. ——————————— <10> См.: Гольтяпина И. Ю. Административно-правовые средства обеспечения информационной безопасности в России: Дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2008. С. 59.
Теперь, исходя из такого уточненного перечня укрупненных объектов, чья безопасность, в том числе информационная, должна быть обеспечена, можно выводить непосредственные объекты, интересы и свойства которых нуждаются в защите и правовом закреплении. Также теперь можно разрабатывать конкретные меры, средства и силы обеспечения безопасности данных объектов, формируя индивидуальный набор необходимых уровней, видов и направлений безопасности.
Библиографический список
1. Атаманов Г. А. Информационная безопасность: сущность и содержание // Бизнес и безопасность в России. 2007. N 47. 2. Гольтяпина И. Ю. Административно-правовые средства обеспечения информационной безопасности в России: Дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2008. 3. Дзлиев М. И., Проблемы безопасности: теоретико-методологические аспекты. Романович А. Л., Урсул А. Д.. М., 2001. 4. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: Комментарий к главе 29 УК РФ. / Авт.-сост. А. Ю. Шумилов. М., 2001. 5. Северин В. А. Комплексная защита информации на предприятии: Учебник для вузов / Под ред. проф. Б. И. Пугинского. М.: Издательский дом «Городец», 2008.
References (transliteration)
1. Atamanov G. A. Informatsionnaya bezopasnost’: sushchnost’ i soderzhanie // Biznes i bezopasnost’ v Rossii. 2007. N 47. 2. Gol’tyapina I. Yu. Administrativno-pravovye sredstva obespecheniya informatsionnoy bezopasnosti v Rossii: dis. … kand. yurid. nauk: 12.00.14, Omsk, 2008. 3. Dzliev M. I. Problemy bezopasnosti: teoretiko-metodologicheskie aspekty / M. I. Dzliev, A. L. Romanovich, D. Ursul. M., 2001. 4. Prestupleniya protiv osnov konstitutsionnogo stroya i bezopasnosti gosudarstva: Kommentariy k glave 29 UK RF / avt.-sost. A. Yu. Shumilov. M., 2001. 5. Severin V. A. Kompleksnaya zashchita informatsii na predpriyatii: Uchebnik dlya vuzov / Pod red. prof. I. Puginskogo. M.: Izdatel’skiy dom «Gorodets», 2008.
