(Щепотьев А. В., Лутиков К. В.) («Право и экономика», 2012, N 4)
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
А. В. ЩЕПОТЬЕВ, К. В. ЛУТИКОВ
Щепотьев Александр Викторович, генеральный директор ООО «Консалтинговая группа «Новая Парадигма», аттестованный аудитор (член саморегулируемой организации аудиторов «Некоммерческое партнерство «Аудиторская палата России»), дипломированный оценщик (член межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации «Общество профессиональных экспертов и оценщиков»). Доцент НОО ВПО НП «Тульский институт экономики и информатики». Кандидат экономических наук, профессор Российской академии естествознания. Специалист по аудиту, бухгалтерскому учету, кредитной кооперации, банкротству, нумизматике. Член Союза журналистов России. Член Общероссийской общественной организации «Российские ученые социалистической ориентации». Родился 13 сентября 1977 г. в г. Донском Тульской области. В 2000 г. окончил Тульский государственный университет. Автор книги «Методика выявления и оценки «скрытых» и «мнимых» активов и обязательств», автор и соавтор более 150 публикаций; соавтор комментариев к Федеральным законам «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «О навигационной деятельности», «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», «Об использовании государственных ценных бумаг РФ для повышения капитализации банков»; соавтор монографий «Экономический механизм управления кредитными обществами финансовой взаимопомощи», «Заемная и сберегательная политика кредитных обществ финансовой взаимопомощи», «Коммерческие и некоммерческие кредитно-заемные отношения»; соавтор пособия «Микрофинансирование и кредитная кооперация»; соавтор учебного пособия «Ценообразование».
Лутиков Кирилл Васильевич, заведующий региональной кафедрой менеджмента, заведующий региональной кафедрой Финансов и кредита Тульского филиала Московского института менеджмента, экономики и права; доцент кафедры экономики и финансов Тульского филиала торгово-экономического университета; заместитель декана очного отделения НОО ВПО «Тульский институт экономики и информатики». Кандидат экономических наук. Родился 12 января 1972 г. в г. Туле. В 1994 г. окончил Тульский государственный технический университет по специальности «Системы управления ракетно-космическими объектами и комплексами летательных аппаратов», в 1995 г. — Всероссийский заочный финансово-экономический институт (ВЗФЭИ) (Тульский филиал) по специальности «Бухгалтерский учет, аудит и анализ хозяйственной деятельности», в 1999 г. — аспирантуру Всероссийского заочного финансово-экономического института по специальности «Финансы, денежное обращение и кредит». Автор (соавтор) ряда печатных работ: «Система извлечения знаний из федеральных баз данных — инструмент противодействия легализации преступных доходов и борьба с налоговыми преступлениями» (Банковское дело. 2004. N 3) (в соавт.); «Реформирование бюджетной системы на региональном и местном уровнях» (Информационные и телекоммуникационные средства и технологии в экономике, бизнесе, управлении, технике и образовании: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тула, 2008) (в соавт.); «Инновационные методы обучения и их взаимосвязь с традиционными методами» (Информационные и телекоммуникационные средства и технологии в экономике, бизнесе, управлении, технике и образовании: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тула, 2008) (в соавт.); «Инновации в исполнительных функциях органов государственной власти» (Инновации в управлении и образовании: технико-технологические и методические аспекты: Материалы Международной заочной научно-практической конференции. Тула, 2008); «Инновационное развитие высшей школы в России» (Инновации в качественной подготовке профессиональных кадров: Материалы международной научно-практической конференции. Тула, 2009) (в соавт.); «Проблемы государственной поддержки стратегических и системообразующих предприятий» (Теория и практика современной торговли: Сборник научных работ. Тула, 2009. Часть 1); «Инновационный путь развития бюджетного сектора России» (Теория и практика современной торговли: Сборник научных работ. Тула, 2010. Часть 1); «Цели оказания финансовой помощи российским банкам в период кризиса и достигнутые результаты» (Теория и практика современной торговли: Сборник научных работ. Тула, 2010. Часть 1); «Переход на подушевое финансирование уничтожает рынок образовательных услуг» (Проблемы экономики и информатизации образования. Материалы VIII Международной (юбилейной) научно-практической конференции. Тула, 2011); «Так создается ли в России рынок государственных и муниципальных услуг?» (Социально-экономические подходы в решении проблем развития региона: Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. Тула, 2010); «Валютное законодательство и оформление валютных операций. Современный аспект» (Учебное пособие. Тула, 2008) (в соавт.) и др.
Статья посвящена особенностям оценки образовательных организаций. Рассмотрены цели оценки стоимости учебных заведений, а также специфика оценки учебных заведений, дан анализ трех подходов к оценке образовательных услуг, оказываемых государственными и негосударственными учебными заведениями.
Ключевые слова: оценка некоммерческих организаций; образовательная деятельность; государственные и негосударственные учебные заведения; рынок образовательных услуг.
Market value of educational institutions: determining the legal basis A. V. Schepotiev, K. V. Lutikov
This article concerns the peculiarities of evaluation of educational institutions. The authors review the purpose of assessing the value of educational institutions, as well as its specificities, and analyze each of the three approaches to evaluation. The article also analyzes the educational services provided by public and private educational institutions.
Key words: evaluation of nonprofit organizations; educational activities; public and private educational institutions; market of education services.
Говоря о стоимости какого-либо актива, имущества или имущественного комплекса, всегда необходимо четко понимать, о какой именно стоимости (вид, тип стоимости) идет речь. В различных нормативных документах могут применяться различные термины и понятия стоимости имущества: балансовая стоимость, действительная стоимость, ликвидационная стоимость, рыночная стоимость, стоимость замещения или восстановления и т. д. Однако в деловом обиходе, при анализе потенциальных сделок, в судебной практике зачастую используются термины определения различных видов стоимости, применяемых в оценочной деятельности.
В целях реализации положений Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 157-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с п. 5.2.5 Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2004 г. N 443, был утвержден Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)». Отметим, что Федеральным стандартом оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)» и Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» перечень видов стоимости закрыт. Согласно п. 5 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)» и Федеральному закону от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении оценочной деятельности используются следующие виды стоимости объекта оценки: рыночная стоимость; инвестиционная стоимость; ликвидационная стоимость; кадастровая стоимость. В статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» дано следующее определение рыночной стоимости. Рыночная стоимость — это «…наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме». Понятие рыночной стоимости изложено также в п. 6 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)» [1]. В оценочной деятельности понятие «оценка рыночной стоимости бизнеса (действующей компании)» неразрывно связано с коммерческими организациями. Целями определения стоимости функционирующей коммерческой компании как действующего бизнеса могут быть следующее варианты: разработка планов развития; оценка эффективности менеджмента; принятие управленческих решений; составление объединительных и разделительных балансов при реструктуризации; обоснование цены купли-продажи компании или ее доли; залог доли при получении кредитов или финансирования; выход участника из состава учредителей; дарение, наследование доли и т. д. [2]. Говоря об оценке рыночной стоимости хозяйствующего субъекта, занимающегося образовательной деятельностью, следует учитывать существенные аспекты, влияющие на цели и задачи оценки, а также методы и методики, применяемые к оценке образовательной организации (учреждения). При оценке рыночной стоимости образовательной организации данный хозяйствующий субъект необходимо рассматривать как единый имущественный комплекс. Согласно ст. 11.1 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 «Об образовании», «…образовательные организации могут создаваться в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций». Некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»). Таким образом, образовательные организации являются некоммерческими, а значит, их уставной целью деятельности не может быть такое распространенное экономическое явление, как извлечение прибыли. Отметим, что, согласно ст. 11 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 «Об образовании», «учредителем образовательного учреждения могут быть: 1) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования; 2) российские и иностранные коммерческие организации, а также объединения указанных юридических лиц (ассоциации и союзы); 3) российские и иностранные некоммерческие организации, в том числе общественные объединения и религиозные организации, а также объединения указанных юридических лиц (ассоциации и союзы); 4) физические лица. Допускается совместное учредительство негосударственных образовательных учреждений» [3]. Таким образом, образовательная организация может быть государственной или негосударственной. Возникает логичный вопрос: для чего необходима оценка рыночной стоимости хозяйствующих субъектов некоммерческого направления деятельности, в том числе государственных? Сначала проанализируем целесообразность и необходимость оценки рыночной стоимости государственных образовательных организаций <1>. ——————————— <1> В данном анализе не рассматривается потребность в оценке рыночной стоимости отдельных активов образовательных организаций, необходимых при осуществлении текущей деятельности образовательных организаций, при учреждении образовательными организациями дочерних или зависимых коммерческих обществ и т. д.
Для государственных образовательных организаций потребность в проведении оценки всего образовательного учреждения как единого комплекса может возникнуть в следующих ситуациях: создание государственного образовательного учреждения; реорганизация государственного образовательного учреждения (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) (ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)); при внесении имущества стоимостью более 500 тыс. руб. в уставный (акционерный) капитал хозяйственных обществ, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау)), исключительные права на которые принадлежат данным высшим учебным заведениям (п. 8 ст. 27 Федерального закона от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»); принятие соответствующих управленческих решений; анализ эффективности деятельности образовательного учреждения и т. д. Рассуждая о потребности в осуществлении оценки негосударственных образовательных организаций, помимо причин, указанных для государственных образовательных учреждений (создание, реорганизация, принятие управленческих решений), можно указать и реальную куплю-продажу образовательной организации. Отчуждение или приобретение негосударственной образовательной организации может быть юридически оформлено различными способами, например: продажа как имущественного комплекса, смена участников организации и т. д. Рассмотрим «смену» на примере некоммерческого партнерства. В некоммерческое партнерство (негосударственную образовательную организацию) вводятся новые члены партнерства — новые «собственники», производится смена руководства в образовательной организации, далее осуществляется вывод старых (изначальных) членов некоммерческого партнерства — уже бывших «собственников» организации (финансовые взаимоотношения между бывшими и новыми членами партнерства могут быть решены как через некоммерческое партнерство, так и за рамками непосредственной деятельности данного партнерства). Таким образом, можно говорить о некоем «рынке» негосударственных образовательных организаций. Понятие «рыночная стоимость» неразрывно связано с понятием «эффективный собственник». Если исходить из понимания того, что некоммерческая организация (образовательная организация) не направлена на получение прибыли и не распределяет средства на выплаты учредителям (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»), вложения в «приобретение» образовательной организации могут быть (с точки зрения эффективного инвестора) нецелесообразными. Однако данный вывод не совсем верен по следующим причинам. Возможность оказывать учебными заведениями платные услуги в сфере образования и в иных (смежных) сферах деятельности предусмотрена действующим законодательством. Так, согласно п. 8 ст. 41 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 «Об образовании» «образовательное учреждение вправе привлекать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дополнительные финансовые средства за счет предоставления платных дополнительных образовательных и иных предусмотренных уставом образовательного учреждения услуг, а также за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц, в том числе иностранных граждан и (или) иностранных юридических лиц», а согласно ст. 29 Федерального закона от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» «высшее учебное заведение в соответствии со своим уставом может осуществлять платную деятельность в области образования и в других областях, если это не противоречит федеральным законам.». Востребованность и актуальность образовательных услуг, в том числе платных, в нашей стране весьма высока. Например, Концепция модернизации российского образования определяет главное направление — обеспечение высокого качества высшего образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства, из чего можно сделать вывод о высокой значимости работы образовательных организаций. Отметим, что заработанные средства за счет оказания платных образовательных и иных услуг образовательная организация может направить на развитие образования и функционирование учебного заведения. Согласно п. 2 ст. 46 Закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 «Об образовании», «платная образовательная деятельность такого образовательного учреждения не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса (в том числе на заработную плату), его развитие и совершенствование в данном образовательном учреждении». Аналогичная норма имеется и в Федеральном законе от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона, «высшее учебное заведение в соответствии со своим уставом может осуществлять платную деятельность в области образования и в других областях… лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах» [3]. Казалось бы, все средства, заработанные негосударственным образовательным заведением, должны быть направлены на обеспечение и совершенствование образовательного процесса. Это действительно так, однако в нормативной правовой документации отсутствуют четкие правила и границы направлений финансирования. Исходя из понимания того, что зачастую «собственники» учебного заведения (де-факто) являются руководством данного заведения, можно предположить, что получаемая указанными лицами заработная плата (сверх среднего уровня заработной платы специалистов данного уровня квалификации), по сути, является экономическим аналогом дивидендов, получаемых учредителями коммерческих организаций. Более того, в законодательстве нет четкого разделения на профильные и непрофильные активы организации, отсутствуют четкие критерии эффективных и неэффективных (малоэффективных) расходов, осуществляемых негосударственной образовательной организацией. Так, приобретение автомобиля для передвижения ректора, несомненно, является необходимостью для организации учебного процесса, однако класс и комфортность данного транспортного средства определяются руководством учебного заведения самостоятельно. При наличии финансовых возможностей образовательная организация может приобрести (построить) спортивно-оздоровительный комплекс, базу отдыха, комплекс релаксации для студентов и сотрудников организации, которым (в большей степени) будут пользоваться руководство и «собственники» учебного заведения. В зарубежной и отечественной науке уже достаточно четко и всесторонне внедрены такие понятия, как «непродуктивные активы», «непроизводственные активы», «излишние улучшения» и т. д. [4]. Приобретение имущества, которое косвенно связано с образовательным процессом, имущества с более высоким (чем минимально целесообразно) уровнем качества (роскоши) можно рассматривать как приобретение «непрофильных» активов, а пользование этим имуществом для определенных лиц можно рассматривать как некий экономический аналог дивидендов в коммерческих организациях. В научной и образовательной практике существует такое явление, как проведение научных, научно-исследовательских, научно-практических конференций, семинаров и т. д. Несомненно, участие в научных мероприятиях необходимо для функционирования учебного заведения. Отметим, что некоторые организаторы научных конференций пошли по пути организации вышеуказанных мероприятий на курортах России и за рубежом, с совмещением научной работы и культурно-развлекательной программы участников семинаров и конференций. Таким образом, часть производимых учебным заведением расходов может быть прямо или косвенно направлена на увеличение личного потребления отдельных должностных лиц учебных заведений, что также можно рассматривать как некий экономический аналог дивидендов в коммерческих организациях. Рассмотрев необходимость и целесообразность определения рыночной стоимости как государственных, так и негосударственных образовательных организаций, перейдем к алгоритму и специфике оценки рыночной стоимости образовательных организаций <2>. ——————————— <2> Нами подробно не рассматривается проблема смены «собственников» образовательных организаций, так как данная научная проблема является предметом самостоятельного исследования.
Оценочная деятельность, как и большинство сфер деятельности человека, базируется на научных знаниях. Оценочная деятельность основывается на различных подходах, методах, методиках, методических рекомендациях и указаниях. Применяемые в оценочной деятельности подходы, методы и методики могут быть обязательными к применению (законодательно установленными) или необязательными к применению (научные разработки, рекомендуемые к использованию в процессе оценки, и т. д.) [5]. Все три подхода, используемые в оценочной деятельности, утверждены на законодательном уровне и обязательны к применению (Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). Методы, методики, методические рекомендации и иные инструменты при проведении процедуры оценки оценщик выбирает самостоятельно. Оценщик обязан использовать в процессе оценки все три подхода оценки или аргументированно обосновать отказ от применения подхода оценки. Рассмотрим более подробно все три основных подхода, используемые в оценочной деятельности. Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией (п. 7 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256). В оценочной деятельности сегодня применяются три базовых подхода: доходный, сравнительный, затратный. Согласно разд. III Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256: доходный подход — совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки; сравнительный подход — совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами — аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом — аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость; затратный подход — совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратами на воспроизводство объекта оценки являются затраты, необходимые для создания точной копии объекта оценки с использованием применявшихся при создании объекта оценки материалов и технологий. Затратами на замещение объекта оценки являются затраты, необходимые для создания аналогичного объекта с использованием материалов и технологий, применяющихся на дату оценки. Как было отмечено, оценочная деятельность базируется на трех подходах к оценке: затратный; доходный; сравнительный. В зависимости от конкретной ситуации результаты каждого из трех подходов могут в большей или меньшей степени отличаться друг от друга. Выбор итоговой оценки стоимости зависит от назначения оценки, имеющейся информации и степени ее достоверности [5]. Рассуждая об оценке образовательной организации, базируясь на затратном подходе, можно выделить следующие особенности. Проведем анализ на примере негосударственной образовательной организации высшего профессионального образования. Для «получения» негосударственной образовательной организации, осуществляющей подготовку студентов и выдающей дипломы государственного образца, необходимо пройти несколько этапов: государственная регистрация юридического лица — некоммерческой организации. Данная регистрация осуществляется через соответствующие региональные филиалы (подразделения) Минюста России. Исходя из практики (информация получена методом экспертных оценок) срок регистрации может составлять 3 — 6 месяцев; получение лицензии на право ведения образовательной деятельности (ст. 33.1 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 «Об образовании»). Исходя из практики (информация получена методом экспертных оценок) срок подготовки документов и получения лицензии может составлять 6 — 12 месяцев; получение свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения. Получение государственной аккредитации возможно через 5 — 6 лет после начала деятельности образовательной организации. Согласно п. 3 ст. 33.2 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 «Об образовании», «государственная аккредитация образовательной программы, реализуемой в образовательном учреждении, научной организации или их филиалах, проводится при наличии обучающихся, завершающих обучение по этой образовательной программе в текущем учебном году». Исходя из понимания того, что в высшем учебном заведении получить государственную аккредитацию образовательной программы можно только после первого выпуска студентов (ориентировочно через 5 — 6 лет с момента начала обучения (для высшего образования)), логично предположить, что для выхода на нормальный объем оказываемых образовательных услуг необходимо получить данную аккредитацию, т. е. проработать в сфере оказания образовательных услуг не менее 5 — 6 лет. Таким образом, получение свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения может быть осуществлено не ранее чем через 5 — 6 лет после начала образовательного процесса. Для успешного осуществления образовательного процесса наличие государственной аккредитации необходимо. Согласно п. 23 ст. 33.2 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 «Об образовании», «свидетельство о государственной аккредитации подтверждает право образовательного учреждения или научной организации на выдачу в установленном порядке документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации по аккредитованным образовательным программам». Анализ рынка образовательных услуг позволил выявить следующую тенденцию: стоимость обучения в негосударственной образовательной организации высшего профессионального образования без государственной аккредитации примерно в два раза ниже, чем стоимость обучения в негосударственной образовательной организации высшего профессионального образования, имеющей государственную аккредитацию. Используя метод экспертных оценок, авторы статьи выявили следующую экономическую тенденцию: в негосударственной образовательной организации высшего профессионального образования, имеющей государственную аккредитацию, приблизительно 50% денежных средств, полученных негосударственной образовательной организацией от предоставления платных услуг, направляются на необходимые расходы, непосредственно связанные с образовательным процессом, а оставшиеся 50% могут быть направлены на развитие образовательной организации, приобретение непрофильных активов или активов с излишним (завышенным) уровнем комфортности. Следуя принципу «выживания на рынке», негосударственная образовательная организация высшего профессионального образования, не имеющая государственной аккредитации, до момента получения такой аккредитации оказывает (с точки зрения потребителя образовательной услуги) менее качественные (востребованные) услуги, так как по итогу обучения выдаст диплом не государственного, а так называемого установленного образца. Негосударственная образовательная организация, не имеющая государственной аккредитации, с целью привлечения студентов придерживается минимально возможной ценовой политики, т. е. берет минимальную плату, достаточную для покрытия текущих расходов, направленных на осуществление образовательного процесса. После получения государственной аккредитации ценовая политика обычно меняется, так как по итогам обучения осуществляется выдача диплома государственного образца. Соответственно, негосударственная образовательная организация высшего профессионального образования, имеющая государственную аккредитацию, может получать более высокую плату за образовательные услуги, т. е. в стоимости услуг находится часть, которую можно направлять на развитие учреждения, приобретение непрофильных активов и приобретение услуг, которые лишь опосредованно связаны с образовательным процессом. Рассматривая процесс вывода образовательной организации на оптимальный уровень оказания образовательных услуг (с точки зрения уровня образования и максимально возможного размера платы за образовательные услуги), т. е. до момента получения государственной аккредитации образовательной организации, можно отметить, что инвестор — организатор деятельности образовательной организации не сможет экономически отбивать вложенные средства до момента получения государственной аккредитации, т. е. в течение первых 5 — 7 лет с начала запуска данного проекта. И лишь на этапе деятельности образовательной организации после получения государственной аккредитации, по мнению авторов, возможно для «собственника» получение экономических выгод, экономически схожих с дивидендами коммерческой организации. Подводя итоги особенностей оценки негосударственной образовательной организации, можно выделить следующие основные аспекты: необходимо произвести все расходы, связанные с регистрацией, получением лицензии и государственной аккредитации образовательной организации; выход образовательной организации на уровень оказания платных образовательных услуг до размера, предполагающего возникновение экономического аналога прибыли, возможен только после получения государственной аккредитации, т. е. после 5 — 7 лет с начала деятельности данного проекта; «собственник» образовательной организации будет обязан нести все необходимые расходы до выхода организации на соответствующий уровень. Рассуждая об оценке образовательной организации, базируясь на доходном подходе, можно выделить следующие особенности. Как было подробно описано выше, образовательная организация может получать некий аналог чистой прибыли, которую руководство учебного заведения может направить на развитие организации, приобретение непрофильных активов, приобретение ус луг, которые не связаны (мало связаны) непосредственно с оказанием образовательных услуг, а также расходы, размер которых превышает среднестатистические значения. При анализе дохода в форме «аналога чистой прибыли» образовательной организации оценщик должен проанализировать расходы, которые в соответствии с положениями устава образовательной организации направляются на развитие образовательного процесса, однако экономическая целесообразность которых не является явной или абсолютно необходимой. В качестве примера можно привести следующие статьи расходов: приобретение автомобиля повышенной комфортности (приобретение 2-го, 3-го, n-го автомобиля); начисление и выплата премий руководящему составу на систематической основе в размерах, превышающих среднестатистические размеры для соответствующего региона для специалистов (руководителей) соответствующего уровня; выплата заработной платы в размерах, превышающих среднестатистические размеры для соответствующего региона для специалистов (руководителей) соответствующего уровня; частое (по сравнению со средними значениями) участие руководства организации в научных конференциях и семинарах, проводимых на курортах, за рубежом и т. д.; иные, аналогичные по своей сути, расходы, осуществление которых достаточно тесно связано с личным потреблением руководства. Как вариант, для определения значения доходности от деятельности образовательной организации для оценочных процедур можно использовать не фактическое значение, а среднестатистическое, например руководствуясь письмом ФНС России от 31 июля 2007 г. N 06-1-04/505 «О соответствии хозяйствующих субъектов общедоступным критериям самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемым налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок». Так, по итогам 2010 г. показатель рентабельности проданных товаров, продукции, работ, услуг для образовательной деятельности составил 7,9%, а показатель рентабельности активов для образовательной деятельности — 5,4%. Таким образом, оценщик (при применении доходного подхода) может использовать и среднестатистические показатели рентабельности. После определения дохода (потенциального дохода), который может приносить образовательная организация, осуществить оценку рыночной стоимости образовательной организации для специалиста соответствующей квалификации не составит особого труда. Давая оценку образовательной организации, базируясь на сравнительном подходе, можно выделить следующие особенности. Открытого рынка образовательных организаций как такового, открытой информации в России нет. Имеются лишь обрывочные (неупорядоченные и несистематизированные) данные об указанных сделках. Информация о ценах предложения на негосударственные образовательные организации высшего профессионального образования иногда проскальзывает в интернет-магазинах «готовых бизнесов». Исходя из экспертных оценок и опросов специалистов, «юридическая оболочка» (без учета материальных активов и имеющихся заключенных договоров на оказание платных образовательных услуг) негосударственной образовательной организации высшего профессионального образования на данный момент может стоить порядка 1 млн. долл. США (или денежного эквивалента в другой валюте). Не зря основной упор мы делаем именно на стоимости лицензии и аккредитации образовательного учреждения, т. е. «скрытого» актива организации [6]. Редкие негосударственные образовательные учреждения имеют на балансе собственное недвижимое имущество, как правило, оно арендуется (хотя порой и у своих собственников). Что касается требований о наличии библиотеки, спортзала, столовой, то и эти проблемы обычно решаются в крупных городах заключением договора с близлежащими организациями соответствующего профиля о допуске в них студентов рассматриваемого негосударственного образовательного учреждения. Подводя итоги особенностей оценки рыночной стоимости образовательных организаций, авторы хотят подчеркнуть тот факт, что образовательные организации, хотя и являются некоммерческими субъектами, имеют ряд существенных признаков, связанных с коммерческим бизнесом. Именно поэтому в оценочной сфере деятельности целесообразно разрабатывать, развивать и совершенствовать методы и методики, нацеленные на определение рыночной стоимости некоммерческих организаций вообще и образовательных организаций в частности.
Список литературы
1. Щепотьев А. В., Кандауров Д. В., Скрипичников Д. В. и др. Комментарий к Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (постатейный): Федеральный справочник «Оценочная деятельность в Российской Федерации». М.: Центр стратегического партнерства, 2008. С. 357 — 451. 2. Сычева Г. И., Колбачев Е. Б., Сычев В. А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Ростов н/Д: Феникс, 2004. (Сер. «Высшее образование».) 3. Щепотьев А. В., Якушин А. В. Дистанционное обучение в современном образовательном процессе // Право и экономика. 2010. N 12. 4. Щепотьев А. В. Особенности применения доходного подхода при оценке стоимости юридического лица, входящего в финансово-промышленную группу или холдинг // Вопросы оценки: профессиональный научно-практ. журнал. 2006. N 4. С. 54, 55. 5. Щепотьев А. В. Методика выявления и оценки «скрытых» и «мнимых» активов и обязательств (применяется для оценки рыночной стоимости организации (бизнеса)). М.: Юстицинформ, 2009. (Сер. «Деловая библиотека».) 6. Щепотьев А. В «Скрытые» активы, учитываемые при исчислении чистых активов организации // Управленческий учет. 2010. N 12.
