Щепотьев Александр Викторович, генеральный директор ООО «Консалтинговая группа «Новая Парадигма», аттестованный аудитор (член саморегулируемой организации аудиторов «Некоммерческое партнерство «Аудиторская Палата России»), дипломированный оценщик (член межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации «Общество профессиональных экспертов и оценщиков»). Доцент НОО ВПО НП «Тульский институт экономики и информатики». Кандидат экономических наук. Специалист по аудиту, бухгалтерскому учету, кредитной кооперации, банкротству, нумизматике. Член Союза журналистов России.
Родился 13 сентября 1977 г. в г. Донской Тульской области. В 2000 г. окончил Тульский государственный университет.
Автор книги «Методика выявления и оценки «скрытых» и «мнимых» активов и обязательств», автор и соавтор более 100 публикаций, среди которых ряд статей по проблемам кредитной кооперации, оценки, бухгалтерского и налогового учета, аудита; соавтор ряда комментариев к федеральному законодательству, в том числе Федеральным законам «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», «О навигационной деятельности», «Об использовании государственных ценных бумаг Российской Федерации для повышения капитализации банков»; соавтор монографий «Экономический механизм управления кредитными обществами финансовой взаимопомощи», «Заемная и сберегательная политика кредитных обществ финансовой взаимопомощи», «Коммерческие и некоммерческие кредитно-заемные отношения», пособия «Микрофинансирование и кредитная кооперация».
Статья посвящена такому спорному и противоречивому явлению, как отрицательная величина рыночной стоимости. Рассмотрены примеры возникновения отрицательного значения стоимости имущества, проанализировано законодательство, затрагивающее данный вопрос, а также предложено использование термина «стоимость освобождения от обременения владения имуществом, имущественными правами».
Ключевые слова: отрицательная стоимость; освобождение от обременения; рыночные отношения; оценочная деятельность.
Economic and legal bases for the notion of negative value of property
A. V. Shchepotev
This article studies the controversial and contradictory phenomenon of negative market value. The author considers examples of the negative value of property, analyses legislation governing the issue and suggests using the term «cost of exoneration of ownership and property rights from encumbrances».
Говоря о стоимости какого-либо имущества или актива, всегда необходимо понимать, о какой именно стоимости (вид, тип стоимости) идет речь. В различных нормативных документах могут применяться различные термины и понятия стоимости имущества: балансовая стоимость, действительная стоимость, ликвидационная стоимость, рыночная стоимость, стоимость замещения или восстановления и т. д.
В деловом обиходе, при анализе потенциальных сделок, в судебной практике зачастую используются термины определения различных видов стоимости, применяемых в оценочной деятельности.
В целях реализации положений Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 157-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон » Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с п. 5.2.5 Положения о Министерстве экономического развития и торговли РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2004 г. N 443, был утвержден Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)».
Согласно п. 5 ФСО N 2 при осуществлении оценочной деятельности используются следующие виды стоимости объекта оценки:
рыночная стоимость;
инвестиционная стоимость;
ликвидационная стоимость;
кадастровая стоимость.
Федеральным стандартом оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)» и Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» перечень видов стоимости закрыт.
В статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» дано следующее определение рыночной стоимости.
Рыночная стоимость — это «наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т. е. когда:
одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки, и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
платеж за объект оценки выражен в денежной форме».
Понятие рыночной стоимости изложено также в п. 6 ФСО N 2.
Согласно ФСО N 2 «при определении инвестиционной стоимости объекта оценки определяется стоимость для конкретного лица или группы лиц при установленных данным лицом (лицами) инвестиционных целях использования объекта оценки.
При определении инвестиционной стоимости, в отличие от определения рыночной стоимости, учет возможности отчуждения по инвестиционной стоимости на открытом рынке не обязателен».
Согласно ФСО N 2 «При определении ликвидационной стоимости объекта оценки определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества.
При определении ликвидационной стоимости, в отличие от определения рыночной стоимости, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным».
Согласно ФСО N 2 «При определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки земельных участков.
Кадастровая стоимость определяется оценщиком, в частности, для целей налогообложения».
Анализируя именно рыночную стоимость как величину, наиболее часто применяемую в хозяйственных операциях, судебной практике и т. д., можно прийти к выводу о существовании отрицательной величины рыночной стоимости имущества — объекта оценки.
В сообществе оценщиков идут споры: может ли имущество иметь отрицательную рыночную стоимость? Имеются противоположные взгляды по данному вопросу.
Для ответа на этот вопрос рассмотрим пример.
Организация владеет земельным участком, на котором расположено полуразрушенное здание, непригодное к эксплуатации. Необходимо определить рыночную стоимость данного имущества.
Используя при оценке принципы метода выделения, а также иные инструменты оценочных технологий, оценщик пришел к следующим выводам:
земельный участок (аналогичный по месторасположению, коммуникациям и т. д.) без застройки зданием, которое необходимо снести (очистить земельный участок), стоит 1 млн. руб.;
стоимость работ по сносу непригодного к эксплуатации здания, в том числе документальное оформление этих действий, вывоз мусора и т. д., составляет 1,3 млн. руб.
Таким образом, рыночная стоимость земельного участка при наличии застройки здания, которое необходимо снести, будет составлять (математически) отрицательное значение:
1 млн. руб. — 1,3 млн. руб. = -0,3 млн. руб.
Однако такой вывод можно сделать, используя лишь математическую модель.
По мнению автора, такой механизм не должен применяться в оценочной деятельности (при оценке именно рыночной стоимости).
Таким образом, организация может иметь имущество, не только имеющее нулевую стоимость (хотя стоимость (по правилам бухгалтерского учета) может быть и больше нуля), но для избавления от этого актива организация должна дополнительно понести финансовые расходы, иными словами, организация имеет имущество, имеющее отрицательное значение величины рыночной стоимости.
Однако само понятие «рыночная стоимость», по мнению автора, не может иметь отрицательного значения.
Эффективный собственник не будет приобретать имущество, которое будет только приводить к расходованию средств и не будет приносить экономических выгод, либо эти выгоды будут существенно ниже, чем расходы по данному имуществу.
Рассмотрим примеры имущества, имеющего (по своей экономической сути) отрицательную стоимость.
Наличие у организации химических, ядерных или иных опасных отходов, ликвидация или уничтожение которых приведет к существенным финансовым расходам. Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в ред. от 30 декабря 2008 г.) предусматривается особый порядок уничтожения производственных отходов.
Пунктом 5 ст. 8 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что «эксплуатация вновь вводимого (нового или после капитального ремонта) или модернизируемого основного технологического оборудования для производства этилового спирта допускается только при условии внедрения оборудования, позволяющего полностью перерабатывать или утилизировать основные отходы спиртового производства (барду)».
Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за «Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами»; ст. 8.6 КоАП РФ предусматривается ответственность за «уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления»; ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за «загрязнение ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах»; ст. 8.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за «нарушение правил захоронения отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации»; ст. 8.31 КоАП РФ предусматривается ответственность за «нарушение правил санитарной безопасности в лесах». Статьей 247 УК РФ предусматривается уголовная ответственность за «нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов».
Таким образом, законодательство предусматривает ответственность (в том числе финансовые санкции) за загрязнение окружающей среды посредством сброса промышленных или бытовых отходов (неосуществление мер по утилизации отходов предусмотренным порядком).
Более того, Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусматривает лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, т. е. ликвидацией опасных производственных отходов занимаются специальные организации, которым за это надо платить.
Непригодное к эксплуатации, морально устаревшее оборудование, расходы по демонтажу которого превысят стоимость полученных при демонтаже запасных частей и материалов, также можно рассматривать как имущество, имеющее отрицательную стоимость.
В хозяйственной деятельности встречается имущество, эксплуатация которого нецелесообразна или невозможна. Данное оборудование занимает место, потребляет экономические ресурсы. Однако освободиться от такого актива организация не в состоянии, либо освобождение затруднено по экономическим соображениям (ликвидация принесет дополнительные убытки). Зачастую ликвидация по таким объектам откладывается на более поздние периоды времени.
Здания (иное недвижимое имущество) в аварийном состоянии, которые не подлежат восстановлению или реконструкции, должны быть разобраны и утилизированы. Собственник такого имущества обязан понести финансовые расходы на ликвидацию данного здания, при условии, что стоимость полученных материалов и металлолома при ликвидации существенно ниже расходов на саму ликвидацию. Земельный участок, на котором расположено полуразрушенное здание, непригодное к эксплуатации, может иметь отрицательное значение стоимости.
Самовольно построенная недвижимость на земельных участках, по которым разрешение на строительство не будет получено, также, с экономической точки зрения, может иметь отрицательное значение стоимости. Соответственно с большой долей вероятности можно утверждать, что по решению суда собственник будет обязан ликвидировать (снести) данный объект, причем за свой счет.
Наличие доли в уставном капитале, вложение в товарищество и т. д. может привести к необходимости понести собственнику дополнительные расходы, в частности, может возникнуть обязанность погашения обязательств отдельных категорий дочерних или зависимых обществ.
В данном примере произведен анализ превышения величины уставного (акционерного) капитала (или части), принадлежащего оцениваемой организации над реальной стоимостью дочернего или зависимого общества. Для отдельных категорий юридических лиц материнская (головная) компания обязана погасить (полностью или частично) долги дочернего или зависимого общества, если убытки данного зависимого (дочернего) общества превышают рыночную стоимость активов этого общества.
Согласно ст. 75 ГК РФ «участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества».
Согласно ст. 95 ГК РФ «участники… общества с дополнительной ответственностью солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества».
Согласно ст. 107 ГК РФ «члены производственного кооператива несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, предусмотренных законом о производственных кооперативах и уставом кооператива».
В Федеральном законе от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены процедуры, в рамках которых происходит восстановление платежеспособности, а также гашение долгов должника за счет финансовых средств третьих лиц, собственников и т. д.
Возможность гашения долгов за дочернее, зависимое общество предусмотрена в следующих процедурах:
санация — меры, принимаемые собственником имущества должника — унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности должника, в том числе на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве;
финансовое оздоровление — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности;
внешнее управление — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности;
мировое соглашение — процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.
Таким образом, доля в полном товариществе, обществе с дополнительной ответственностью, пай в производственном или потребительском кооперативе могут быть активом де-юре, но не быть таковым де-факто с экономической точки зрения, т. е. у оцениваемого общества могут появиться обязательства по покрытию убытков дочернего или зависимого общества посредством оплаты его долгов перед третьими лицами (кредиторами).
Анализ приведенных примеров позволил сделать вывод о том, что отрицательная величина имущества (активов) возникает (с экономической точки зрения) при наличии у хозяйствующего субъекта ненужного, неэффективного имущества, имущественных прав (имущество не приносит, не может и не будет приносить в обозримом будущем экономических или иных выгод), освобождение от обременения владения которым приведет к дополнительным расходам, которые должен понести собственник.
Однако говорить именно о термине «рыночная стоимость» для подобного имущества, по мнению автора, нелогично. Эффективный собственник не будет приобретать имущество, которое будет только приводить к расходованию средств и не будет приносить экономических выгод, либо эти выгоды будут существенно ниже, чем расходы по данному имуществу. Поэтому применительно к действующему собственнику в подобных ситуациях целесообразно внедрить и использовать термин «стоимость освобождения от обременения владения имуществом, имущественными правами».
Стоимость освобождения от обременения владения имуществом, имущественными правами — расходы, которые должен понести собственник для избавления от бремени владения ненужным, неэффективным имуществом (имущественными правами), которое не приносит, не может и не будет приносить в обозримом будущем экономических или иных выгод; владение имуществом, имущественными правами обязывает собственника нести или обяжет осуществить в обозримом будущем расходы, связанные с владением данным имуществом, имущественными правами (определение предложено автором. — Прим. А. Щ.).
Термин «стоимость освобождения от обременения владения имуществом, имущественными правами» в наибольшей степени (с экономической точки зрения) подходит для анализа и оценки данного явления.
В связи с этим, по мнению автора, целесообразно усовершенствовать нормативно-правовую базу, регламентирующую виды стоимости в оценочной деятельности.
