Александр Бычков, аспирант кафедры адвокатуры, нотариата, гражданского и арбитражного процесса РГТЭУ, г. Москва.
Российские студенты, получающие высшее образование, во все времена являлись одной из наиболее социально активных групп населения. Студенты чутко реагируют на общественно-политическую обстановку в стране, различными способами выражают свое несогласие с существующими порядками, в том числе в собственных учебных заведениях. Разберемся, в каких случаях их требования обоснованны, а в каких нет.
Грубые нарушения
Действующее международное и внутринациональное российское законодательство провозглашает доступность высшего образования для всех и каждого. Получение высшего образования способствует всестороннему развитию личности, реализации ее интеллектуального потенциала, творческих и духовных способностей. Однако часто бывает, что студенты, несогласные с организацией и осуществлением образовательного процесса в учебных заведениях, нередко обращаются в суд за защитой своих прав. Предметом споров в таких случаях являются требования о выплате стипендии, о признании незаконным приказа об отчислении, о компенсации морального вреда, взыскании убытков в форме упущенной выгоды за задержку выдачи диплома о высшем образовании. Студенты оспаривают действия экзаменационной комиссии, преподавателей, снятие с защиты своих дипломных работ, непредоставление им подробной информации о статусе учебного заведения и др.
Как отмечено в Представлении Генеральной прокуратуры РФ от 06.01.1999 N 21-7-99, некоторые учебные заведения в процессе своей деятельности допускают грубые нарушения законодательства РФ, основные из которых заключаются в следующем.
1. Ограничения в правилах приема в учебное заведение, выражающиеся в предоставлении преимуществ, например при наличии спортивного разряда, или установление дополнительных, не предусмотренных законом ограничений (отсутствие противопоказаний для работы по специальности).
2. Установление материальной помощи учебным заведениям за различные «образовательные услуги»: для нужд деканата, на ремонт, плата за прием документов, выдачу студенческого билета и зачетной книжки, за дополнительные занятия в целях ликвидации академической задолженности, за консультации.
3. Сдача в аренду мест в общежитии при наличии нуждающихся в них студентов и др.
Несмотря на то что приведенное предписание относится к 1999 году, оно не утрачивает своей актуальности, поскольку многие из указанных в нем проблем в настоящее время окончательно не решены.
Поскольку ни Федеральный закон «Об образовании» от 10.07.1992 N 3266-1, ни Федеральный закон «О высшем и послевузовском образовании» от 22.08.1996 N 125-ФЗ не предусматривают возможности установления и взимания со студентов учебных заведений платы за такие «образовательные услуги», это недопустимо.
За защитой прав
За защитой своих прав и охраняемых законом интересов студенты могут с жалобой обращаться в Министерство образования РФ, прокуратуру, Роспотребнадзор, в иные органы или в суд.
При защите своих прав в судебном порядке студентам необходимо иметь в виду, что на их отношения с учебным заведением распространяется Федеральный закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, так как они заказывают образовательные услуги для своих личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Данный Закон предоставляет студентам, обучающимся на платной основе, ряд правовых гарантий, к числу которых необходимо отнести:
— право студентов на получение полной, своевременной и достоверной информации об образовательной услуге, о предоставляющем ее учебном заведении;
— альтернативную подсудность с правом подать иск по месту своего жительства;
— возможность полного возмещения убытков и компенсации морального вреда, неустойки в размере 3% (при платной форме обучения) за нарушение учебным заведением своих обязательств;
— освобождение от уплаты пошлины при цене иска до 1000000 руб. (ст. 12 Закона N 2300-1, подп. 13 п. 1 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ).
Указанные гарантии носят императивный характер и не могут быть изменены или исключены в договоре со студентом (ст. 422 ГК РФ).
При решении вопроса об отчислении студента следует иметь в виду, что это недопустимо в каникулярное время (Кассационные определения Судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 24.08.2005 по делам N 33-197 и N 33-199), а также до получения от него объяснений по факту дисциплинарного нарушения (Определение Нижегородского областного суда от 07.07.2009 N 33-4964).
А как же «платники»?
При платной форме обучения нарушение студентом порядка и формы оплаты своего обучения не может рассматриваться в качестве дисциплинарного проступка, влекущего ответственность в виде отчисления из учебного заведения. К таким нарушениям относятся наличие не погашенной в срок академической задолженности и нарушение правил внутреннего распорядка учебного заведения. И не допускается установление в договоре на предоставление платных образовательных услуг права учебного заведения на односторонний отказ от договора при нарушении срока оплаты (Постановление ФАС СЗО от 22.03.2004 по делу N А26-5499/03-27). В силу ст. 16 Закона N 125-ФЗ дисциплинарное взыскание, в том числе отчисление, к студенту может быть применено только после получения от него объяснения в письменной форме. Нарушение порядка применения взыскания служит основанием для признания его незаконным (Определение Московского городского суда от 30.11.2011 по делу N 33-39032).
Если плата студентом была внесена авансом за последующие периоды обучения, то при расторжении договора она подлежит возврату ему. Не соответствует закону и не подлежит применению условие договора о том, что деньги он может забрать строго до определенной даты, поскольку такое условие ущемляет права студента (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1379/2011). Образовательное учреждение не вправе устанавливать и взимать со студентов плату за повторную сдачу учебных дисциплин. Это обусловлено тем, что повторная сдача дисциплины услугой не является, поскольку проводится в рамках заключенного договора на образовательные услуги и должна входить в стоимость основной услуги (Кассационное определение ВС Удмуртской Республики от 09.03.2011 по делу N 33-747/11).
В соответствии со ст. 4 Закона N 2300-1 и п. 8 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 N 505, учебное заведение обязано довести до потребителя (в том числе путем размещения в удобном для обозрения месте) информацию, в которой указаны:
— наименование (для индивидуального предпринимателя — фамилия, имя и отчество) и место нахождения (адрес) исполнителя, сведения о наличии лицензии на право ведения образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации (для образовательных учреждений) с указанием регистрационного номера и срока действия, а также наименования, адреса и телефона органа, их выдавшего;
— уровень и направленность реализуемых основных и дополнительных образовательных программ, формы и сроки их освоения;
— перечень образовательных услуг, стоимость которых включена в основную плату по договору, и перечень дополнительных образовательных услуг, оказываемых с согласия потребителя, порядок их предоставления;
— стоимость образовательных услуг, оказываемых за основную плату по договору, а также стоимость образовательных услуг, оказываемых за дополнительную плату, и порядок их оплаты;
— порядок приема и требования к поступающим;
— форма документа, выдаваемого по окончании обучения.
При непредоставлении указанной информации или ее неполном предоставлении студент вправе отказаться от договора на предоставление платных образовательных услуг, потребовать возвращения уплаченной по договору денежной суммы за свое обучение, возмещения убытков, применения неустойки и компенсации морального вреда (Определение Московского городского суда от 02.03.2011 по делу N 33-5489).
Экзамены, экзамены…
Порядок и условия начисления и выплаты стипендий студентам, обучающимся на бюджетной форме в учебном заведении, регулируются Типовым положением о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки учащихся федеральных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования, студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.06.2001 N 487 (далее — Типовое положение).
Согласно п. 18 Типового положения государственная академическая стипендия может быть назначена студентам, обучающимся на «отлично», или на «хорошо» и «отлично», или на «хорошо». В пункте 3 ст. 16 Закона N 125-ФЗ определены конкретные размеры стипендий, но данная норма не устанавливает каких-либо критериев назначения стипендий, не закрепляет обязанности их выплаты с первого дня обучения. Закон о высшем и послевузовском образовании устанавливает автономию высшего учебного заведения, под которой понимается его самостоятельность, в том числе в осуществлении учебной, научной, финансово-хозяйственной и иной деятельности, в определении направления использования средств, полученных за счет бюджета и иных не запрещенных законодательством источников (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 3, п. 4 ст. 28). Следовательно, назначение государственной академической стипендии в порядке, определенном п. 17 Типового положения, по одному из предусмотренных п. 18 вариантов соответствует Закону N 125-ФЗ (решение ВС РФ от 06.03.2007 N ГКПИ07-13).
Во время экзамена или иной учебной аттестации студенты не вправе пользоваться справочниками, учебниками, конспектами и обязаны показать усвоенные ими знания. На практике, однако, они списывают сплошь и рядом. С развитием научно-технического прогресса студенты осваивают новые формы сдачи экзаменов при помощи шпаргалок: к примеру, сдача экзамена по hands-free, когда наушник незаметно просовывается в ухо и на другом конце линии товарищ диктует материал. Если преподаватель обнаруживает шпаргалки, он, как правило, выгоняет студента с экзамена. Это может, кроме того, послужить основанием для отчисления недобросовестного студента. Однако, если преподаватель, обнаруживший шпаргалку, не отстранит студента от сдачи экзамена и, более того, аттестует его, приняв экзамен, нет никаких оснований для отчисления студента. Это означает, что преподаватель не посчитал нарушение грубым (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2011 N 33-17360).
При оценке доводов студента о предвзятом отношении к нему преподавателей суд учитывает фактические обстоятельства дела. В одном случае студент-юрист по окончании 1-го курса имел задолженность по пяти дисциплинам, что являлось основанием для отчисления. Однако приказ об этом издан не был, ему была предоставлена возможность исправиться. Задолженность он погасил, кроме экзамена по римскому праву, который сдавал несколько раз и все безуспешно. В итоге студент был отчислен. Отклоняя его доводы о предвзятости преподавателей, суд постановил следующее. Расписание экзаменов было составлено так, чтобы на подготовку к каждому экзамену у студента было не менее трех дней. Преподаватель по дисциплине находился в учебном заведении в период подготовки и мог дать все необходимые консультации. Суд отклонил довод студента о том, что незаверенные исправления в его зачетной книжке послужили причиной отказа в приеме экзамена, поскольку опрошенные свидетели это опровергли. Суд отклонил также его довод о том, что фактически экзамен он сдавал меньшее количество раз, чем указано в экзаменационных листах и ведомостях, поскольку оснований не доверять содержащимся в них сведениям у суда не было (Кассационное определение Пермского краевого суда от 21.03.2011 по делу N 33-2537).
Плагиат в дипломной работе
При оформлении дипломной работы студентам необходимо руководствоваться инструкциями своего научного руководителя и требованиями учебного заведения, имея в виду, что выпускная дипломная квалификационная работа должна быть написана лично студентом. Сотрудники учебного заведения вправе осуществлять контроль за соблюдением студентами при написании дипломной работы данных требований. Так, в одном деле на основании приказа ректора была проведена выборочная проверка дипломных работ. В дипломной работе одного из студентов, обучающихся по специальности «Реклама», использовались материалы учебных пособий, интернет-сайтов и иных информационных ресурсов без ссылок на источники цитирования, что является нарушением правил подготовки и оформления дипломной работы, поскольку Положение об итоговой государственной аттестации, утвержденное данным учебным заведением, устанавливало, что при выявлении фактов, связанных с недостаточным качеством, в особенности с плагиатом и фальсификацией, указанные в нем должностные лица учебного заведения должны незамедлительно отстранять авторов от защиты дипломной работы и представлять их к отчислению.
При написании дипломной работы важно правильно оформлять ссылки на источники цитирования в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.5-2008 «Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления», утв. Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. В одном деле ответчик использовал фрагменты из творческой работы истца без оформления ссылки на цитируемый фрагмент, а источник цитирования — работу истца — привел в списке литературы. Суд указал, что это нарушает авторские права истца, поскольку по списку литературы невозможно идентифицировать принадлежность спорного текста именно истцу, а не иному автору, указанному в списке литературы (Определение Владимирского областного суда от 23.11.2010 по делу N 33-3618/10).
Диплом можно получить и позже
Завершение образовательного процесса оформляется выдачей студенту диплома установленного образца о присуждении квалификации по освоенной специальности. Диплом выдается непосредственно после сдачи государственных экзаменов и защиты дипломной работы. Иногда в связи с большой загрузкой сотрудники учебного заведения не успевают оформить дипломы. В одном деле студент, закончивший учебное заведение, но не получивший диплома, потребовал в судебном порядке его выдачи и возмещения убытков в форме упущенной выгоды. В обоснование своих требований им было указано, что из-за отсутствия диплома о высшем образовании его не приняли на работу по должности с определенным окладом. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отметил, что истец не представил суду убедительных доказательств наличия вины учебного заведения в несвоевременной выдаче диплома и того, что это повлекло отказ в приеме его на работу (Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-2245).
