Малахов Валерий Петрович, начальник кафедры теории государства и права Московского университета МВД России, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.
Историческая методология относится к методологиям, носящим одновременно и аспектный, частный, и общий, фоновый характер, поскольку обеспечивает содержательность и конкретность знания о праве и государстве. Нахождение меры соотношения этих двух моментов является самостоятельной методологической проблемой, поскольку как умаление, так и преувеличение роли исторического фактора в характеристике права и государства одинаково негативно сказываются на качестве теоретического знания.
Первая группа вопросов связана с определением наиболее существенных признаков рассматриваемой методологии.
Общая характеристика исторической методологии такова:
— во-первых, предметом, по поводу исследования которого создается историческая методология, выступает исторический процесс;
— во-вторых, она связана с реконструкцией исторического процесса как связного целого на основе массива данных эмпирического характера;
— в-третьих, в ее рамках объект и субъект исследования совпадают; иными словами, историческое познание есть, по сути, самопознание;
— в-четвертых, в ее рамках организуется познание существующего права и государства на основе познания их прошлых состояний;
— в-пятых, с ее помощью существующее как настоящее право и государство познаются, с одной стороны, исходя из опыта их прошлого, а с другой стороны, как предположение будущего; она позволяет определить векторы государственно-правовой жизни конкретных обществ;
— в-шестых, она предполагает понимание развития права или государства как единых закономерных процессов;
— в-седьмых, в ее рамках всемирная история выступает как условие понимания природы права и государства в их содержательности и конкретности;
— в-восьмых, она рассчитана на то, чтобы внести в эмпирическую действительность как исторический процесс постоянство, смысловой стержень, совпадающий с вектором исторических изменений;
— в-девятых, она позволяет представить историю как разумность действительной общественной жизни людей;
— в-десятых, она связана с выделением из массива явлений государственной и правовой жизни исторических событий (как значимости явлений, отношений, процессов в историко-временном интервале);
— в-одиннадцатых, она позволяет понять развитие государства и права в единстве субъективных и объективных моментов;
— в-двенадцатых, она связана с выявлением пространственно-географической определенности государственно-правовых явлений и процессов.
Вопрос о применимости исторической методологии в теории государства и права требует различения трех ее компонентов: а) нарративной истории; б) теории истории (историологии) и в) философии истории (историософии).
Нарративная история имеет значение как иллюстративная и эмпирико-аргументационная база теоретических рассуждений; она не имеет самостоятельного методологического значения.
В своем втором компоненте историческая методология неразрывно связана с социологической методологией. В сочетании с ней историческая методология применима для выработки научных обобщений индуктивного характера; она позволяет органично сочетать знание об исторических закономерностях с суждениями о государстве и праве в их конкретности. Цивилизационный и формационный подходы являются элементами именно данного компонента исторической методологии. Но этот компонент характерен для применения исторической методологии в истории государства и права.
Исходя из особенностей теории государства и права, наиболее адекватным ей можно считать третий компонент исторической методологии. В рамках философии истории государства и права используются пространственно-временные парадигмы, а также конструкции исторического процесса в целом, как безразличного к конкретному, нарративному материалу.
Сущность исторической методологии заключена в решении задачи обнаружения корректной связи событийно-хронологической составляющей общественной жизни с пониманием ее как единого и закономерного исторического процесса; она состоит в нахождении исторических закономерностей и векторов для отдельных событий или процессов, вырабатывая глобальные аналогии.
Назначение исторической методологии состоит, во-первых, в насыщении теоретического знания о праве и государстве содержательностью и, во-вторых, в установлении скрытого смысла (сущности) в видимости (явленности), внешних выражениях различных сторон государственной и правовой жизни общества (что роднит историческую методологию с феноменологической методологией, которой будет посвящена отдельная лекция).
Вторая группа вопросов касается содержательных особенностей элементов структуры исторической методологии.
Адекватный в рамках исторической методологии понятийный аппарат образуют: 1) понятия, отражающие структуры, проявления, отношения и др. элементы права и государства в эмпирической конкретности (содержательности) и временной определенности (событие, исторический факт, исторический субъект правотворчества, правоотношений, государственной власти и т. п.); 2) понятия, в которых выражено все многообразие историко-временных характеристик права и государства (цивилизация, осевое время, правовое время, историко-временная дискретность правовых феноменов, переходный период, тип права и т. п.); 3) единичные, т. е. предельно конкретные, понятия, характеризующие предмет в рамках единиц дискретности; 4) понятия, выражающие эмпирические закономерности (историческое условие, преемственность, исторические циклы, вектор изменения и др.).
Примером познавательных парадигм могут быть следующие утверждения:
— содержание (как внешность) исторических процессов, протекающих в рамках государственно-правовой жизни, противоположно их сущности;
— в историческом изменении права решающей является масса мелких фактов и событий, совершающихся спонтанно; миром правит случай;
— фактически-событийная жизнь людей имеет временную и смысловую связанность;
— история есть бесконечная повторяемость прошлого (совершенного);
— историческое время права и государства линейно;
— историческое время права и государства есть цепь бифуркаций.
Концептуальными идеями, согласующимися с исторической методологией, могут быть следующие утверждения:
— право является консервацией настоящего в историческом времени, что придает ему инертный характер;
— случайные изменения, происходящие в праве и с правом в историческом измерении, носят необратимый характер, что делает их фатальными для правовой жизни;
— законотворчество есть попытка изменения прошлого, которое не поддается изменению, с целью влияния на будущее, которое не поддается предвидению. Иными словами, законотворчество есть процесс, не имеющий исторического измерения (протекающий вне исторического времени);
— исторической единицей права и государства, определяющей их качественную определенность и особенность, является временной интервал, в рамках которого успевает сложиться очередной миф;
— связующей цепью права в его истории является правосознание; вне правосознания истории права нет;
— история государства и история права не совпадают по своей интенсивности и характеру, а потому основной проблемой теории государства и права является постоянная корректировка их связи и соответствия одного характеру другого;
— история государства и история юридического права есть история их отчуждения от общества.
К принципам, на основе которых реализуется историческая методология, можно отнести:
— принцип эмпиричности, согласно которому содержанием знаний о праве и государстве в их исторической конкретности (отдельности) может быть только информация, имеющая предметно-образный характер;
— принцип единства повторяемости и единственности, согласно которому исторический процесс может быть обозримым и понятным только при условии, что он представляет собой множество процессов, имеющих цикличный характер;
— принцип пространственно-временной определенности, связывающий конкретность и содержательность фрагментов исторической реальности с характерными для них и имманентными им формами объективности;
— принцип актуализма, указывающий на возможность и необходимость рассмотрения исторических фрагментов правовой и государственной жизни как характеристик и элементов их настоящего;
— принцип сохранения адекватности смыслов прошлого, заключающий в себе неустранимое идейное условие (предположение), позволяющее обеспечить познавательную ценность моментов прошлого (фактов, событий, документов и пр.) для обнаружения и характеристики изменчивости в исторической жизни общества;
— принцип многофакторности, содержащий требование принимать совокупность условий, предшествующих историческим процессам и событиям, как открытую, незавершенную, определяющую относительных любого утверждения о предмете;
— принцип тенденциозности, устанавливающий необходимую (и неизбежную) связь между осмыслением, пониманием, интерпретацией права и государства в их истории с определенной парадигмой или идейными установками, существующими на конкурентной основе;
— принцип единства закономерности и спонтанности, представляющий собой модификацию закона перехода количественных изменений в качественные, позволяющую интерпретировать исторические процессы и векторы как следствие накопления событийности;
— принцип единства прерывности и непрерывности, требующий рассматривать историю права и государства как необходимую или случайную связность множества фактов и событий;
— принцип калейдоскопичности, требующий относиться к фрагментам исторической реальности права и государства как самостоятельным (самодостаточным), равнозначным и многофункциональным, способным в различных сочетаниях представлять конкретные правовые реальности;
— принцип подобия (уподобления), требующий на основе эмпирических аналогий преодолевать единичность исторических фактов, тенденций, процессов и тем самым создавать возможность восприятия временных изменений как связного целого, поддающегося рациональному осмыслению;
— принцип этапной переоценки, требующий учитывать тот факт, что в различных исторических интервалах исторически существенные фрагменты как современной реальности, так и ее прошлого приобретают разные смысловые значения, в совокупности создающие новое видение права и государства в их истории.
Преимущества и недостатки исторической методологии — их анализ определяет третью группу вопросов — вытекают из характеристики ее назначения и ограниченности в применении к проблемам теории государства и права.
К преимуществам исторической методологии можно отнести следующее: 1) конкретность, исчерпывающая содержательность получаемого знания, позволяющая избегать абстрактных рассуждений о праве и государстве; 2) документально-фактическую подкрепленность выводимых исторических закономерностей, что позволяет различить их многообразие; 3) образность (подвластность «картиночному», поверхностному, неспециализированному мышлению) и, как следствие, общедоступность; 4) вписанность инструментария исторической методологии во все другие методологии.
К недостаткам исторической методологии относятся: 1) многофакторность, слабо поддающаяся рационализации мозаичность материала; 2) опасность упрощенного понимания историко-правовой реальности; 3) как следствие предыдущего обстоятельства, тенденциозность в толковании эмпирического материала; 4) нарративная основа историко-правового знания, увеличивающая вероятность произвольных аналогий в конструировании исторических процессов; 5) опасность подмены исторических закономерностей временной совмещенностью и однообразием фактического материала.
Историческая методология, как видно, носит внутренне противоречивый характер, поскольку ее достоинства и недостатки в своем большинстве одни и те же. Из данного факта следует вывод, что успешность применения исторической методологии напрямую зависит от глубины теоретического мышления правовой жизни в ее исторической содержательности.
В заключение читателю предлагается реализовать возможности применения исторической методологии к отдельным проблемам теории государства и права: а) выявив базовые понятия, позволяющие рассмотреть конкретное явление в его событийно-хронологическо-персонифицированном виде как презентант закономерного процесса; б) сформулировав одну-две концептуальные идеи, которые могут быть положены в основу теоретического анализа проблемы, с которой связана научная работа читателя; в) просчитав хотя бы ближайшие следствия из сформулированных идей.
