(Кучин М. В.) («Российский юридический журнал», 2012, N 5)
О ПРИРОДЕ НОРМЫ
М. В. КУЧИН
Кучин Михаил Викторович, кандидат юридических наук, доцент (Екатеринбург).
На основе анализа научных разработок в сферах психологии, этнографии, философии, социологии исследуются истоки формирования правовых норм в человеческом обществе. Обосновывается необходимость учета в процессе нормотворчества психобиологических и социальных факторов, присущих природе человека.
Ключевые слова: теория права, нормы права, правовое регулирование.
On the nature of norm M. V. Kuchin
Based on the analysis of scientific developments in the fields of psychology, ethnography, philosophy, sociology the origins of law in human society are investigated. The necessity of accounting in the rule-making process psychobiological and social factors inherent in human nature is justified.
Key words: legal theory, law, legal regulation.
Важнейшим системным элементом права, без которого немыслимо представить себе его существование, является норма. Норма оказывает воздействие на каждого человека, выступая основанием правомерности поведения субъекта. Вместе с тем при анализе любой правовой системы мы можем найти, с одной стороны, нормы, действующие в течение десятилетий и даже столетий (вспомним римское право, многие положения которого продолжают жить и сегодня), а с другой — нормы-однодневки либо «мертвые нормы», которые не приживаются в обществе, вызывают отторжение и неприятие со стороны населения. Что же лежит в основе такого неприятия одних норм и неподдельного уважения к другим? Для ответа на вопрос обратимся прежде всего к определению понятия «норма». Термин «норма» имеет латинское происхождение и означает «руководящее начало, правило, образец» <1>. Применительно к естественным наукам под нормой понимают состояние, соответствующее обычному порядку вещей, основанному на закономерностях природного развития. Данные закономерности представляют собой систему взаимосвязей между природными явлениями, характеризующуюся постоянством. Наличие постоянства в любой системе связей свидетельствует об ее упорядоченности или, иными словами, о существовании порядка. Постоянство взаимосвязей мы можем наблюдать и в живой природе, что дает основание говорить об упорядоченных отношениях среди животных. Так, в процессе эволюции у разных видов животных сформировался определенный механизм воспитания потомства, связанный с исполнением конкретных обязанностей особями различного пола. Многие животные устанавливают границы территории своего обитания, что, по сути, выступает запретом для охоты на данной территории другой особи данного вида. Наиболее ярко процесс упорядочения проявляется у животных, ведущих общественный образ жизни, основанный на иерархии и распределении функций между особями. Данный феномен виден при выполнении членами группы различных, но четко определенных действий, например во время охоты или охраны территории <2>. ——————————— <1> Дворецкий И. Х. Латинско-русский словарь. М., 1976. С. 675. <2> Зорина З. А., Полетаева И. И., Резникова Ж. И. Основы этологии и генетики поведения. М., 2002.
В связи с этим возникает вопрос: едина ли природа механизмов, обусловливающих упорядоченное поведение животных и человека как одного из представителей животного мира? Современные исследования в области этологии и зоопсихологии выделяют два основных способа развития психической деятельности животных: врожденный и индивидуально приобретенный. С одной стороны, модель поведения конкретной особи заложена в ее генах и передается по наследству. С другой — на формирование поведения оказывает влияние окружающая среда, под ее воздействием животное получает индивидуальный опыт, закрепляющийся в процессе повторения (научение). При этом необходимо отметить, что способность к научению также во многом зависит от наследственной предрасположенности. Животным свойственна также элементарная рассудочная деятельность. На данный факт обращал внимание еще Ч. Дарвин. В работе «Происхождение человека и половой отбор» он писал, что «животные обладают некоторой степенью рассуждающей способности» <3>. Наличие мышления у животных подтверждается и современными исследованиями <4>. ——————————— <3> Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор: В 2 кн. М., 2009. Кн. 1. С. 97. <4> Мак-Фарленд Д. Поведение животных: психология, этология и эволюция. М., 1988; Крушинский Л. В. Биологические основы рассудочной деятельности: эволюционный и физиолого-генетический аспекты поведения. М., 2009.
«Рассматривая развитие поведения от его самых простых форм, какие мы наблюдаем у низших животных, до самых сложных и высших, которые мы видим у человека, — отмечал Л. С. Выготский, — мы легко можем заметить, что поведение, взятое в целом, проходит в своем развитии три основные ступени» <5>. Первую ступень образуют инстинкты, вторую — условные рефлексы, третью — разумное поведение. ——————————— <5> Выготский Л. С., Лурия А. Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. М., 1993. С. 23.
Вместе с тем процесс формирования поведения у человека существенно отличается от этого процесса у животных. Современные специалисты в области психологии в качестве основного признака, выделяющего человека из мира животных, называют его сознательную деятельность <6>. Сознательное поведение человека отличается от рассудочной деятельности, проявляющейся у отдельных видов животных, не только количественно, но и качественно. ——————————— <6> Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб., 2002; Лурия А. Р. Лекции по общей психологии. СПб., 2006.
Во-первых, если все формы психики и поведения животных строятся на основе биологических форм существования, вырабатываясь в процессе приспособления к среде, то сознательная деятельность человека не обязательно связана с биологическими мотивами. Примером может служить познавательная деятельность человека. Более того, распространены ситуации, когда человек действует вразрез со своими биологическими потребностями (спасение других людей ценой своей жизни; голодовка как способ борьбы за свои права и т. д.). Во-вторых, если поведение животного определяется наглядными впечатлениями, получаемыми от среды, или следами непосредственного индивидуального опыта, то человек может выстраивать свое поведение на основе выявленных в процессе абстрактного мышления закономерностей, независимо от непосредственного впечатления. Человек, которому сказали, что вода в колодце отравлена, никогда не будет пить ее, хотя бы он испытывал острую жажду; в этом случае он руководствуется в своем поведении не непосредственным впечатлением о воде, его привлекающей, а более глубоким знанием ситуации, которое он имеет. В-третьих, человек способен усваивать общечеловеческий опыт, накопленный в процессе общественной истории и передающийся в процессе обучения. В отличие от животных, у человека подавляющее число знаний, умений и приемов поведения не являются результатом его собственного опыта, а приобретаются путем усвоения общественно-исторического опыта поколений <7>. Таким образом, можно сделать вывод о том, что поведение животного по своей мотивации исходит из неосознанных биологических потребностей. Животное приспосабливается к изменяющимся условиям среды путем изменения самого себя, в противном случае оно погибает. Сознательное поведение человека направлено на изменение природы и регулируется на основе осмысления, осознания существенных связей, познания закономерностей, предвидения. ——————————— <7> Лурия А. Р. Указ. соч. С. 62 — 63.
Означает ли данный вывод, что человеку не свойственно неосознанное поведение? Ответ на этот вопрос очевиден. В различных научных сферах, изучающих человека, влиянию инстинктов и условных рефлексов на процесс формирования поведения всегда уделялось большое внимание. Так, основатель психоанализа З. Фрейд выдвинул идею о доминирующей роли инстинкта в поведении человека, поддержанную впоследствии К. Юнгом, К. Лоренцем и другими видными учеными. По мнению К. Юнга, «среди психологических факторов, определяющих человеческое поведение, главными побудительными силами психических событий являются инстинкты» <8>. Инстинкты представляют ту врожденную побудительную силу, которая заставляет действовать в конкретной ситуации определенным образом. ——————————— <8> Юнг К. Г. Структура и динамика психического. М., 2008. С. 135.
Наиболее значимым с точки зрения рассматриваемой проблемы является инстинкт самосохранения, названный выдающимся русским биологом И. И. Мечниковым жизненным инстинктом <9>. Стремление сохранить свою жизнь и страх ее потерять заложены в человека природой и выступают мощнейшими мотивами, которые руководят его действиями. Ж.-Ж. Руссо очень точно охарактеризовал сущность данного инстинкта: «Всякий человек страшится умереть; это великий закон чувствующих существ, без которого все смертные существа вскоре подверглись бы уничтожению» <10>. Действие инстинкта самосохранения проявляется в поведении, направленном на сохранение «себя». «Вся жизнь, — писал великий русский физиолог И. П. Павлов, — есть осуществление одной цели, именно охранения самой жизни, неустанная работа того, что называется общим инстинктом жизни» <11>. ——————————— <9> Мечников И. И. Этюды о природе человека. М., 1961. <10> Афоризмы. Золотой фонд мудрости / Сост. О. М. Ермишин. М., 2006. С. 874. <11> Павлов И. П. Рефлекс цели // Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. М., 1973. С. 215.
Вместе с тем поведение, вызываемое данным инстинктом, может быть достаточно разноплановым. Действия человека, направленные на уход от опасностей, на реализацию функций питания, размножения <12>, преследуют цель сохранения человека не только как особи, но и как вида. ——————————— <12> Несмотря на тесную связь с самосохранением, инстинкты питания и размножения обычно выделяются в качестве самостоятельных.
Инстинкты наиболее ярко проявлялись в поведении человека на первобытной стадии развития, когда он был наиболее близок к естественной природе. Так, первобытный человек обычно стремился удалиться от объектов, представляющих для него опасность, будь это угрожающее его жизни животное, явление природы (пожар, землетрясение, наводнение, извержение вулкана) либо человек, преследующий цель лишить жизни другого человека. Иной формой проявления данного инстинкта выступало поведение, направленное на самозащиту. В частности, человек вынужден был создавать для себя условия, в которых бы его жизнь не была подвержена каким-либо угрозам. В связи с этим получила развитие деятельность по обеспечению безопасности: изготовление оружия, сооружение жилища, способного защитить от опасности. Не случайно у людей вызывает положительные эмоции высказанное английским юристом XVII в. Эдуардом Коком выражение «Мой дом — моя крепость» (my house is my castle). Эти слова, по сути, отражают стремление человека к безопасности, заложенное в нем на генетическом уровне. Кроме того, инстинкт самосохранения в случае разрушения состояния безопасности побуждает человека к активным действиям по защите своей жизни любыми способами. Тесно связан с инстинктом самосохранения инстинкт питания. Потребность в питании — ключевая в жизни человека. Его поведение, особенно на первобытной стадии развития, буквально подчинено идее поиска и дележа пищи. «Голод, как типичное проявление инстинкта самосохранения, — отмечал К. Юнг, — без сомнения, является одним из главных и наиболее мощных факторов, влияющих на поведение; по существу, на жизнь первобытных людей голод оказывает гораздо более выраженное воздействие, нежели сексуальность. На этом уровне развития психики голод — альфа и омега, существование как таковое» <13>. Большая часть создаваемых первобытным человеком орудий, его основные виды деятельности — собирательство, охота, рыболовство — преследуют цель борьбы с голодом. ——————————— <13> Юнг К. Г. Указ. соч. С. 137.
Под влиянием голода поведение человека существенно изменяется. По мере усиления голода действия человека становятся все более направленными на его утоление. При этом человек способен совершать поступки, на которые он никогда бы не решился, будучи сытым. Так, антрополог Р. Ферс приводит слова одного из аборигенов, проживавших на острове Тикопиа: «Когда земля дает хорошие всходы, люди с уважением относятся к имуществу вождя, но когда наступает голод, люди идут на территорию вождя поживиться» <14>. В сытом состоянии большинство людей не убивают себе подобных. Однако в голодные периоды количество убийств ради утоления голода возрастает. Нередко голод был причиной каннибализма, в том числе в современной истории. ——————————— <14> Цит. по: Салинз М. Экономика каменного века. М., 1999. С. 137.
Детальный анализ влияния голода на поведение человека был предпринят известным русским социологом Питиримом Сорокиным. «Результатом… голодания индивида, — писал он, — является его «тяготение», «стремление» к пище или ее эквивалентам (деньгам, например), дающим возможность ее получить <15>. Что верно относительно индивида, то верно (ceteris paribus) и относительного n-го числа индивидов. Результатом наступившего… голодания… будет появление и усиление… пищетаксиса в их поведении со всеми вытекающими отсюда последствиями… ослаблением и подавлением всех мешающих удовлетворению голода рефлексов, возникновением и усилением рефлексов, благоприятствующих добыче пропитания, и т. д. …Голодающая часть населения будет стремиться утолить свой голод и возвратиться к прежней или по крайней мере не дефицитно-голодной норме питания. Как можно этого добиться? Шестью основными способами, которые распадаются, в свою очередь, на ряд форм, а именно: 1) путем изобретения новых и улучшения старых источников пропитания; 2) путем приобретения необходимого продовольствия у других групп (мирным способом); 3) путем перемещения избыточного населения из голодных областей в изобильные (мирная эмиграция и завоевание чужих территорий); 4) путем войны и насильственного захвата чужого продовольствия; 5) путем перераспределения продовольствия и богатств, имеющихся внутри данной группы, в форме: a) эпизодических захватов голодными имущества сытых (путь «преступлений»), b) массового и в известной мере организованного нападения голодных на богатых как держателей «пищевых скопов» и их эквивалентов (путь мятежей, волнений, революций), c) вмешательства власти, которая осуществляет перераспределение сверху и тем самым изменяет экономико-продовольственную организацию общества, d) добровольного отказа богатых от части имеющихся у них питательных благ в пользу голодных — безвозмездно или в обмен на определенные услуги (путь общественной благотворительности, частного соглашения между богатыми и бедными на тех или иных условиях, что нередко ведет к закрепощению последних); 6) наконец, если все эти пути по каким-то причинам не достигают своей цели, то остается еще старый и самый «надежный» способ «утоления» голода — смерть и изменение «естественного движения населения», способ всегда и всем «доступный» и неизменно верный» <16>. ——————————— <15> Данное стремление П. Сорокин обозначает термином «пищетаксис». <16> Сорокин П. А. Голод как фактор. Влияние голода на поведение людей, социальную организацию и общественную жизнь. М., 2003. С. 239 — 240.
При этом следует отметить, что на поведение человека достаточно сильное воздействие оказывает не только само состояние голода, но и страх перед ним. «Продолжительное существование в состоянии страха перед голодом, — писал польский психолог профессор К. Обуховский, — является… фактором более деформирующим, чем сам голод» <17>. ——————————— <17> Обуховский К. Психология влечений человека. М., 1971. С. 95.
Способствует сохранению человека, но уже как вида, и инстинкт размножения. По выражению П. Сорокина, ведомые данным инстинктом «люди совершают множество самых разнообразных актов; он побуждает их влюбляться, искать встреч и свиданий с любимым, домогаться ответной любви рядом различных действий, он гонит развратника в дом терпимости; он заставляет заводить «романы», «интриги», он приводит в восторг одних, в отчаяние других; вызывает в людях самые разнородные переживания, начиная с «блаженного» состояния влюбленного и кончая сладострастным переживанием садиста. Он толкает людей на подвиги и прекрасные поступки (рыцарские турниры, искание славы для завоевания любви и т. д.); он же толкает их на убийства (на почве ревности) и на самоубийства (на почве несчастной любви). Словом, множество самых разнородных поступков человек выполняет под давлением данной силы» <18>. ——————————— <18> Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994. С. 97.
Сегодня в науке отсутствует единство взглядов на вопрос количества инстинктов и их классификации. Это обусловлено высокой степенью субъективности в вопросе разграничения инстинктов и их непосредственных проявлений. Так, З. Фрейд увязывал подавляющее большинство аспектов человеческого поведения с действием полового инстинкта. В то же время Л. С. Выготский указывал на то, что половой инстинкт начинает функционировать «только тогда, когда сам организм достигает достаточно высокой ступени формирования и развития» <19>. Основатель этологии К. Лоренц, характеризуя агрессию в качестве «подлинного инстинкта», подчеркивал тот факт, что она направлена на сохранение вида <20>. Однако в таком контексте мы, наверное, вправе говорить об агрессии как о проявлении инстинкта самосохранения. ——————————— <19> Выготский Л. С., Лурия А. Р. Указ. соч. С. 2 — 3. <20> Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). М., 2009. С. 69 — 70.
Влияние инстинктов на формирование норм поведения заключается в их свойстве побуждать человека к действию. Однако потребность человека в удовлетворении своих инстинктов подвергается влиянию ряда факторов. К таковым прежде всего относится сознание, дающее возможность предвидеть последствия тех или иных действий. Абстрактность мышления мы можем наблюдать уже в действиях первобытного человека, который, испытывая страх перед опасностью, предвидя возможность ее повторения, устанавливал многочисленные запреты на определенные деяния. В отличие от современного человека, первобытный человек не отделял себя от природы, полагая, что весь мир живет по одним и тем же законам. В силу этого первобытный человек, наблюдая за происходящими в природе явлениями и основываясь на принципе сходства, пытался предвидеть последствия своих действий. «Дикарь, — утверждал известный английский антрополог Джеймс Джордж Фрэзер, — уверен, что стоит ему поступить так-то и так-то, и в соответствии с одним из этих законов неизбежно произойдут такие-то и такие-то последствия. А если последствия какого-то поступка, как ему кажется, нежелательны или опасны, он, естественно, старается поступать так, чтобы не навлечь их на себя. Другими словами, он воздерживается от совершения того, что, как он полагает в соответствии с ошибочными представлениями о причинно-следственных связях, может ему повредить» <21>. Например, в одной из областей Индии (в Биласпуре) запрещается вертеть веретено, когда вожди деревень собираются на совет, чтобы обсуждение вопроса не вращалось по кругу до бесконечности, подобно веретену. На островах Индонезии существует обычай, по которому если кто-то приходит в дом охотника, то должен войти в дверь сразу, а не мешкать; в противном случае дичь будет якобы также останавливаться перед расставленными охотником ловушками и поворачивать обратно, вместо того чтобы идти в них <22>. ——————————— <21> Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. М., 2010. С. 25. <22> Там же. С. 27.
Мощнейшим препятствием на пути свободного проявления инстинктивного поведения человека выступают интересы социума. Человек — существо общественное. Вся эволюция человека связана с коллективной формой существования: от первобытного стада до современного государства. При этом степень зависимости человека от социума возрастает по мере удаления от нынешнего дня. «Чем больше мы углубляемся в историю, — писал К. Маркс, — тем в большей степени индивидуум, а следовательно, и производящий индивидуум, выступает несамостоятельным, принадлежащим к более обширному целому…» <23>. ——————————— <23> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1958. Т. 12. С. 710.
Первобытный человек не мог существовать вне коллектива. Именно община давала ему возможность выжить, поэтому интересы общества всегда доминировали над интересами личности. Все это способствовало формированию норм, направленных в первую очередь на самосохранение вида, а не личности. Это подтверждается и этнографическими исследованиями, позволяющими представить процесс взаимодействия биологических инстинктов и требований, налагаемых социумом в первобытном обществе. Так, потребность в удовлетворении инстинкта питания служила основанием для установления определенных правил. Среди первобытных народов достаточно распространенным было установление границ территории, в пределах которой вправе охотиться только конкретная группа или племя. «Для людей, живущих охотою и ловлею всевозможных животных и собиранием съедобных корней, плодов, ягод, семян и пр., — писал К. М. Тахтарев, — пространства земли, на которых водятся эти животные и растительная пища, являются первою необходимостью. Поэтому нисколько не удивительно, что даже общества человека, находящиеся на самой низкой ступени развития, вроде современных австралийских тотемических групп, предъявляют свои права на пространства, по которым они бродят в поисках животной и растительной пищи. Без позволения их «стариков» никто из чужих не может вступить на их почву без риска для своей жизни» <24>. Р. О’Коннор по этому поводу также отмечал, что аборигены Тасмании «относятся к своим охотничьим территориям так же ревниво, как поселенцы к своим фермам, и выражают недовольство, если обнаруживают, что… поселенцы охотятся на их территории» <25>. ——————————— <24> Тахтарев К. М. Очерки по истории первобытной культуры: первобытное общество. М., 2010. С. 36. <25> Цит. по: Кабо В. Р. Тасманийцы и тасманийская проблема. М., 1975. С. 146.
Весьма показательной в смысле доминирования потребностей социума по отношению к индивидуальным инстинктам может служить коллективная собственность на пищу. С этим, в частности, связано установление запретов, ограничивающих права охотников на добытых ими животных. Проявление коллективизма в первобытном обществе подтверждается многочисленными наблюдениями ученых и путешественников за поведением народов, находящихся на первобытном уровне развития. Так, В. П. Алексеев и А. И. Першиц, выдающиеся специалисты по первобытной истории, отмечали характерные для первобытных народов особенности, связанные с дележом добычи: «Независимо от того, как — коллективно или индивидуально — она была добыта, распределение ее было уравнительным, или равнообеспечивающим… Во многих общинах аборигенов Австралии человек, убивший кенгуру, не имел на него никаких особых прав, и при разделе ему доставалась едва ли не худшая часть мяса. У бушменов, по сообщению очевидца XVIII в., все члены группы имели право на долю в охотничьей добыче каждого» <26>. В. И. Иохельсон в своем фундаментальном труде, посвященном исследованию жизненного уклада юкагиров, писал по этому поводу: «Охотник рода, а также другие охотники, добывающие пищу для членов рода, всего лишь выполняют свой долг по отношению к своим сородичам, и потому они не имеют права на охотничью добычу. «Охотник убивает, другие люди пользуются», — говорят юкагиры. Мясо убитых животных распределяют женщины под руководством жены старейшины. Семья охотника получает свою долю на общих правах согласно количеству членов семьи» <27>. В этих условиях неудача одних в добыче (прежде всего пропитания) компенсировалась удачей других. «Такой коллективизм в распределении был не просто автоматическим следствием коллективного производства, а необходимым условием выживания в условиях примитивного присваивающего хозяйства с его низкой производительностью труда и частой нехваткой пищи» <28>. ——————————— <26> Алексеев В. П., Першиц А. И. История первобытного общества. М., 1990. С. 184. <27> Иохельсон В. И. Юкагиры и юкагиризированные тунгусы. Новосибирск, 2005. С. 184. <28> Алексеев В. П., Першиц А. И. Указ. соч. С. 185.
В первобытном обществе удовлетворение инстинкта размножения, как и инстинкта питания, обусловливается интересами общины, стремящейся к самосохранению. По сложившимся традициям австралийские аборигены заключают соглашения о браках. «Одним из самых распространенных соглашений о браках, — пишет О. Ю. Артемова, — является такое, при котором отдельные семьи, целые родственные группы или даже общины, отдавая замуж одну из своих женщин, рано или поздно получают в обмен другую для кого-то из своих мужчин. В соответствии с широко распространенным обычаем абориген, получая жену, должен в течение определенного времени как бы компенсировать семье потерю женщины. Чаще всего мужчина регулярно отдает родственникам жены определенную часть охотничьей добычи и оказывает им определенные услуги. В некоторых племенах при заключении соглашения о браке мужчина или его родственники отдают за женщину определенное количество копий, бумерангов, топоров и других вещей» <29>. ——————————— <29> Артемова О. Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине. М., 1987. С. 55 — 56.
Важнейшим фактором, влияющим на поведение человека, выступает среда его обитания. Для удовлетворения своих инстинктивных влечений человек в процессе индивидуальной жизни вынужден приспосабливаться к условиям, в которых он существует. В связи с этим большое значение имеет процесс научения, когда различного рода информация передается от родителей детям, от старшего поколения — младшему. На ранних стадиях человеческого развития это могло быть просто неосознанным повторением действий вслед за другими индивидами или животными и закреплялось в виде привычки. Подражание старшим формирует в человеке привычку следовать обычаям предков, повиноваться старшим, выступать носителем сложившихся в обществе традиций. И сегодня научение и подражание оказывают достаточно сильное влияние на поведение индивида. Так, в современном обществе дети, как правило, исповедуют религиозные взгляды, разделяемые их родителями. И напротив, случаи, когда это правило не соблюдается, обычно вызывают неодобрение общества. Дети, став взрослыми, достаточно часто внедряют в своих семьях порядки, к которым они привыкли с детства. Данные правила закрепляются в поведении ребенка в результате их повторяемости в кругу семьи. В основе такого поведения лежит условно-рефлекторный механизм. Подражание есть способ сохранения. Подражая, человек неосознанно становится частью существующего вокруг него мира. Привычка лежит в основе формирующихся в обществе традиций, причины появления и значение которых далеко не всегда поддаются объяснению. Вместе с тем социум стремится к соблюдению сложившихся в обществе традиций и возлагает определенные обязанности на индивидов. «Каждая личность, — писал В. М. Бехтерев, — является до известной степени рабом обычая и формы, вырабатываемых обществом, и даже предрассудков и суеверий, в нем господствующих» <30>. ——————————— <30> Бехтерев В. М. Избранные работы по социальной психологии. М., 1994. С. 69.
Признавая очевидность воздействия на поведение человека заложенных в нем природных инстинктов и сформировавшихся в течение жизни рефлексов, констатируем, что главная роль в нормативном регулировании отношений в первобытной общине принадлежит общественному сознанию. «Общественное сознание, сознание коллектива, как и формирующееся индивидуальное сознание, — отмечает Ю. И. Семенов, — носило на первых порах своего развития не теоретический характер, а чисто практический. Оно представляло собой имеющую своим содержанием производственную, экономическую потребность волю коллектива, общественную волю, формирующуюся мораль» <31>. В связи с этим можно говорить о первых нормах поведения как о правилах, в основе которых лежит воля коллектива, направленная прежде всего на самосохранение коллектива и удовлетворение его потребностей, обусловленных уровнем экономического развития общества. ——————————— <31> Семенов Ю. И. Как возникло человечество. М., 2002. С. 273.
Формы закрепления правил, регулирующих поведение человека в первобытной общине, были различны. Одним из наиболее древних и распространенных способов выступало установление запретов — табу. Формирование запретов в первобытном обществе — результат стихийного процесса, основанного на длительном коллективном опыте. Инстинкты выживания, продолжения рода и сохранения потомства заставляли человека изыскивать оптимальные формы борьбы за жизнь, что требовало определенных ограничений, которые постепенно становились устойчивыми правилами поведения, регулирующими отношения человека с природными явлениями, дикими животными и человеческим сообществом. Слово «табу» имеет полинезийское происхождение. Данным термином охватываются различные явления. В его содержание включается система запретов на совершение определенных действий и сами эти запретные действия. Правило этикета, приказ вождя, назидание детям не трогать чужих вещей — все это может быть выражено словом «табу» <32>. Им же обозначаются особого рода состояния, в которых могут находиться как люди (например, состояние беременности), так и предметы, а также непосредственно сами люди и предметы, находящиеся в этих состояниях (новорожденные; воины, убившие врага в битве; трупы). Это означает необходимость избегания прикосновений к этим объектам, в противном случае прикоснувшийся сам становится табу, на него налагается ряд ограничений. ——————————— <32> Рэдклифф-Браун А. Р. Структура и функция в примитивном обществе: Очерки и лекции. М., 2001. С. 158.
Строгое соблюдение табу членами общины основывалось на страхе перед действием демонических сил, на примитивных представлениях первобытного человека о возможных негативных последствиях, которые могут наступить при неправильном поведении. «Где примитивный человек установил табу, — отмечал З. Фрейд, — там он боится опасности» <33>. Человек, нарушивший табу либо сам ставший табу, считался опасным для других и особенно уязвимым. В целях предотвращения опасности коллектив должен был принять меры, направленные на воздержание от таких действий, а в случае их несоблюде ния — на наказание лица, нарушившего табу. Нарушение табу не только влекло за собой осуждение обществом, но и грозило физическим наказанием, в том числе смертью. В результате передаваемых из поколения в поколение табу в первобытном обществе формировалась мораль. Детям путем повторения и наказания с рождения внушалось, что есть добро (одобряемое обществом поведение), а что — зло (порицаемое поведение). Это вело к установлению прочных ассоциаций в сознании первобытного человека, вследствие чего человек считал, что понимание добра и зла присуще ему от природы. ——————————— <33> Фрейд З. Очерки по психологии сексуальности. Минск, 1990. С. 151.
Мораль в первобытном обществе была важнейшим средством регулирования общественных отношений. Так, «для людей раннепервобытного общества дележ продукта в масштабах общества, т. е. общины, выступал прежде всего как требование морали и осознавался как норма морали, а не как экономическая необходимость, каковой в реальности он был» <34>. ——————————— <34> Семенов Ю. И. Формы общественной воли в доклассовом обществе: табуитет, мораль и обычное право // Этнографическое обозрение. 1997. N 4. С. 10.
Наряду с табу и моральными нормами первобытные отношения регулировались обычаем. Однако в отличие от норм первых двух видов обычные нормы появились непосредственно в связи с необходимостью урегулирования межобщинных, межплеменных конфликтных ситуаций, как правило, связанных с причинением ущерба, нанесенного члену рода, а значит, затрагивающего весь род. Нанесение ущерба (обиды) рассматривалось потерпевшей стороной как нарушение справедливости. Необходимость ответных действий породила обычай кровной мести, в результате развития которого возник знаменитый принцип, известный под названием талиона (лат. talio — возмездие). Он заключался в том, что ответный ущерб должен быть равен инициальному ущербу: око за око, зуб за зуб, смерть за смерть <35>. В таком случае восстанавливалась справедливость, конфликт считался исчерпанным, вражде приходил конец. Данный принцип лежит в основе понимания справедливости — фундамента правового регулирования. Позднее кровная месть все чаще стала замещаться денежной компенсацией (вергельд, вира). ——————————— <35> Там же. С. 11.
Развитие экономических отношений, появление избыточного продукта способствовали росту числа товарообменных операций. При этом товарообмен со временем стал характерным для отношений не только между членами разных общин, но и между сородичами, вследствие чего обычаи, регулирующие данные процессы, присоединились к указанным источникам, закрепляющим правила поведения внутри общины. При помощи обычаев стали регулироваться имущественные, брачно-семейные отношения, а также вопросы, связанные с разрешением дел, касающихся убийств, причинения телесных повреждений и различного рода иных обид. Определяя правила поведения людей, обычай, мораль и табуитет стали выступать регуляторами отношений в повседневной жизни древнего человека. Анализ нормативного регулирования отношений в традиционных обществах дает основание говорить о том, что на процесс формирования норм оказывает воздействие целый комплекс психобиологических и социальных факторов, присущих природе человека. Данный аспект, связанный с особенностями человеческой природы, всегда должен учитываться при введении тех или иных правил поведения. Человек, как отмечал крупнейший мыслитель XX в. Эрих Фромм, «может приспособиться почти к любым культурным моделям, но как только они входят в противоречие с его природой, у него возникают такие психические и эмоциональные расстройства, которые в конце концов принуждают его изменить эти условия, раз он не может изменить свою природу» <36>. ——————————— <36> Фромм Э. Человек для самого себя. М., 2011. С. 36.
Bibliography
Aforizmy. Zolotoj fond mudrosti / Sost. O. M. Ermishin. M., 2006. Alekseev V. P., Pershic A. I. Istoriya pervobytnogo obshhestva. M., 1990. Artemova O. Yu. Lichnost’i social’nye normy v rannepervobytnoj obshhine. M., 1987. Bexterev V. M. Izbrannye raboty po social’noj psixologii. M., 1994. Darvin Ch. Proisxozhdenie cheloveka i polovoj otbor: V 2 kn. M., 2009. Kn. 1. Dvoreckij I. X. Latinsko-russkij slovar’. M., 1976. Frehzer Dzh. Dzh. Zolotaya vetv’. M., 2010. Frejd Z. Ocherki po psixologii seksual’ nosti. Minsk, 1990. Fromm Eh. Chelovek dlya samogo sebya. M., 2011. Ioxel’son V. I. Yukagiryi yukagirizirovannye tungusy. Novosibirsk, 2005. Kabo V. R. Tasmanijcy i tasmanijskaya problema. M., 1975. Krushinskij L. V. Biologicheskie osnovy rassudochnoj deyatel’nosti: ehvolyucionnyj i fiziologo-geneticheskij aspekty povedeniya. M., 2009. Lorenc K. Agressiya (tak nazyvaemoe «zlo»). M., 2009. Luriya A. R. Lekcii po obshhej psixologii. SPb., 2006. Mak-Farlend D. Povedenie zhivotnyx: psixologiya, ehtologiya i ehvolyuciya. M., 1988. Marks K., Ehngel’s F. Soch. M., 1958. T. 12. Mechnikov I. I. Ehtyudy o prirode cheloveka. M., 1961. Obuxovskij K. Psixologiya vlechenij cheloveka. M., 1971. Pavlov I. P. Refleks celi // Dvadcatiletnij opyt ob’ektivnogo izucheniya vysshej nervnoj deyatel’nosti (povedeniya) zhivotnyx. M., 1973. Rehdkliff-Braun A. R. Struktura i funkciya v primitivnom obshhestve: Ocherki i lekcii. M., 2001. Rubinshtejn S. L. Osnovy obshhej psixologii. SPb., 2002. Salinz M. Ehkonomika kamennogo veka. M., 1999. Semenov Yu. I. Formy obshhestvennoj voli v doklassovom obshhestve: tabuitet, moral’ i obychnoe pravo // Ehtnograficheskoe obozrenie. 1997. N 4. Semenov Yu. I. Kak vozniklo chelovechestvo. M., 2002. Sorokin P. A. Golod kak faktor. Vliyanie goloda na povedenie lyudej, social’nuyu organizaciyu i obshhestvennuyu zhizn’. M., 2003. Sorokin P. A. Obshhedostupnyj uchebnik sociologii. Stat’i raznyx let. M., 1994. Taxtarev K. M. Ocherki po istorii pervobytnoj kul’tury: pervobytnoe obshhestvo. M., 2010. Vygotskij L. S., Luriya A. R Ehtyudy po istorii povedeniya: Obez’yana. Primitiv. Rebenok. M., 1993. Yung K. G. Struktura i dinamika psixicheskogo. M., 2008. Zorina Z. A., Poletaeva I. I., Reznikova Zh. I. Osnovy ehtologii i genetiki povedeniya. M., 2002.
