(Захарова М. В.) («Юридическое образование и наука», 2014, N 1)
РЕЦЕНЗИЯ НА УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ А. Ю. САЛОМАТИНА «ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ»
НОВАТОРСКАЯ КНИГА ПО ТЕОРИИ МОДЕРНИЗАЦИИ <*>
М. В. ЗАХАРОВА
——————————— <*> Саломатин А. Ю. «Всемирная история государства и государственного управления». М.: Норма; Инфра-М, 2013. 288 с.
Захарова Мария Владимировна, старший преподаватель кафедры теории государства и права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА); начальник отдела организации научной работы Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук.
В издательстве «Норма» в июле 2013 г. вышла книга д. ю.н., д. и.н., проф. А. Ю. Саломатина «Всемирная история государства и государственного управления». Она прослеживает эволюцию государства с древнейших времен до наших дней. Автор начинает свою работу с анализа четырех исходных моделей государственности на Древнем Востоке в IV — III тысячелетии до н. э., показывая ключевые факторы их становления. Большое внимание уделяется существовавшим различиям геостратегического, природно-климатического, хозяйственного, культурно-религиозного и политического плана. С подобных позиций происходит изучение и других государств в доиндустриальную эпоху. Принципиально важно, что профессор Саломатин анализирует эволюцию государства в XIX — начале XX в. в русле теории модернизации, раскрывая ее технологию. Автор, указывая на некоторые предварительные предпосылки модернизации в XV — XVIII вв., отмечает, что только промышленный переворот конца XVIII — середины XIX в. с его паровой машиной и фабрикой создал некоторую критическую массу для модернизационного старта (с. 135 — 136)). Сам же модернизационный процесс, имеющий под собой некий социально-экономический фундамент, протекал в сфере государства и права, по мысли автора, в определенной последовательности. Первоначально происходило осовременивание государственного механизма, затем имела место устойчивая политизация социума (прежде всего в результате распространения избирательного права и политических партий), которая способствовала формированию гражданского общества. В силу инерционности и консерватизма правового развития правовая модернизация осуществлялась более медленными темпами. Ее итогом являлось становление правового государства на рубеже XIX — XX вв. Это описание технологии модернизационных процессов впервые было дано А. Ю. Саломатиным в соавторстве с А. В. Малько в журнале «Государство и право» в 2004 г. <1>, но за прошедшие годы указанная схема обрела большую стройность и убедительность. ——————————— <1> Малько А. В., Саломатин А. Ю. О некоторых чертах модернизационных процессов в современных условиях // Государство и право. 2004. N 3.
Также принципиально новаторский характер носит описание модернизационных моделей для ведущих стран Европы, Латинской Америки, США, Японии, Китая, России. Автор полагает, что британскую модель можно охарактеризовать как эволюционно-аристократическую, колониально-имперскую. Франция развивалась в условиях волнообразного модернизационного движения через этапы революций и контрреволюций. Модернизационное развитие в Германии происходило вопреки и путем преодоления государственного сепаратизма. В Италии модернизация была осуществлена на гребне встречных революционного и либерального общественных движений. Критически автор относится к испанской малоэффективной модернизации «вопреки воле консервативно настроенного общества». На примере Японии и Китая показано полярное отношение элит к модернизации. В первом случае оно было осознанно-позитивным с пониманием необходимости копировать технологические и конституционно-политические достижения Запада. Во втором случае у элиты не хватило дальновидности и политической воли для осуществления своевременных перемен, результатом чего стала Синьхайская революция 1911 г. и последующая длительная дестабилизация власти в стране. Модернизация в странах Латинской Америки в книге рассматривается через призму деятельности специфических каудилистских режимов, которые неизбежно замедлили темпы развития. О модернизации в России справедливо сообщается, что ей предшествовала вестернизация Петра I как технологическое, управленческое и бытовое подражательство Западу, которое не имело устойчивого воздействия на коренную трансформацию российского общества (с. 202). В дальнейшем эпоху просвещенного абсолютизма Россия прошла, как и западные страны, без коренной трансформации общественной системы, а импульсы либерализма, возникшие в царствование Александра I, оказались слишком слабы и неустойчивы. Поскольку Россия запаздывала с промышленным переворотом (по сравнению с ведущими странами Европы на 30 — 40 лет), она позже приступила и к своей модернизации. По мнению автора, только Крестьянская реформа 1861 г. стала фактором, завершившим создание критической массы для начала модернизации (с. 205). Но правильно было бы причислять Россию к странам догоняющей модернизации? Да и что вообще означает этот не совсем удачный термин из мира спорта? Мы солидарны с автором в том, что применительно к XIX в. о таком феномене говорить нельзя, поскольку субъективный, лидерский фактор в модернизационных преобразованиях всегда отходил на второй план, а ключевое значение имела хозяйственная и социальная подготовленность страны к преобразованиям. В XX в. лишь кое-кто из авторитарных лидеров выдвигал лозунги «догнать и перегнать», но не всегда они подкреплялись развернутой модернизационной программой. Тем не менее, не умоляя значение государственного лидерства, а отдавая ему должное, проф. А. Ю. Саломатин в увлекательных 40 очерках излагает наиболее удачные управленческие решения в разные исторические эпохи, включая Конфуция, Александра Македонского, Октавиана Августа, Карла Великого, Петра I, М. М. Сперанского, Франклина Рузвельта, генерала Ш. де Голля, Дэн Сяопина, Барака Обаму, Уго Чавеса… Книга снабжена многочисленными схемами и таблицами. Она написана увлекательно, опирается на предшествующие многочисленные работы автора <2> и наверняка могла бы быть переиздана с иллюстрациями, которые только усилили бы ее информационно-пропагандистское и обучающее воздействие. ——————————— <2> Саломатин А. Ю. История государства и права зарубежных стран: Учебно-методический комплекс. М.: Норма, 2009; Саломатин А. Ю. История государства и права зарубежных стран: Учебное пособие. М.: РИОР-ИНФРА-М, 2011.
