Саломатин Алексей Юрьевич, руководитель Центра сравнительно-правовой политики, заведующий кафедрой «Политология и основы права» Пензенского государственного университета, доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор.
Сюжеты, связанные с модернизацией общества во всех его аспектах, с изучением предпосылок, закономерностей, национально-государственных и правовых его особенностей, представляют особый интерес ввиду их относительной новизны. Временной диапазон при этом достаточно широк — от конца XV в. до наших дней, когда современный социум вступает в стадию постмодернизационного развития.
Раздел «История государства и права дореволюционной России» открывает статья И. В. Минникес, в которой показано сокращение значения обычая как источника российского права с XVI в., т. е. с момента становления централизованного государства. При этом обычай подвергается государственному санкционированию, чего не было в Киевской Руси и при татаро-монгольском господстве. Исследовательский материал Н. В. Макеевой посвящен изменению отношения к смертной казни в эпоху модернизации (2-я половина XVIII — XIX в.). Автор обращает внимание на то, что уже императрица Елизавета приостановила смертную казнь, а Екатерина II озаботилась в духе Беккариа и французских просветителей смягчить уголовные наказания. В XIX в. применение смертной казни было обусловлено в значительной мере политическими причинами. В то же время в подходе к преступлениям в чисто бытовом плане наблюдалась тенденция к гуманизации.
Земская реформа, как показали дальнейшие события, стала важным фактором политизации российского социума. Пореформенной новацией стало учреждение суда присяжных. По мнению Е. А. Горбуновой, при создании этого института в России был в значительной мере учтен зарубежный опыт, в том числе и в вопросе критериев и процедуры отбора этой коллегии.
В Российской империи как полиэтничном, многоконфессиональном государстве большое значение имел религиозный вопрос. В течение XVIII — XIX вв., как замечает А. А. Сафонов, наблюдалось заметное расширение веротерпимости. Поэтому неудивительно, что Государственная Дума в 1907 — 1912 гг. как новый орган государственной власти решила продвигать отвечающую потребностям времени большую степень религиозной толерантности. Вина ли ее в том, что этот курс оказался заблокирован правыми? Трудности восприятия новых подходов в среде юридической общественности, идет ли речь о статусе Великого княжества Финляндского или о субъективных правах и их гарантиях, показывают Н. Г. Карнишина и А. С. Туманова.
В разделе «История государства и права Советской России» В. Н. Кузин демонстрирует, что после Гражданской войны в полный рост встала проблема продовольственной безопасности. Новая власть начала ее решать, модернизируя методы управления, развивая инфраструктуру хранения и создавая государственный хлебный фонд. Новацией в сфере уголовной политики уже значительно позже, начиная с 1960-х гг., подчеркивает Е. В. Марковичева, оказался более дифференцированный, более тщательный подход к правонарушениям несовершеннолетних. Это, по сути дела, заложило основы современной ювенальной юстиции.
Авторы раздела «История государства и права зарубежных стран» также убедительно раскрывают отдельные примеры обновления. А. Ю. Саломатин рассматривает дискуссии «отцов-основателей» США на конституционном конвенте в Филадельфии в 1787 г. и пропагандистские материалы сборника «Федералист», которые выработали модернизационный проект для США в виде федеративного государства с классической схемой разделения властей и системой «сдержек и противовесов». Германистскую тему применительно к ФРГ второй половины XX — начала XXI в. развивает К. В. Чилькина, которая обрисовывает правовые основы социального государства и его функции. Статья И. К. Лапшиной, которой открывается номер, дает свежий взгляд на проблему разделенного правления в условиях постмодернизационного развития.
В целом авторы каждый со своих мировоззренческих позиций и в рамках собственного исследовательского опыта стремятся сложить мозаику обновления во всей ее сложности и противоречивости. Насколько это получилось, судить читателям.
