Фурсенко Андрей Александрович — Министр образования Российской Федерации.
Выступая после выдающихся юристов, я ясно понимаю, что могу выступить исключительно как потребитель. Но жизнь наша такая рыночная, и точка зрения потребителя, по-моему, тоже важна, важна для присутствующих здесь юристов, и, кроме того, это очень важно для нас, потому что та сфера, которой я занимаюсь, требует достаточно серьезных изменений, в том числе и в правовом поле. Сегодняшние проблемы, вызовы нашего времени — они в огромной степени касаются образования, науки. И когда мы затрагиваем эти темы, то первое, что приходит в голову, это проблема денег. Я вспоминаю историю, которую рассказывали, по-моему, про председателя бывшего Госплана Байбакова, который, когда к нему входил академик в кабинет, говорил: «По первому вопросу — нет». Я хочу сказать, что этот стереотип о том, что главный, первый, чуть ли не единственный вопрос, связанный с образованием, с наукой, — это вопрос денег, он укоренился уже очень давно, и эта проблема, это видение, ощущение остается сейчас. И хотя наша конференция прямого отношения к финансированию не имеет, все-таки мы празднуем юбилей не института, связанного с Министерством финансов, но я считаю, что нормативная база — она, может, в первую очередь позволяет решать какие-то вопросы или мешает их решению. Вопросы, в том числе связанные с финансированием, при отсутствии нормальной нормативной базы или при какой-то ее кособокости и решаются криво, косо, на грани, а иногда, как сказала Талия Ярулловна в своем вступительном слове, и за гранью закона. Собственно, тут у нас есть проблема. Вообще мы запаздываем. Очень сильно запаздываем с изменениями, с модернизацией в сфере образования, в сфере науки. С одной стороны, налицо консерватизм этих сфер, который однозначно не является негативным. Он обеспечил для нас сохранение тех заделов, которые были созданы за достаточно большой срок в Советском Союзе. Он сберег нам научно-образовательные институты, сберег в то время, когда в 90-е годы государство в значительной мере из этих сфер ушло. Но сегодня мы все-таки должны двигаться вперед, у нас появились материальные возможности для этого, и требуются существенные правовые подвижки. Я скажу, может быть, с точки зрения некоторых моих коллег, крамольные вещи. Я считаю, что главная проблема в этих сферах сегодня — это не деньги. Это — недостаточная системность, это в ряде случаев недостаточное стратегическое видение в развитии образования, науки, того, что мы называем экономикой и даже обществом, основанным на знаниях. А именно такое общество мы хотим строить, именно такое общество, собственно говоря, мы заслужили, имея в виду интеллектуальный потенциал, накопленный в нашей стране, и в общем тот потенциал, которым славилась наша бывшая страна Советский Союз. Сегодня законы об образовании и науке, нынешние законы — они принимались в абсолютно другое время. Они принимались тогда, когда государство материально из этих сфер уходило, при этом давая дополнительные свободы и в каком-то случае заменяя материальную поддержку определенными декларациями. Сейчас мы ликвидируем законодательные коллизии, мы адаптируем эти законы к сегодняшним реалиям и в результате мы ломаем целостность законов. Мы создаем новые противоречия или закладываем возможности новых противоречий. И может быть, сегодня пора говорить о том, что мы должны принципиально принять качественно новые законы в этих сферах. Я не знаю, я не юрист. Я не знаю, готовы ли мы сегодня говорить о кодификации законодательной сферы в этой области. Боюсь, что нет. Я не юрист, но то, что мы должны принять системные, очень серьезные изменения, а не заниматься латанием дыр, вот это для нас очевидно. Какие основные правовые коллизии законодательства в науке и образовании мы наблюдаем сегодня? Первое — это организационно-правовые формы в этой сфере. Что происходит? У нас, с одной стороны, есть огромное желание реализовывать предпринимательские, инновационные подходы, желание не только академической, но и экономической свободы, а с другой стороны, боязнь ответственности за эту свободу и попытка спрятаться от этой ответственности за форму государственного учреждения. Мне представляется, что закон о новых формах в социальной сфере, я говорю об автономных учреждениях, об автономных коммерческих организациях, — он давно назрел. Я понимаю опасения, понимаю страхи людей, работающих в науке, в образовании. Мы должны снять эти страхи, страхи перед незаконной приватизацией, перед приватизацией научных учреждений по цене стен. Но мы должны дать новую возможность и изъять коллизию, которая мешает активным людям двигаться вперед.
Второе. Тесно примыкают к этим вопросам вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью. Уже об этом столько сказано и, наверное, еще будет говориться, что я не хотел бы подробно останавливаться на этой теме, но, по-моему, проблема передачи прав интеллектуальной собственности исполнителю давно назрела. Мы обсуждаем это многократно. Мы понимаем, что это единственная мотивация, вовлечение наших знаний, наших интеллектуальных достижений в хозяйственный оборот. И я очень надеюсь, что правовые проблемы, коллизии будут разрешены и на уровне нормативных актов Правительства, там, где это возможно, и на уровне законов, там, где решением исполнительной власти эти вопросы решить нельзя.
Интеграционный процесс между образованием и наукой, между экономикой и образованием. Мы должны снять искусственные барьеры. Сегодня и, я думаю, многие из вас сталкиваются с этим, мы не можем правильным образом осуществлять одновременно образовательный и научный процессы. То есть мы это осуществляем, но где-то мы это осуществляем полузаконно, а где-то — в общем нарушая закон. Ну это же дикость вообще, когда использование собственности научных организаций для образовательной деятельности, строго говоря, это нецелевое использование собственности, нецелевое использование средств. В соответствии с законопроектом мы благодарны Институту за поддержку и мы верим, что в ближайшее время эти законодательные акты будут приняты. Я мог бы много о чем еще говорить, это и вопросы, связанные с введением новых подходов к уровню образования, это законодательные инициативы по поводу контроля качества в сфере образования и науки. Я хочу сказать, это, наверное, важно для представителей других регионов, что все наши инициативы мы публикуем, мы представляем на сайте Министерства, поскольку я считаю, что принципиальным вопросом являются не конкретные инициативы, а вопрос широкого участия общества, гражданских институтов в решении всех проблем образования, науки, инновационного развития экономики. Я хочу подчеркнуть, что речь идет не только об информировании граждан. Речь идет о вовлечении их в формулирование и в реализацию образовательной и технической политики. Кое-что мы делаем. Мы внесли законопроект об участии работодателей в вопросах образования, об аттестации образовательных программ, образовательных учреждений с участием общественно-профессиональных ассоциаций и сообществ. Главная проблема, однако, — проблема, которая носит принципиальный характер, и она, может быть, даже психологически более значима, чем нормативная. Это участие всего общества, всех граждан, а не только профессиональных сообществ в регулировании своих сфер, но сфера образования имеет отношение ко всем нам. Не может только образовательное сообщество регулировать эту сферу. Не можем мы сначала сами себе ставить задачи, а потом сами оценивать, как мы их решаем. Это вообще принципиальный вопрос допуска как бы не профессионалов, а допуска заинтересованных людей со стороны для оценки того, что мы делаем. Но, если мы не вовлечем всех граждан России, если мы не сумеем предъявить им свои предложения и обосновать, почему мы считаем необходимым использовать чужие деньги, деньги налогоплательщиков, деньги всего государства именно на эти сферы таким образом, а не иным, почему наши предложения являются наиболее эффективными, мы никогда не добьемся перелома в финансировании образования, в финансировании науки, а главное, в доверии по отношению к научно-образовательным институтам со стороны общества в том, что эти деньги расходуются оптимальным образом. Я считаю, что база для этого перехода, для вовлечения общества, должна быть достаточно четко оформлена юридически. Хочу завершить свое краткое выступление с благодарностью за то, что уже делается, и с просьбой делать в этом направлении еще больше.
