ТЕОРИЯ МОРАЛЬНЫХ И ПРАВОВЫХ МНОГОМЕРНЫХ ОЦЕНОЧНЫХ ПРОСТРАНСТВ
С. Г. ОЛЬКОВ
Ольков Сергей Геннадьевич — директор НИИ Аналитического моделирования в юриспруденции Тюменского государственного нефтегазового университета и Тюменского научного центра СО РАН, доктор юридических наук, профессор.
Оценочные пространства и плоскости <*>, в том числе государственно-правовые, представляют собой чрезвычайно важный, но практически неисследованный предмет, изучение которого открывает перед человечеством новые горизонты, по меньшей мере не менее интересные и полезные, чем исследование космического пространства. Изучение оценочных пространств, в том числе многомерных, — это прямой и наикратчайший путь к созданию научной морали и действительно научного точного права, точной и разумной научной государственной политики. Подобно тому, как существует Евклидово пространство и четырехмерное пространство Минковского (с введением фактора времени), пространство Лобачевского и Римана, существуют специфические оценочные пространства <**>. Такие пространства идеальны для изучения закономерностей и трендов общественных и правовых отношений, установления свойств моральной и юридической ответственности, законов распределения «масс» поступков людей, их концентрации и дифференциации и т. д. ——————————— <*> Элементарные двухмерные пространства. <**> Элементарное оценочное пространство было исследовано мной в 2003 году в работе «Юридический анализ (исследовательская юриспруденция)» и ряде научных статей.
В свое время Исаак Ньютон считал, что существуют абсолютные пространство и время, представляющие собой некие самостоятельные сущности, не зависящие ни друг от друга, ни от находящихся в них материальных объектов и протекающих процессов. Специальная теория относительности, разработанная А. Эйнштейном, выявила зависимость пространственных и временных характеристик объектов от их скорости, а общая теория относительности вскрыла зависимость метрических характеристик пространства и времени от распределения тяготеющих (гравитационных) масс, наличие которых приводит к искривлению пространства и времени. Явления, описываемые общей теорией относительности, называются релятивистскими (относительными) и проявляются при скоростях движения тел, близких к скорости света в вакууме. При релятивистских скоростях зависимость энергии тела от его скорости описывается уже не формулой классической механики, а релятивистской формулой, в которой кроме массы и скорости присутствует скорость света. Отсюда релятивистская физика — это физика сверхвысоких скоростей или правостороннее смещение от обычной «средней» физики, от которой должно быть и левостороннее смещение — физика сверхнизких скоростей, где знак плюс меняется на минус, а вместо константы скорости света вводится константа каких-нибудь мутационных процессов. Физика эволюционных процессов как раз и может быть связана с такими сверхмедленными процессами, ведущими к искривлению обычных пространственно-временных характеристик. Приведенное рассуждение призвано скорее показать вероятную сложность предстоящих исследований, чем ответить на какие-то вопросы, касающиеся оценочных пространств, к элементарному обсуждению которых мы приступаем в настоящей работе. В физике пространство и время — категории, обозначающие основные формы существования материи. Пространство выражает порядок сосуществования отдельных объектов, а время — порядок смены явлений <*>. В данной работе нас также будет интересовать и математическое определение пространства как «логически мыслимая форма (или структура), служащая средой, в которой осуществляются другие формы и те или иные конструкции. Например, в элементарной геометрии плоскость или пространство служат средой, где строятся разнообразные фигуры» <**>. ——————————— <*> Физический энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. С. 592. <**> Математический энциклопедический словарь / Гл. ред. Ю. В. Прохоров. — М.: Сов. Энциклопедия, 1995. С. 503.
Ежедневно каждый человек, сознавая это или нет, производит достаточно большое количество оценок. Он оценивает исторические и политические события, поступки других людей и свое собственное поведение, оценивает вещи и климатические, погодные явления, внешность прохожего, вкус пищи, покупает товары и услуги — оценивает их в денежном или натуральном выражении (бартер). Судья в уголовном процессе выносит обвинительный или оправдательный приговор, направляет дело на дополнительное расследование, следователь принимает процессуальные решения, например, об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого или признании жертвы преступления потерпевшим. Люди почти постоянно что-то сравнивают, оценивают, выбирают, различают, идентифицируют, потому что так устроен наш мир, потому что таковы законы, им управляющие. Эти великие законы изучают ученые различных школ и направлений, преподаватели, студенты, школьники. Но мы все только в начале трудного исследовательского пути и не слишком-то далеко продвинулись в нужном направлении. Впрочем, это также оценка состояния дел, причем не выраженная в сколь-нибудь точной количественной форме, а следовательно, не заслуживающая доверия. Чтобы доверие появилось, нужно привести веские, убедительные аргументы, доводы, которые бы поддавались научной проверке любым желающим, владеющим соответствующим научным инструментарием. В Толковом словаре русского языка С. И. Ожегова отмечается, что «оценка — это мнение о ценности, уровне или значении кого-чего-нибудь. Оценить — значит определить цену кого-чего-нибудь; установить качество кого-чего-нибудь, степень, уровень чего-нибудь; высказать мнение, суждение о ценности или значении кого-чего-нибудь» <*>. ——————————— <*> Ожегов С. И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. М.: Рус. яз., 1990. С. 484.
Оценка и оценивание невозможны без сравнения кого-чего-нибудь и тесно связаны с наличием образцов=эталонов=стандартов=мерок=норм, системами координат или оценочными пространствами. Элементарным оценочным пространством является плоскость или двухмерное оценочное пространство. Такое элементарное двухмерное оценочное пространство (плоскость) связано с двумя координатными осями — абсцисс и ординат, где по оси абсцисс располагаются в непрерывном или дискретном режиме объекты оценки, а по оси ординат — собственно величины оценки также в дискретном или непрерывном режиме (независимо от того, в каком режиме представлены объекты оценки). Самое интересное заключается в том, что даже в простейшем двухмерном оценочном пространстве можно представить весь мир, то есть описать этот мир на различных плоскостях. Природа вещей здесь не имеет никакого значения. Это могут быть поступки людей (различные моральные оценочные пространства) или их юридически значимые деяния (различные государственно-правовые оценочные пространства), вещи, события, явления, объекты макро — и микромира, одушевленные и неодушевленные предметы, типы взаимодействия и все что угодно. В демонстрационных целях построим тривиальную математическую модель юридически значимого оценочного пространства, часто встречающегося в современной практике российского общества и государства. Речь пойдет об обычных ученических оценках (школьных, вузовских…), кстати, имеющих юридическое значение, поскольку есть соответствующее законодательство, выдаются аттестаты и дипломы государственного образца, возникают определенные правовые отношения, юридическая ответственность, например, за подделку диплома — негативная юридическая ответственность, связанная с уголовно-правовыми санкциями и т. д. Пусть дано: x — количество правильно решенных задач по дисциплине, например, математике, физике, гражданскому или уголовному праву и т. п.; y — оценка количества и качества решенных задач в баллах от двух до пяти. То есть игрек (y) каким-то заданным функциональным образом связан с икс (x). Допустим, что значения игрек связаны со значениями икс линейной функцией вида: y = 2 + bx при b = 1, что часто встречается на практике. Тогда получим:
Таблица N 1 к графику N 1.
N/N x y
1 0 2
2 1 (2 + 1) = 3
3 2 (2 + 2) = 4
4 3 (2 + 3) = 5
Рис. 1. Типичная функциональная зависимость оценки от числа правильно решенных задач <*>
——————————— <*> Рисунок не приводится.
Интерпретация данной оценочной модели проста и очевидна. Если не решено ни одной задачи, то оцениваемый получает 2 балла (в данном случае минимально возможная оценка). Правильно решив одну задачу, оцениваемый получает соответственно три балла, две задачи — четыре балла, три — пять баллов. Конечно, подобная зависимость может быть и иного рода, в том числе с непрерывными значениями оценки с последующим округлением ее значений и учетом частей решенных задач, в нелинейной форме с добавлением или убавлением констант, например, балл плюс или балл минус за оформление работы и т. д. Это уже дело вкуса преподавателя или людей (должностных лиц), имеющих соответствующий статус и задающих более или менее строгий порядок оценивания. Но в любом случае в отношениях сторон существенно снижается неопределенность, поскольку заданы правила игры. Оцениваемый и оценщик неплохо понимают друг друга, и их ожидания более или менее согласованы. Ниже предложена другая — более сложная и подходящая модель оценивания, представленная кубической функцией, при схожих общих условиях оценивания.
Таблица N 2 к графику N 2.
N/N x y
1 0 2
2 1 2,235
3 2 2,36
4 3 2,405
5 4 2,4
6 5 2,375
7 6 2,36
8 7 2,385
9 8 2,48
10 9 2,675
11 10 3
12 11 3,485
13 12 4,16
14 13 5,055
Рис. 2. Нелинейная функциональная зависимость оценки от числа и качества решенных задач <*>
——————————— <*> Рисунок не приводится.
В модель подобного рода может косвенно включаться фактор времени (насколько быстро решаются задачи), степень сложности решаемых задач или все вместе, учитываются различные погрешности и т. п. Многомерность оценочного пространства означает, во-первых, то, что имеются соответствующие координатные оси (до трех — наглядное графическое представление, свыше трех — только аналитическое — в виде формулы со многими переменными). Причем здесь могут появляться так называемые «зеркальные функции», когда, например, оценивая поведение некоего гражданина Кукушкина, разные оценщики за один и тот же его поступок дадут разное количество баллов, то есть получится зависимость вида:
y , y … y = f(x), 1 2 n
где один поступок определяет большое количество несовпадающих оценок <*>. К счастью, трудности математического характера, связанные с зеркальными функциями, можно снять использованием теории случайных функций или еще более простым способом путем рассмотрения их на обычной плоскости. Второй случай связан с обычными зависимостями вида:
y = f(x , x … x ), 1 2 m
где в качестве независимых переменных предстают, например, характеристики оцениваемого объекта. Во-вторых, то, что существуют разные оценщики и разные объекты оценки. Например, разные оценщики, мыслящие даже в схожих системах координат (в данном случае согласовано начало отсчета и уровни градации (шкалирование) осей), могут давать существенно отличные оценки одним и тем же объектам оценки. Например, два судьи по одному и тому же уголовному делу вынесут разные по величине приговоры: один даст подсудимому два года лишения свободы, а второй — четыре. В-третьих, даже для сходных объектов могут существовать и существуют по-разному шкалированные системы координат (в данном случае имеет место несовпадение начала отсчета и, возможно, разное шкалирование осей). При переходе от одной системы отсчета к другой может иметь место перенос и вращение осей. То есть координатная система сдвигается в пространстве. В современном мире, где существует около 200 суверенных государств, даже государственно-правовые системы имеют заметные различия в условиях отсутствия реальных научной морали, права и политики. Скажем, в одной стране за преступление такого-то типа получают общественное порицание, а в другой — смертный приговор. Различия, как вы понимаете, весьма значительны и тесно связаны с совокупностью государственно-правовых и моральных эталонов, государственно-правовых норм исследуемого общества, которые, собственно, и ложатся в основу шкалирования координатных осей, принципов сравнения реального и эталонного, определяют содержание селективной практики данного государства и общества. ——————————— <*> Может быть и наоборот, когда одна оценка «выдает на-гора» множество поступков. В данном случае оценки выступают в качестве аргумента функции поступков.
Современные государственно-правовые многомерные оценочные пространства представлены большим разнообразием плохо технически организованных и по сути обоснованных оценочных пространств — уголовно правового, гражданско-правового, административно-правового, дисциплинарного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, конституционного, избирательного, семейного, трудового, земельного, водного, лесного и т. п. Важно заметить, что государственно-правовые и моральные многомерные оценочные пространства уже не следует обеднять использованием только области положительных чисел по координатным осям. Простейшее многомерное оценочное пространство, тем не менее обладающее огромным исследовательским потенциалом, можно представить в той же декартовой системе координат, задействовав все четыре ее квадранта для детальной характеристики возможных правовых или общественных отношений. На рисунке N 3 приложения представлено элементарное государственно-правовое оценочное пространство. Пространства такого рода подробно описаны в моей статье «Точная теория юридической ответственности» <*>. В отличие от первых выше представленных моделей, где была задействована всего одна — первая квадранта, в данной модели задействованы все четыре квадранты декартовой системы координат, существенно увеличивающие аналитические возможности модели и возможные качественно-количественные характеристики оценки. ——————————— <*> Ольков С. Г. Точная теория юридической ответственности // Право и политика. 2005. N 9.
По оси ординат (зависимая=управляемая=объясняемая переменная) расположим оценки или реагирование (реакции, ответы), а по оси абсцисс (независимая, управляющая, объясняющая переменная, предикатор) в данном случае в непрерывном режиме расположены все мыслимые деяния субъектов правовых отношений. Область определения функции около нуля, включая ноль, здесь означает эталонное поведение субъекта правовых отношений. Если рассматривать частоты соответствующих деяний, то будет получен соответствующий закон распределения деяний и закон распределения оценок. Чем дальше от нуля отклоняется поведение субъекта в правую или левую сторону, тем реже должно встречаться такое поведение и тем более оно отлично от стандартного (типичного). Совершенно неслучайно законом распределения деяний субъектов правовых отношений в государственно-правовом оценочном пространстве является закон Гаусса-Лапласа с соответствующими параметрами уравнения:
2 (x — m) ——— 2 1 2сигма f(x) = ———— e —- сигма \/ 2пи
где f(x) — плотность распределения деяний субъектов правовых отношений. На рисунке N 4 приложения представлено распределение деяний субъектов правовых отношений в государственно-правовом оценочном пространстве с параметрами уравнения: m = 0, s = 3, где m — математическое ожидание, s — стандартное отклонение <*>. Из графика видно, что деяния субъектов правовых отношений группируются вокруг математического ожидания (стандартное поведение, равное нулю, — поведение, за которое нельзя ни поощрить, ни наказать субъекта правовых отношений), а поведение, отклоняющееся в левую и правую сторону, быстро убывает по мере продвижения соответственно в левую или правую сторону, о чем свидетельствует площадь под графиком. Видно, что деяния свыше плюс/минус десяти практически невероятны, поскольку кривая асимптотически приближается здесь к нулю, «хвост» распределения практически ложится на ось абсцисс. ——————————— <*> Иногда называют — среднее квадратическое отклонение.
На рисунке N 5 приложения показан вариант трехмерного оценочного пространства. Закон распределения оценок также должен быть нормальным (Гаусса-Лапласа), если оценки действительно группируются вокруг линии абсолютной справедливости. Если этого нет, то нормальность нарушается <*>. ——————————— <*> То же самое, впрочем, касается и распределения деяний.
Определенный интерес представляет изменение ценности того или иного деяния или видов поступков во времени и социальном пространстве, то есть динамика оценок во времени и пространстве. Например, за одно и то же преступление в одной и той же стране в разное время могут применяться различные наказания, может присутствовать тренд ужесточения или смягчения наказаний или строгость наказания находится в стационарном режиме: нет тренда — линия, аппроксимирующая точки, горизонтальна, параллельна оси времени. Соответственно, чем более будет тангенс угла наклона аппроксимирующей линии (скорость=первая производная), тем более выраженным будет положительный или отрицательный тренд. То же самое касается и пространственной оценки деяний (видов поступков). Могут быть заметные различия в оценках схожих деяний в разных странах или даже территориях одной и той же страны. Специфический интерес представляют оценочные инверсии <*>, когда деяние, считавшееся высоко отрицательным (или просто отрицательным), становится высоко положительным (или просто положительным). Например, в СССР существовали такие преступления, как спекуляция, частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество. При переходе страны от социализма к капитализму произошла оценочная инверсия: ряд составов преступлений (высоко отрицательные деяния) был упразднен, а поведение, соответствующее ранее преступному, стало находить высоко положительную оценку в общественном и государственном масштабе. Частнопредпринимательская деятельность стала основой хозяйствования, а спекуляция — важным средством обеспечения динамики экономического роста. При переходе от капитализма к социализму соответственно наблюдались инверсии иного рода. Оценочные инверсии могут быть как временного, так и пространственного свойства. Пространственные инверсии связаны с оценкой тех или иных деяний на разных территориях одной страны или разных стран в одно и то же время. Например, в одних странах или территориях деяние считается отрицательным, а в других — положительным. ——————————— <*> От лат. inversio — перестановка.
Пример оценочной инверсии показан на рисунке N 6 приложения. Таким образом, уместно сделать вывод, что оценки такого рода не являются инвариантными <*> во времени и пространстве и подчиняются определенным закономерностям, изучение которых представляется столь же актуальным, сколь сложным делом. Здесь нам предстоит ответить на вопросы, почему происходят эти изменения, действием каких сил обусловлены, куда направлены, как их объяснить, спрогнозировать, как рационально, оптимально управлять ими и т. п. ——————————— <*> От лат. invariantis — не изменяющийся.
На рисунке N 6 приложения, где представлена государственно-правовая оценочная инверсия, мы видим простую динамическую модель, связанную с оценочными пространствами. При всей своей простоте даже элементарный временной ряд открывает перед нами обширные аналитические возможности, поскольку согласно основному закону динамики <*> — второму закону Ньютона — взаимодействие является необходимым и достаточным условием изменения движения, но не фактором, создающим само движение, так как последнее существует само по себе. Наличие каких-либо ускорений в движении любого процесса <**> указывает на наличие действия силы, являющейся результатом взаимодействия процессов. Согласно второму закону Ньютона
-> -> v — v -> -> 2 1 F = ma = m x ——— дельта t <***>,
а mv = p, где p — импульс материальной точки (процесса), m — масса процесса, например, в штуках, a — ускорение процесса, например, штук/месяц в квадрате, v — скорость процесса, например, штук/месяц, t — время. Изменение оценок в государственно-правовом оценочном пространстве, числа правонарушений или преступлений, другого социального процесса во времени говорит о наличии сил, управляющих процессом. ——————————— <*> В физическом смысле. <**> Что мы можем наблюдать по нелинейности в его модели. <***> В данном случае мы его записали в двух формах, чтобы сразу показать импульс точки.
Рассмотрим простой пример. Пусть мы изучаем преступность конкретного вида, скажем, разбои на некоторой территории. Всего в момент t0 было совершено 120 преступлений. Это и есть масса процесса преступности данного вида в заданный момент времени. Скорость процесса v1 = 20 разбойных нападений в момент t1, а в момент t2, скажем, спустя 5 месяцев, скорость (v2) составляет, например, 40 разбойных нападений. Тогда скаляр силы, влияющей на процесс,
(40 — 20) F = 120 x ——— = 480 уН <*>, 5
а модуль ускорения составит 4 разбоя/месяц в квадрате. Используя векторное пространство, можно показать направление движения данного процесса по направлению действия силы. Однако природа действующей силы или группы сил, управляющих процессом, если рассматривать их равнодействующую, пока осталась за кадром. ——————————— <*> Условных ньютонов.
В отличие от самих оценок оценочные пространства являются инвариантными по своей природе. То есть законы природы одинаково проявляются в любом оценочном пространстве и формулы, выражающие эти законы природы, не нужно перестраивать и уточнять при переходе от одной оценочной системы координат к другой. Теория оценочных пространств существенно отличается от теорий предпочтений, полезности и выбора, развитых экономистами. При изучении микроэкономических и макроэкономических моделей легко заметить, что они весомо отличаются от моделей, связанных с оценочными пространствами. Например, даже если в них используется цена, которую, разумеется, можно рассматривать как переменную оценки, то второй переменной является количество товара или услуги, и цена при этом выступает в качестве независимой переменной (!), несмотря на то, что экономисты, в отличие от математиков, независимую переменную часто располагают по оси ординат, а не абсцисс, поскольку считают такое представление более наглядным. В оценочном пространстве, во-первых, «цена» или «оценка» всегда выступает зависимой переменной (!); во-вторых, не обязательно зависит от возрастающего или убывающего количества равнозначных единиц (у экономистов в данном случае речь идет только о товарах или услугах), а зависит либо от возрастающих или убывающих в цене единиц (в дискретном состоянии) или непрерывных фрагментов оси абсцисс, на которой представлены конкретные, частные объекты оценки, например, деяния (действие или бездействие), либо от возрастающего количества, например, решенных задач, которые сами по себе могут заметно отличаться одна от другой, что может влиять на величину оценки. Совершенно неслучайно закон спроса и предложения в экономической теории мы можем представить только в первой квадранте декартовой системы координат (остальные три бессмысленны), поскольку количество товаров (услуг) должно быть больше нуля. В оценочном пространстве, напротив, могут оцениваться самостоятельные компоненты, например, конкретные деяния субъектов правовых отношений, а не их возрастающие группы, как в экономических моделях типа: 1 + 2 + 3 + … + N. Скажем, когда мы строим функцию спроса или предложения на какой-то товар, то оцениваем, какое количество товара будет продаваться при каждом значении его цены. В функции спроса обычно, если товар «нормальный», с ростом цены количество продаваемых единиц товара снижается, и наоборот, — с уменьшением цены товара спрос на него растет. В функции предложения чем выше цена товара, тем выше его предложение продавцами и производителями, а равновесная цена достигается в точке пересечения функций спроса и предложения на данный товар. В оценочном пространстве функции спроса и предложения бессмысленны, поскольку здесь не идет речь о поиске равновесной цены для обеспечения соответствующих объемов продаж, а функции абсолютной справедливости, выигрыша-проигрыша вводятся чисто логическим путем с задействованием всех квадрант декартовой системы координат. В-третьих, оценочные пространства допускают оценку чего и кого угодно, а не только типичных объектов экономической оценки. Экономические функции полезности также существенно отличаются от функций, связанных с оценочными пространствами, поскольку устанавливают связь между количеством потребляемого товара (услуг) и степенью удовлетворения потребителя, будь то в функции совокупной или предельной полезности. В оценочном же пространстве устанавливается связь между объектами оценки, например, деяниями, и собственно оценками объектов оценки. Пропорциональная линия справедливости в экономических моделях полезности теряет всякий смысл, поскольку удовлетворение потребителя ускоренно убывает (торможение) по мере потребления каждой дополнительной единицы потребления, откуда выводится закон убывающей предельной полезности. Производная (скорость) линии справедливости в оценочном пространстве всегда равна единице, а вторая производная — ускорение (со знаком плюс или минус) отсутствует. Эластичность функции справедливости также всегда равна единице и не может изменяться. В экономических функциях предпочтений соотносится ценность количеств различных товаров (услуг) для конкретных потребителей. В простейшем случае двух товаров (услуг) x1 и x2, откуда получаются известные кривые безразличия (изокванты). Оси абсцисс и ординат в данном случае, по сути, равнозначны, поскольку не имеет значения, на какой из осей располагать ту или иную переменную, получая при этом соответствующую предельную норму замещения (MRS) одного товара (услуги) другим. Оптимальный потребительский выбор получается в точке касания изокванты и изокосты (линии бюджетного ограничения данного потребителя, зависящей от величины дохода потребителя и цен на товары), что возможно только в случае соответствующего искривления изокванты. Ничего подобного нет и не нужно в функциях, возникающих в оценочных пространствах. В экономической теории, правда, есть функции, очень похожие на те, которыми пользуемся мы, например, устанавливающие зависимость цены товара (услуги) от его (ее) характеристик, где цена (оценка) является зависимой переменной. Скажем, цена квартиры (y, в рублях) зависит от квадратных метров жилой площади (x1), этажа (x2), района или населенного пункта (x3), степени новизны квартиры (x4) и т. д. В таком случае выводится уравнение множественной регрессии
(y = a + b x + b x + … b x ) 1 1 2 2 n n
с использованием фиктивных переменных, по оценкам параметров которого (a и b) можно сделать весьма полезные выводы о том, как изменяется абсолютная цена жилья при изменении соответствующей управляющей переменной на единицу измерения. Но даже модели такого рода не являются тождественными и пригодными для замены моделей «чистых» оценочных пространств. Достаточно заметить, что нас в данном случае интересует только область положительных чисел, а линия справедливости теряет здесь всякий смысл. Например, если стоимость квартиры линейно и положительно зависит от ее метража, то отрицательный метраж, как вы понимаете, не имеет смысла. То же самое касается этажности. Если же мы говорим о качественных переменных: типа район, населенный пункт, качество отделки, наличие или отсутствие балкона — то здесь мы вводим всего два числовых значения — либо нуль, либо единицу. В моральных и правовых оценочных пространствах мы измеряем «добро» и «зло», которые всегда связаны с эталонными системами, положением нуля, областью отрицательных и положительных чисел. Для таких оценок и оцениваемых деяний существует характерное вероятностное распределение, более полезен математический аппарат случайных функций, нежели элементарный регрессионный и корреляционный анализ и т. д. При построении разнообразных моделей, объясняющих поведение людей, экономисты обычно опираются на несколько простых допущений, в частности, «принцип» оптимизации — люди стремятся выбирать наилучшие структуры потребления из числа тех, которые могут себе позволить; «принцип» равновесия — цены изменяются до тех пор, пока величина спроса на что-либо не сравняется с величиной предложения. В теории предпочтений вводится несколько аксиом: 1) аксиома полной (совершенной) упорядоченности или сравнимости; 2) аксиома рефлексивности; 3) аксиома транзитивности <*>; 4) аксиома монотонности предпочтений (аксиома насыщения) <**> и предпосылка о строгой выпуклости предпочтений <***>. ——————————— <*> Вэриан Х. Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов / Пер. с англ. под. ред. Н. Л. Фроловой. М.: ЮНИТИ, 1997. С. 51. <**> Там же. С. 62. <***> Там же. С. 65.
В теории оценочных пространств также следует использовать ряд допущений. Во-первых, принцип «справедливости», суть которого можно выразить стремлением оценщиков к линии справедливости. В государственно-правовом оценочном пространстве и различных моральных оценочных пространствах оценщики, будь то судьи и другие оценщики, в среднем стремятся в своих оценках к линии справедливости. При этом неважно, насколько совершенна соответствующая моральная или правовая система, то есть как выбрано начало отсчета и как шкалированы оси. Во-вторых, принцип «эталонизации». То есть объект оценки сравнивается с эталоном, например, поведением, соответствующим предписаниям правовой или моральной нормы. Здесь неважно, насколько совершенен эталон, а важно то, что с ним осуществляется сравнение. В-третьих, принцип множественной сравнимости, означающий то, что любые объекты оценки можно различить между собой и эталоном, сравнить их друг с другом и эталоном. Нет двух абсолютно одинаковых объектов сравнения, и каждый объект выражается своим числом. В-четвертых, принцип полной упорядоченности, означающий, что объекты оценки и сами оценки расположены в строгом порядке возрастания и убывания относительно идеального — эталонного (нулевого) компонента. Рационализация и оптимизация оценочного пространства могут рассматриваться как цель, призывающая четко в со ответствии с родовыми потребностями определять начало отсчета и шкалировать оси в моральных и правовых оценочных пространствах. Это является необходимым условием создания здоровой научной морали и права, в которых четко согласованы безусловные и условные рефлексы, причем не в индивидуальных, а родовых масштабах для обеспечения оптимального выживания рода homo sapiens. Для шкалирования осей целесообразно использовать шкалы отношений <*>, поскольку только они в состоянии обеспечить достаточную точность измерений. Для шкалы отношений характерно использование строго фиксированного нуля (этим шкала отношений отличается от интервальной шкалы), и с ней можно совершать любые математические, в том числе статистические операции, производить максимально точные расчеты. ——————————— <*> Иногда называют «шкалой равных отношений».
Важной особенностью оценочных пространств является их специфическая связь с биологическими и социальными потребностями (ценностями) людей, моральными и правовыми системами (эталонными системами) и прежде всего тем, что мы называем счастьем и самолюбием, стремлением к выживанию, поскольку всякий человек — нарцисс, стремящийся к идеалу, а «проблема соотношения разнообразных биосоциальных типов с различными социальными — моральными и правовыми требованиями имеет огромное значение для создания благоприятных морально-правовых сред, научных морали и права» <*>. Большое внимание изучению разнообразных потребностей людей уделяет экономическая наука, где созданы достаточно стройные теории и математические модели, адекватно объясняющие экономическое поведение индивидов, больших и малых социальных групп, которые могут быть использованы для создания точных, научных морали (нравственности) и права. ——————————— <*> Ольков С. Г. Моделирование соотношения государственно-правовых требований с биосоциальными типами // Право и политика. 2005. N 10.
Теория оценочных пространств, как легко заметить, не описательная, а достаточно строгая, использующая всю мощь научных методов и достижений в различных областях естествознания. Она представляет собой набор математических моделей, исследование которых приводит к корректному объяснению, прогнозированию и управлению различными биосоциальными процессами. Ниже представлена модель оценочного пространства с введением функции «физиологического выигрыша-проигрыша». На рисунке N 7 приложения показано двумерное оценочное пространство с двумя эталонными функциями: 1) функция справедливости R(x); 2) функция «выигрыша-проигрыша» S(x). Функция S(x) — это функция объективного (физиологического) выигрыша или проигрыша. В данном случае мы придаем оси ординат второй смысл. Так, нейтральное поведение не дает ни выигрыша, ни проигрыша. Продвижение по оси абсцисс вправо от нуля, с одной стороны, означает юридически положительное поведение, например, службу человека родине, государству, его высокую отдачу. За эту отдачу государство, собственно, и поощряет деятеля, что выражается точкой на эталонной функции R(x) или где-то около нее, если оценка не является строго справедливой (точной). Сама же отдача («объективный проигрыш») изображается точкой на линии S(x) или выше (ниже) ее. В худшем случае звезда героя вручается посмертно, что фиксируется точкой (10; 10) на линии R(x) и точкой (10; -10) на линии S(x). Следовательно, в четвертой квадранте концентрируется «объективно затратное» состояние дел субъекта — он как бы наказывает сам себя, жертвует своим здоровьем, жизнью, собственностью и т. п. Та же служба в вооруженных силах или органах внутренних дел означает определенные альтернативные издержки: упущенную выгоду от иных более доходных и безопасных видов деятельности. Не менее интересная картина наблюдается во второй квадранте, где субъект как бы вознаграждает себя за определенное рискованное поведение. Допустим, что кража крупной доли государственной собственности оценивается государством в виде лишения свободы сроком на k лет, а по оценке вора соответствует ценности данной доли собственности и приобретает положительные значения во второй квадранте декартовой системы координат на линии S(x) или выше (ниже) ее. Если вор не пойман, то в работе остается только эталонная функция S(x), а функция R(x) бездействует. То есть вор извлекает чистую выгоду, оставляя государство «с носом». Если же вор понес соразмерное наказание (или несоразмерное, если точка не попала на линию абсолютной справедливости), то задействованы обе квадранты (вторая и третья) нашей системы координат, и мы получаем разницу между точками во второй и третьей квадрантах, чтобы определить реальную величину выигрыша или проигрыша (выигрыш — если результирующая точка окажется во второй квадранте, и проигрыш — если в третьей). Следовательно, во второй квадранте концентрируется «поле объективной выгоды субъекта». При этом исходное, объективное состояние дел зависит от того, включилась функция R(x) или нет. При идеальной «работе» функций R(x) и S(x) результирующая линия совпадает с осью абсцисс, поскольку эти функции симметричны. Если мы вычитаем из десяти на линии S(x) десять на линии R(x), то получаем нуль и т. д. Изучение оценочных пространств позволяет измерять величины и частоты ошибок, допускаемых оценщиками, рассогласование их мнений и определять величины возникающих градиентов напряжения в биосоциальных системах. Например, нетрудно понять, что частоты различных социальных, политических конфликтов положительно коррелируют с рассогласованием в оценках (мнениях и убеждениях политиков, граждан).
ПРИЛОЖЕНИЕ
Рис. N 3. Простейшее государственно-правовое оценочное пространство с введением функции справедливости (статическая модель) <*>
——————————— <*> Рисунок не приводится.
Рис. N 4. Распределение деяний субъектов правоотношений в государственно-правовом оценочном пространстве <*>
——————————— <*> Рисунок не приводится.
Рис. N 5. Пример эталонной оценочной поверхности (поверхность справедливости) в трехмерном оценочном пространстве <*>
——————————— <*> Рисунок не приводится.
Рис. N 6. Графическое представление государственно-правовой оценочной инверсии <*>
——————————— <*> Рисунок не приводится.
Рис. N 7. Оценочное пространство с введением двух эталонных функций <*>
——————————— <*> Рисунок не приводится.
——————————————————————
Интервью: Интервью с Писаревским Евгением Леонидовичем — главным редактором федерального научно-практического журнала «Туризм: право и экономика» («Туризм: право и экономика», 2006, N 2)
ИНТЕРВЬЮ С ПИСАРЕВСКИМ ЕВГЕНИЕМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ — ГЛАВНЫМ РЕДАКТОРОМ ФЕДЕРАЛЬНОГО НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА «ТУРИЗМ: ПРАВО И ЭКОНОМИКА»
Краткая информация о главном редакторе журнала:
Писаревский Евгений Леонидович. Место работы — советник аппарата Комитета Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму ФС РФ. Классный чин государственной службы — госсоветник РФ 3-го класса. Общественная деятельность: главный редактор журнала «Туризм: право и экономика»; заместитель председателя Правления Ассоциации юристов России; действительный член Президиума Национальной академии туризма, Международной туристской академии; член Торгово-промышленной палаты России; член Исполкома Российской академии юридических наук; член Международной ассоциации адвокатов; ответственный координатор (руководитель аппарата) «Межфракционного депутатского объединения «Туризм России» (2002 — 2003); С 1994 года активно сотрудничает с РАТА (РСТ) по правовым вопросам. Образование: высшее профессиональное — «Правоведение»; послевузовское профессиональное — аспирантура, кандидат юридических наук, кандидатская диссертация по теме «Правовое регулирование туристской деятельности»; дополнительное профессиональное: «Менеджмент в индустрии гостеприимства» (Hospitality management diploma) — Образовательный институт американской ассоциации отелей и мотелей (Educational Institute American Hotel and Lodging Association); «Высший менеджмент» («Senior Management») — Институт подготовки и развития в сфере авиации (IATA Aviation Training and Development Institute, Universal Federation of Travel Agents Associations).
Ровно три года назад вышел в свет первый номер Федерального научно-практического журнала «Туризм: право и экономика». В настоящее время готовится 15-й — юбилейный выпуск. О журнале, о туризме и не только об этом мы поговорим с его главным редактором Писаревским Евгением Леонидовичем.
— Евгений Леонидович, расскажите, как родилась идея создания журнала? — Появление в свет журнала «Туризм: право и экономика» связано с деятельностью в Государственной Думе 3 созыва (1999 — 2003) Межфракционного депутатского объединения «Туризм России» (2002 — 2003) (МДО «Туризм»). Оно было создано 11 апреля 2002 года по инициативе депутатов Государственной Думы: Н. Н. Губенко, В. С. Катренко, Д. О. Рогозина, Е. Г. Драпеко, Ю. Н. Родионова. В объединение входило в общей сложности 32 депутата Государственной Думы. Журнал являлся печатным органом данного объединения и обеспечивал реализацию целей МДО «Туризм России» — поддержка законодательных инициатив в сфере развития внутреннего, въездного и социального туризма. Финансовое обеспечение деятельности журнала взяла на себя Издательская группа «Юрист» — один из лидеров юридической периодики России.
— Евгений Леонидович, но в нынешнем созыве в Государственной Думе нет МДО «Туризм России». А как обстоит дело с журналом?.. — Действительно, МДО «Туризм России» прекратило свое существование. Положительным результатом его деятельности стала подготовка текста проекта Федерального закона «О туризме и туристской индустрии в Российской Федерации», который, по моему мнению, может быть хорошей основой для принятия в будущем нового российского закона о туризме. Что касается журнала, то он пользуется все большей популярностью у читателей. В настоящее время мы увеличили периодичность его выхода до 6 номеров в год. Теперь журнал читают в самых отдаленных уголках России и СНГ (от Владивостока до Донецка). Редакционный совет и Редакционная коллегия журнала продолжают активное сотрудничество с Государственной Думой, в частности с подкомитетом по развитию рынка туристских услуг Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму. Как известно, Председателем этого Комитета является В. Г. Драганов, а его заместитель Ю. А. Барзыкин возглавляет подкомитет по развитию рынка туристских услуг. Он же является Председателем Комитета ТПП России по предпринимательству в сфере туристской, курортно-рекреационной и гостиничной деятельности и еще с 2003 года входит в Редакционный совет нашего издания.
— Кстати, кто является членом Редсовета издания? — Членами редакционного Совета, помимо перечисленных выше депутатов Государственной Думы — сопредседателей МДО «Туризм России», являются авторитетные политические и общественные деятели, ведущие профессионалы туристской индустрии, ученые-юристы: И. Д. Кобзон — Председатель Комитета Государственной Думы по культуре; А. Е. Карпов — 3-кратный чемпион мира по шахматам, член Общественной палаты России; А. С. Соколов — заместитель руководителя Федерального агентства по физической культуре и спорту, один из авторов действующего Закона о туристской деятельности; В. Ф. Попондопуло — профессор, докт. юрид. наук, зав. кафедрой коммерческого права Санкт-Петербургского университета, член Высшей квалификационной коллегии судей России; К. С. Свиридов — генеральный директор крупнейшего оздоровительного комплекса Управления делами Президента России «ОК «Дагомыс» (г. Сочи); Жиль Хонеггер — ведущий специалист в области мировой индустрии гостеприимства, руководитель службы персонала французской гостиничной цепи «ACCOR». Недавно членом Редакционного совета стал С. П. Шпилько — Президент Российской союза туриндустрии, который был один из тех, кто стоял у истоков создания современной системы государственного управления туризмом в России.
— Евгений Леонидович, на кого рассчитан журнал, кто его читатели? — Как следует из самого названия журнала, он рассчитан одновременно на специалистов науки и образования и на профессионалов-практиков. Это значит, что авторы журнала ставят теоретические вопросы и ведут по ним дискуссии, а также дают практические рекомендации, актуальные как для отдельного предприятия, туротрасли России, так и для мирового туризма в целом. Среди авторов — государственные и общественные деятели, бизнесмены, научные работники, в том числе ученые-юристы и экономисты зарубежных стран. Много интересных и полезных материалов поступает из официальных источников, в том числе из тех, которые формируют государственную политику в сфере туризма в нашей стране и в мире (Правительство России, парламент России, Всемирная туристская организация, другие подразделения Организации Объединенных Наций, Европейская Комиссия (ЕС)). Я бы сказал, что наш журнал — для тех читателей, которые постоянно задают себе вопросы: что происходит в туристской отрасли России, что будет в туризме через 3, 5, 10 лет, как обезопасить свой бизнес от внутренних и внешних угроз, что нужно сделать (и стране, и отдельному предпринимателю), чтобы стать конкурентоспособным на мировом туристском рынке, не только выжить, но и преуспеть в условиях глобальной конкуренции; как должны строиться отношения между бизнесом и властью для эффективного решения совместных задач. Поэтому наш журнал рассчитан и на ученых, государственных деятелей, специалистов органов власти различных уровней, и на бизнесменов, студентов, аспирантов, а также на всех желающих знать свои права в сфере туризма и успешно их защищать. Для того чтобы журнал стал еще более «практическим», 21 февраля 2006 года мы заключили Соглашение о сотрудничестве с Российским союзом туриндустрии. Это сотрудничество предполагает освещение деятельности правовой комиссии РСТ, рассмотрение проблем туристской индустрии с точки зрения потребностей бизнеса, информирование о лучшем опыте предпринимательской, социально-ответственной деятельности, привлечение молодых предпринимателей к научно-практической деятельности в сфере туризма, содействие научным исследованиям.
— Евгений Леонидович, какие самые интересные материалы Вы могли бы выделить за прошедший период? — Статей и материалов было много, и все они полезные и интересные. В первую очередь, это материалы по общим и специальным вопросам развития законодательства в сфере туризма. В журнале освещались актуальные для туристской индустрии правовые акты России, давались разъяснения и комментарии к ним. Публиковались исследования по развитию туризма в Молдове, Италии, Швейцарии, на Украине, Кубе, Кипре, Японии, в государствах Европейского Союза. Актуальные документы Всемирной туристской организации публикуются почти в каждом номере издания. На страницах журнала постоянно идет дискуссия о финансовых гарантиях и других способах защиты прав и интересов туристов, потребителей услуг в сфере туризма. Обсуждаются проблемы регулирования туризма в рамках Генерального соглашения по торговле услугами и последствия для туристской отрасли при присоединении России к Всемирной торговой организации. Мы также систематически и публикуем интересную судебную практику по спорам между субъектами туристской индустрии и потребителями, а также субъектами туристской индустрии между собой. Экономическим аспектами туризма и гостиничной деятельности были посвящены публикации ученых кафедры экономики социальной сферы МГУ им. М. В. Ломоносова, Российской академии наук, Национальной академии туризма, Российской международной академии туризма. Издание систематически информирует о региональных туристических форумах (Дальневосточный, Южный и другие) и публикует наиболее интересные выступления участников. Отдельные публикации исследовали правовые аспекты космического, делового, культурно-познавательного, экологического туризма. Материалы первого номера издания за 2004 год, посвященного государственному регулированию культурного туризма, использовались для подготовки заседания Совета по культуре при Президенте России, рассматривавшего вопросы развития туризма и охраны архитектурного, исторического и культурного наследия России. В том числе в нашем журнале была опубликована первая в России аналитическая статья по одному из самых актуальных вопросов современности — менеджменту знаний (на примере индустрии гостеприимства). И это только малая часть материалов журнала.
— Евгений Леонидович, по традиции, какие планы? — Планы — увеличение аудитории журнала, привлечение новых авторов, в том числе молодых ученых и практиков, расширение сотрудничества журнала с зарубежными изданиями. Мы стремимся к тому, чтобы журнал «Туризм: право и экономика» мог удовлетворять самые взыскательные потребности наших читателей, был для них настольной книгой, в которой они могли бы находить ответы на волнующие их вопросы…
Журнал вступает в новый этап своего развития… Пожелаем ему успехов и процветания.
