Выступление Министра культуры РФ А. С. Соколова по итогам Третьего заседания Координационного совета по культуре при Министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации. 3 апреля 2006 г

(Редакционный материал)

(«Культура: управление, экономика, право», 2006, N 2)

ВЫСТУПЛЕНИЕ МИНИСТРА КУЛЬТУРЫ РФ А. С. СОКОЛОВА

ПО ИТОГАМ ТРЕТЬЕГО ЗАСЕДАНИЯ КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА

ПО КУЛЬТУРЕ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ КУЛЬТУРЫ И МАССОВЫХ

КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 3 АПРЕЛЯ 2006 Г.

— Коллеги, на минувшей неделе произошло очень много важных для нас событий. Я начну с заседания Правительства. Всегда интересно осветить мнение и решение Правительства по поводу наших вопросов. Наша проблематика была затронута в трех плоскостях. Во-первых, вопрос по оргкомитету, утверждаемому решением Правительства, о юбилейном мероприятии в связи со столетием Дмитрия Дмитриевича Шостаковича. Почему я хочу обратить ваше внимание на такую, казалось бы, рядовую деталь… Двадцать лет назад, в 1985 году, в Европе произошло значительное событие, которое заставило нас серьезно задуматься над тем, чем мы распоряжаемся. Речь шла о прошлом юбилее Шостаковича. Тогда в Германии, в Северном Рейне — Вестфалии, в течение года шел фестиваль Шостаковича, на котором прозвучал весь Шостакович, то есть все симфонии, оперы, балеты, сонаты. И тогда немцы показали нам, что такое великий человек и как к нему надо относиться. Причем исполнители были наши, то есть наши оркестры, наши Мариинский и Большой театры. Но немцы все это сделали за свои деньги. Там я был участником научной конференции и делал доклад. На самом деле была многоаспектная программа. Через несколько лет они то же самое сделали в отношении Прокофьева. С тех пор мне обидно за то, как у нас в то время отнеслись к этому событию. И сейчас столетие Шостаковича мы хотим сделать достойно.

Поэтому на уровне Правительства был утвержден состав оргкомитета. Я являюсь председателем этого оргкомитета. В состав оргкомитета вошли ведущие деятели культуры, вдова Дмитрия Дмитриевича, его дочь и его сын, Максим Шостакович. Сейчас у нас уже есть план работы на сезон, хотя эпицентр придется на осеннее время. Но мы стараемся не ударить в грязь лицом и провести такого рода фестиваль, на котором мы могли бы по достоинству отметить все грани творчества Дмитрия Дмитриевича Шостаковича. Это первое, что произошло. Это была наша, заранее подготовленная, рассчитанная в финансовом отношении программа. Поэтому здесь все лаконично и ясно.

Далее утверждался режим финансирования форума творческой и научной интеллигенции стран СНГ, который также находится под нашей эгидой с организационной стороны. Хочу подчеркнуть, что эта очень крупная и значимая акция была определена в ноябре прошлого года на встрече творческой интеллигенции. То есть она не могла быть запланирована заранее. Но инициатива была признана очень важной и соответственно получила поддержку. И единственным поводом для дискуссий был механизм финансирования. Потому что изначально, когда утверждался оргкомитет этого форума, позиция Минфина была очень жесткой: мы должны в собственных, ранее выделенных средствах, найти те ресурсы, которые позволят провести это мероприятие. И я при Правительстве подчеркнул, что нельзя так смотреть на этот вопрос, потому что речь идет именно о дополнительном финансировании, поскольку и сама акция носит дополнительный характер в нашей плановой деятельности.

Сейчас, в силу того что к этому мнению прислушались, уже Министром финансов, Алексеем Леонидовичем Кудриным, на заседании Правительства было внесено предложение о выделении из резервного фонда Правительства 21000000 рублей на реализацию этого проекта. Это не совсем достаточная сумма для того, чтобы все сделать в полном объеме, но, во всяком случае, достаточная для того, чтобы, привлекая дополнительные внебюджетные средства (чем мы сейчас и занимаемся), провести это все достойно. Пожалуйста, 14 — 15 апреля обратите свое внимание на те события, которые будут происходить в Москве в рамках форума научной и творческой интеллигенции СНГ.

И последний, третий, вопрос, где мне также пришлось выразить свое мнение, был связан с блоком вопросов, выносимых на обсуждение Министерством обороны. Аспект, который нас затронул в первую очередь, — это отмена тех отсрочек, которые раньше определялись соответствующими указами Президента Российской Федерации. В том числе отсрочка от военной службы для особо талантливых и выделяемых в специальную квоту — 800 человек в год. Речь шла о молодых танцорах, музыкантах, актерах, то есть о том, к чему мы так привыкли. При обсуждении этого вопроса я обратил внимание на те специфические особенности нашей сферы, связанные с длительной профессиональной подготовкой с детского возраста, которая не терпит никаких интервалов: для музыкантов, прежде всего для музыкантов-инструменталистов. Руки — это тот инструмент, который не позволяет создавать такие перерывы в профессиональной деятельности. Это кульминация творчества у артистов балета, которая попадает как раз на этот возраст — собственно, это есть апогей их художественной реализации. И так далее.

Все это, конечно, было высказано, но на данном этапе просто принято к сведению. Этот вопрос нас очень тревожит. Я его рассматриваю как то исключение, которое подтверждает правило. Когда принимается какое-либо общее решение, надо очень отчетливо предвидеть все его последствия; и просто выяснить, где для государства больший выигрыш, а где больший ущерб. С такой точки зрения я и предлагал смотреть на данную проблему. Но пока по этому вопросу дополнительных решений не принималось.

Эти три вопроса и рассматривались в четверг. И в четверг же у нас стартовал Координационный совет, который два дня проходил в Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Об этом мы и хотим сегодня с вами поговорить.

Это Третье заседание Координационного совета за год. Первое было ровно год назад там же, в Академии Госслужбы. Второе — осенью в Петербурге. И сейчас только что завершилось Третье. По единодушному мнению участников, это был лучший Координационный совет вообще за все время, которое могли отследить на протяжении своей профессиональной деятельности те, кто туда съехался. Речь идет о том, что здесь удалось свести воедино и некоторое обобщение опыта — а мы уже работаем больше двух лет вместе, — и перспективы нашего дальнейшего сотрудничества. Причем это обоюдно ценное общение: с одной стороны, для тех, кто приезжает из дальних регионов, поскольку они из первых рук могут получить информацию, касающуюся и вопросов финансирования, и вопросов прохождения документации в нашей системе. С другой стороны, это чрезвычайно важно для нас, поскольку сейчас в регионах накапливается очень интересный опыт индивидуального подхода. Сейчас, возможно, есть некоторый дефицит стандартного представления ситуации, но он оказывается стимулом для поисков собственного решения. Сейчас, когда мы разговаривали и в кулуарах, и во время выступления в прениях различных наших коллег, то мы просто пришли к такому решению: в ближайшее время на президиуме Координационного совета (он сейчас переизбран, произведена ротация) мы специально обсудим этот опыт. И, обсудив его, вынесем в дальнейшем на заседание нашей коллегии. Я вообще сторонник всякого рода пилотных проектов. Вы знаете, что мы недавно на коллегии заслушивали отчет новосибирских деятелей культуры, поскольку там был пилотный регион по Федеральному закону N 131-ФЗ. И таким же образом, без объявления пилотных проектов, многие регионы сами ищут свои собственные пути.

Сейчас очень важно обобщить эту практику, потому что тем самым мы получаем аргументацию для нашей уже законопроектной деятельности и для обобщения каких-то оптимальных решений уже на федеральном уровне. Такой была основная атмосфера нашего общения. У меня в руках свежий документ — уже отредактированное решение Координационного совета по культуре при Министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, которое было принято на нашем итоговом собрании. Сегодня мы опубликуем его на сайте. Это четыре страницы текста. Думаю, их стоит сразу зачитать, чтобы вы сейчас могли задать вопросы о том, что стоит за этими формулировками. И тогда мы сможем дать комментарии и внести какие-то дополнительные оценки.

Участники Третьего заседания Координационного совета по культуре при Министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, заслушав и обсудив доклады Министра культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации А. С. Соколова и руководителей департаментов Министерства, отметили целенаправленную работу Минкультуры России в 2005 году по совершенствованию нормативно-правового обеспечения сферы культуры, разработке Федеральной целевой программы «Культура России 2006 — 2010 годы» и механизма ее реализации.

Координационный совет поддерживает разработку проекта основных направлений государственной политики в сфере культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации на период до 2015 года и плана действий по их реализации и предлагает членам Координационного совета до 7 апреля 2006 года представить в Минкультуры России свои предложения по данному вопросу.

Координационный совет выражает пожелания, чтобы при реализации четырех приоритетных национальных проектов в регионах Российской Федерации учитывалась их культурная составляющая, оказывающая влияние на цели и конечные результаты этих проектов, на качество жизни населения.

Координационный совет считает необходимым разработать комплекс мер по повышению авторитета сферы культуры и предлагает руководителям органов культуры субъектов Российской Федерации в срок до 1 мая 2006 года внести свои предложения по данному вопросу.

Поддерживая план законопроектной деятельности Минкультуры России на 2006 год, Координационный совет рекомендует дополнить его с учетом высказанных на заседании представителями регионов предложений.

Координационный совет выражает поддержку плану мероприятий Министерства по разработке и внедрению системы стандартизации в сфере культуры на 2006 — 2008 годы.

Координационный совет рекомендует:

1. Министерству культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации совместно с президиумом Координационного совета разработать концепцию приоритетного национального проекта по культуре и выйти с этими предложениями в Правительство Российской Федерации.

Членам Координационного совета представить до 1 мая 2006 года в Минкультуры России свои предложения по данному вопросу.

2. Министерству культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации совместно с Комитетом по культуре Государственной Думы Российской Федерации активизировать работу по разработке проекта федерального закона о культуре, в котором предусмотреть:

сохранение государственной гарантии обязательности культурных аспектов в федеральных и государственных программах социально-экономического развития страны и регионов (ст. 7 Закона Российской Федерации от 9 октября 1992 г. N 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре»);

законодательное закрепление функций органов управления культуры субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (муниципальных районов, городских поселений, городских округов);

меры государственной поддержки подготовки кадров для сферы культуры и искусства и социальной поддержки работников культуры и искусства.

Принять меры к законодательному закреплению за федеральным органом исполнительной власти в сфере культуры ведомственной принадлежности системы художественного образования.

3. Министерству культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральному агентству по культуре и кинематографии, совместно с президиумом Координационного совета провести анализ международных, общероссийских, межрегиональных и других приоритетных и наиболее значимых для отечественной культуры мероприятий, проводимых в 2006 году при поддержке федеральных органов исполнительной власти в сфере культуры, кинематографии и массовых коммуникаций.

4. Министерству культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации:

сосредоточить усилия на обеспечении выполнения плана законопроектной деятельности Министерства на 2006 год и плана мероприятий по разработке и внедрению системы стандартизации в сфере культуры на 2006 — 2008 годы;

изучать опыт и проводить мониторинг работы учреждений культуры в условиях действия Федеральных законов N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», N 199-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий», осуществлять научно-методическое сопровождение этой работы;

вносить предложения о присуждении грантов Президента Российской Федерации и премий Правительства Российской Федерации с учетом творческих достижений ведущих коллективов из всех регионов Российской Федерации;

целенаправленно отстаивать необходимость учета специфики отрасли в ходе административной реформы и реформирования бюджетной сферы.

5. Федеральным органам исполнительной власти в сфере культуры и массовых коммуникаций активнее использовать:

практику государственного заказа на создание высокохудожественных произведений;

рыночные механизмы и меры контроля над соблюдением законодательства в целях противодействия проникновению низкопробных программ и фильмов, засилью рекламы на телевидении.

6. Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации:

обеспечить необходимое финансирование республиканских, краевых, областных и окружных целевых программ развития культуры региона;

развивать и совершенствовать систему социального партнерства.

7. Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований:

принять меры по эффективному использованию действующей сети учреждений и организаций культуры в условиях разграничения полномочий и реформирования органов местного самоуправления в целях сохранения и развития видов и объемов услуг, предоставляемых учреждениями культуры и художественного образования детей;

активнее внедрять в практику государственный и муниципальный заказ на создание и реализацию социально значимых творческих проектов;

обеспечить условия для развития и поддержки детского и юношеского творчества;

содействовать созданию условий для подготовки и закрепления работников культуры, особенно молодых специалистов, в учреждениях культуры в городах и селах.

Координационный совет предлагает Министру культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации Александру Сергеевичу Соколову проинформировать Председателя Правительства Российской Федерации Михаила Ефимовича Фрадкова о результатах обсуждения актуальных вопросов государственной политики в сфере культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации на Третьем заседании Координационного совета по культуре при Министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации и направить данное решение руководителям субъектов Российской Федерации.

— Думаю, какие-то первые впечатления у вас уже сложились. Мы готовы ответить на ваши вопросы.

— На Координационном совете и у вас в резолюции прозвучали слова об усилении деятельности по подготовке Закона «О культуре». Поднимался вопрос о нормативно-правовой деятельности Министерства. Планируете ли вы привлекать к своей работе молодых юристов? Я думаю, что такая инициатива есть, и молодые юристы готовы предложить свою помощь.

— Я, скорее, склонен усмирять себя в отношении привлечения молодых коллег, потому что если вы посмотрите на сегодняшнюю нашу когорту Министерства, то тут молодежь явно, во всяком случае количественно, преобладает над сидящими за этим столом. А серьезно — да, мы это предполагаем. Напомню, что работа над этим законопроектом — он теперь называется не «Основы законодательства о культуре», а Закон «О культуре Российской Федерации» — ведется в рабочей группе от Комитета по культуре Государственной Думы и Министерства культуры. Там как раз есть юристы, и мы, естественно, никогда не откажемся от дополнительных возможностей привлечь специалистов. И конечно, свежий взгляд и молодая мысль нас очень привлекают.

— Планируется ли проведение совместных культурных мероприятий с Республикой Беларусь?

— Напомню, что у нас вначале года была совместная коллегия. Заседание проводилось здесь, в этом же зале, и мы вместе с нашими белорусскими товарищами ставили те задачи, которые объединяют наши потребности и наши усилия. И на этой же коллегии договорились, что будет продолжена работа. Сейчас у нас есть план совместных действий. В следующий раз совместное заседание пройдет в Минске, и там уже мы обсудим сделанное и определим совместные задачи.

Вообще, как вы знаете, у нас с Беларусью достаточно тесные контакты, поэтому здесь ничего подстегивать не приходится. Есть прямые контакты между творческими организациями, между учебными заведениями. У нас есть очень много обменных, гастрольных планов. Безусловно, мы очень дорожим этой практикой и будем ее развивать впредь.

Скоро я еду в Минск на «Славянский базар». Традиционно там появляется Министр культуры, зачитывается приветствие Президента Российской Федерации. В мае там пройдет административного характера акция, на которую поедут наши представители. Так что контакт интенсивен и непрерывен.

— Какие мероприятия в ближайшее время планируются по Москве?

— Этот вопрос лучше задать московскому Правительству, потому что Комитет по культуре имеет свой очень интенсивный план. То, что касается культурных событий в Москве, конечно, лучше всего обсуждать там. Разумеется, все те крупные международные акции, которые также проходят в Москве, уже относятся к федеральному уровню. И в Роскультуре, в Агентстве по культуре и кинематографии очень плотный график событий. Вам имеет смысл поговорить с ними на эту тему, чтобы точно знать, кто, когда, в какие числа и с какими жанрами и особенностями будет выступать.

— Правильно ли я понял: при реализации приоритетных программ учитывать их культурную составляющую? Что имеется в виду, поясните, пожалуйста.

— Имеются в виду национальные приоритетные проекты: медицина, здравоохранение, жилье и образование, село. К сожалению, как раз в этих национальных приоритетных проектах те позиции, которые можно было ожидать в контексте этих национальных проектов и которые связаны с развитием культуры, практически не прописаны. Даже в отношении села, где уже совершенно очевидна эта потребность, финансирование в рамках приоритетного проекта на культуру села не предусмотрено. Конечно, это упущение. Над этим мы сейчас размышляем: как объединять ресурсы, как изыскивать возможность рачительного использования тех средств, которыми мы располагаем. Эту упущенную возможность сейчас надо компенсировать. Мы об этом говорили и получили поручение Координационного совета. Здесь очень многое делают, не дожидаясь наших просьб, сами регионы. Я как раз начал с того, что мы хотим опыт регионов изучить подробнее. Есть губернаторские программы, есть губернаторские гранты, есть регионы, в которых уже фактически реализована главная составляющая национального проекта — повышение материального обеспечения. Например, в Курске уже подняли зарплату деятелям культуры, фактически сравняв ее с уровнем зарплат в сфере образования. Но это сделано на региональном уровне, это сделано по инициативе губернатора.

Сейчас мы обращаем на это внимание и стараемся выровнять общероссийскую ситуацию. И такого рода мнение Координационного совета для нас является еще одним аргументом.

— Не получится ли так, что реализацию культурной составляющей этих программ каким-то образом отсрочат до принятия самой Федеральной целевой программы «Культура»?

— То есть речь идет не о самой Федеральной целевой программе, которая уже принята, а о приоритетном проекте. Я уже много раз комментировал эту ситуацию. Мы готовы представить сейчас все необходимые и финансовые показатели этого приоритетного проекта и некоторые новые принципы именно финансового обеспечения потребностей культуры. Например, такие: в соотношении 20 рассчитано участие федерального центра и регионов. То есть, если 20% дает федеральный центр, то с условием, что 80% — это будет инициативой региона. Причем регионы к этому готовы, для них важно не столько цифровое соотношение, сколько ощущение единого фронта, ощущение совместно производимого плана действий.

Там тоже есть свои стимулирующие факторы: допустим, при подведении итогов первого этапа работы в случае подтверждения взятых на себя обязательств, дофинансируется программа в полном объеме со стороны федерального центра. А в отсутствие подтверждения перебрасывается на другие объекты. Таким образом, стимул становится еще более очевидным.

Все это, вместе взятое, и есть та документация, которую мы разрабатывали в течение почти года и которую в любой момент готовы будем представить на утверждение. Естественно, само утверждение будет зависеть уже от общего государственного подхода. И сроки здесь я комментировать не берусь.

— Несколько раз у вас в резолюции прозвучало слово «стандартизация». Что под собой подразумевает стандартизация? Как это будет выражено — качественно, количественно? Как будет измеряться стандарт?

— Вообще это интересная тема. Потому что стандарт и культура — это два понятия, которые непросто сочетать. Если говорить о творчестве, то стандарт — это скорее негативная характеристика, нежели призыв к некоторому общему устремлению. Есть много, скажем так, точек приложения энергии, где понимание именно усредненных представлений и показателей неизбежно. Допустим, есть стандарты в сфере образования. И когда мы разрабатываем стандарты в сфере художественного образования, то здесь есть как раз то, о чем я только что сказал: мы должны понимать ту специфику, которой отличается художественное образование, и разрабатывать для него стандарты. То есть не только осваивать то, что нам предложено, но и предлагать со своей стороны то, что не могло быть учтено в более полном представлении картины образования.

Обратите внимание на одно из поручений Координационного совета — поручение, связанное с ответственностью за сферу художественного образования нашего Министерства. Ведь как раз здесь у нас разногласия с Министерством образования, которое объявило общий подход, то есть общую эгиду Минобразования над всеми отраслями образования. В этом мы и видим большое осложнение для себя, особенно на том этапе, когда реформируется вся система образования и когда наше специфическое непрерывное образование (система «школа — училище — ВУЗ») просто не прописано в этих стандартах. И когда мы говорим о том, что категория «дополнительное образование» не должна распространяться на школы искусств, детские и музыкальные школы, то мы понимаем, что имеется в виду. Но это как раз нам приходится разъяснять. В этом дискуссионность самого понятия «стандарт», то есть стандарт — это многоуровневое представление о правилах и о нормативах. Естественно, наша инициатива здесь важнее всего.

— Вы отметили, как итог Координационного совета, интересный опыт, который приобрели регионы в решении нестандартных ситуаций. Не могли бы вы прокомментировать тот факт, что борьба с несовершенствами законодательства объединила регионы? Именно этот итог вы обозначили как самый главный и интересный.

— Это не совсем борьба, потому что в данном случае нет противодействия. Да, у нас есть «нестыковка» с законами более высокого ранга, такими, как Гражданский кодекс, Бюджетный, Налоговый кодекс, и теми, которые имеют отраслевую предназначенность. Если взять проблему, которая сейчас обсуждается в связи с театрами — проблема автономных учреждений, то во что упирается решение этого вопроса? Дело не в том, что кто-то ленится или не хочет сделать следующий шаг, а в том, что следующий шаг сам зависит от изменений, вносимых в Бюджетный кодекс. Из этого сопряжения разных уровней законотворчества и вытекают те проблемы, которые мы очень часто видим в неком одномерном представлении. Конечно, есть вещи, которые мы должны и будем делать. Весь пакет законов, связанных с музеями-заповедниками, — это пример, который мы обсуждали как достижение. Действительно, можно без ложной скромности сказать, что это было достижение, которого многие годы ждала вся сфера музейных работников. К июню, мы внесем пакет документов (они уже проходят согласование с другими ведомствами), который определит совершенно новую картину в сфере музейного дела. Мы об этом уже говорили на предыдущих брифингах и скоро будем говорить о результате этой работы.

Конечно, когда сами регионы нас опережают, то, с одной стороны, это для нас укор, а с другой — мы говорим им спасибо. В отношении тех же музейных проблем… Например, тем, что сделали в прошлом году в Псковской области в отношении музея-заповедника «Изборск», еще при старой команде, нам показали опережение неприятных событий. Когда защитили ландшафтную территорию вокруг Изборского музея-заповедника и затормозили тот процесс, который в других регионах уже принял необратимые очертания — это строительство ландшафтных зон, коттеджных поселков и прочих коммерчески привлекательных учреждений. Такого рода инициативы всегда интересны.

Бывают инициативы и двустороннего характера на основе пилотного представления решения вопроса: как в Ханты-Мансийске, в Вологде, в Якутске — я привожу примеры уже подписанных двусторонних соглашений между регионом и Министерством. В каждом таком соглашении есть своя, особенная, сфера, в которой мы считаем необходимым друг друга поддержать.

В более широком плане — это соглашение по переходу на цифровое вещание. Есть уже с тем же Ханты-Мансийском подобное соглашение, есть с Мордовией. Мы, таким образом, учитывая готовность регионов, разумеется, самое главное — готовность регионов, чтобы она была фактически подтверждена, создаем некоторый режим особого благоприятствования, ускоряя для них прохождение этапов, которые общим фронтом в таком темпе, конечно, пройти нельзя.

— Какова официальная позиция Министерства по вопросу Рязанского историко-архитектурного музея заповедника, в частности о передаче территории Рязанского кремля от музея-заповедника к Рязанской партии?

— Есть логика, скажем так, исторического развития, следуя который мы не должны забывать, для каких целей, кем и при каких обстоятельствах строился тот или иной абстрактный памятник. Если это был храм или монастырь, значит, принадлежность этого объекта культуре изначально не вызывает сомнений. Далее мы можем припомнить те этапы, когда там располагалась моторно-транспортная станция, или исправительная колония для малолетних преступников, или что-то подобное — это была типичная ситуация. В дальнейшем, как поворот к разумному, принимались решения о размещении там учреждений культуры, главным образом музеев и архивов. Конечно, это уже был позитивный момент. Сейчас мы делаем следующий шаг: сегодня мы имеем возможность одновременно ставить задачу усовершенствования условий существования этих музеев и архивов. Потому что монастырские стены — это отнюдь не идеальное условие для хранения документов. И мы знаем довольно много примеров, когда такие архивы гибли, как, например, в Костроме, где вследствие пожара был уничтожен ценнейший архив по причине отсутствия необходимых средств пожаротушения, сигнализации и так далее. И произошло это как раз в помещении церкви. Так что эта задача вполне совместима со второй задачей — возвращение церкви тех ее памятников, тех ее строений, которые изначально и по своей архитектуре, и по своей идее предназначались для литургии.

Сейчас речь идет о том, в какой степени мы готовы совместить эти две задачи. Их надо решать именно совместно. То есть, передавая церкви определенный объект, мы должны гарантировать, что освобождающая этот объект организация, учреждение культуры, не будет выброшена на улицу. В этом наша ответственность и наше устремление.

В том, что эта тенденция необратима, в том, что она будет развиваться, сомнений нет. Самое главное, чтобы мы в этой ситуации не прыгали через две ступеньки.

Как территориально близкий пример я могу вам рассказать о судьбе Ново-Петровского монастыря, который передается Русской Православной Церкви и в котором находится несколько учреждений культуры — это и ансамбль «Березка», и Литературный музей, и другие. И для каждого из них найдено место, то есть никто в обиде не остается. Для каждого есть соответствующие перспективы, и более того, превышающие то, чем они привыкли располагать.

Аналогичное решение было принято в Костроме. В Астрахани точно так же договорились на самом высоком уровне — это была договоренность между Президентом Российской Федерации и Святейшим Патриархом. Сейчас делается аналогичная попытка решить эту проблему в Рязани. В каждом случае были осложняющие обстоятельства, не исключение они и в Рязани. Их надо решать. Я на это смотрю спокойно, потому что всегда возникают те или иные волнения, и они объяснимы. Но как раз от Государства и зависит, в каком режиме и как скоро все это будет осуществляться.

— Об отсрочках. Не могли бы вы объяснить, к каким последствиям для отечественной культуры приведет реализация плана Правительства по уменьшению квоты на отсрочку для особо одаренных представителей культуры?

— Тут и гадать не надо: самые талантливые, уже состоявшиеся молодые люди просто уедут за границу. Совершенно ясно. Потому что они понимают, что ставится под удар цель их жизни. И имеют для этого все основания, поскольку они востребованы, они уже действительно крупные состоявшиеся личности. И они вправе сделать свой выбор. И это очень досадно, потому что мы на эти грабли уже наступали. У нас было подобное ужесточение позиций, которое привело к такому итогу. Я уже не говорю о таких событиях местного значения, заметных широкой публике, как репертуарная ситуация в театрах. Потому что выведение ключевого артиста из спектакля — это большая проблема. А в таких сферах, как балет, это вообще немыслимо, здесь потери будут совершенно очевидны. К сожалению, пока к этому не прислушались, но, думаю, этот вопрос надо обязательно объяснять. Терпеливо объяснять, что здесь мы не добьемся каких-то больших достижений, а вот потеряем действительно многое.

— Цена вопроса о количестве защитников Отечества какова?

— Речь шла о квоте в 800 человек на всю Российскую Федерацию. Причем это была селекция, это действительно был отбор, и мы ручались за каждого из этих 800 молодых специалистов. Но сейчас, к сожалению, эта ситуация осложнилась.

— Те, кто приехал на Совет из регионов, наверняка получили какие-то разъяснения. А какой, как сейчас говорят, месседж получило Ми нистерство?

— Собственно, это решение и есть месседж. Мы его зачитывали сегодня. По каждому пункту можно долго объяснять, что за этим стоит. Потому что эта формулировка вытекает из дискуссии, которая затронула очень много аспектов нашего взаимодействия. Я уже привел как пример сферу образования. Теперь мы, опираясь на это, будем горячо отстаивать и настойчиво говорить о том, что сфера нашей ответственности за образование объективна.

То же самое можно сказать и о народных промыслах. Недавно на оперативке мы обсуждали уровень той выставки народных промыслов, которая готовится к саммиту (это будет в Петербурге). И почему-то нас тревожит то, как это выглядит. Потому что ответственность даже за селекцию, за представление этой экспозиции в таком панорамном виде, выведена за скобки нашей компетенции. А это отнюдь не правильно. Я напоминаю, что за промыслы отвечает Министерство промышленности и энергетики. Естественно, все художественные аспекты — и передача мастерства, и критерии ценности, потому что подделки, суррогаты в сфере художественных промыслов уже достигли невероятного уровня… Конечно, это полномочия Министерства культуры. Но формально мы от этого дистанцируемся. Поэтому за каждым таким, казалось бы, частным моментом стоит целая проблема, целая сфера. Этим мы стараемся заниматься планомерно.

— Была принята программа «Культура России» до 2010 года, но эта программа не была названа национальным проектом. Государство уделяет ей внимание наряду с другими проектами, поддержкой культурной отрасли?

— Вы несколько смешиваете эти два вопроса. Хотя в отношении денег все можно сблизить. Но Федеральная целевая программа — это главный принцип финансирования и поддержки культуры. Это программа, которая пролонгируется. И ее основные позиции остаются неизменными, поскольку проблемы остаются неизменными — это проблема сохранения культурного наследия, поддержка творческих проектов и так далее. Она прописана очень детально. Когда уже программа утверждена, а она была утверждена осенью, то речь идет уже о реализации этой программы. Это следующий этап, когда можно распорядиться этими ресурсами уже в рамках некоторых предопределенных позиций, но все-таки на основе конкурса разного рода предложений. Сейчас у нас есть такой Координационный совет — это, кстати, то новое, что появилось в практике нашей совместной работы с Агентством. Почему раньше в этом не было необходимости? Потому что Министерство все делало от начала до конца, «под ключ». То есть оно и проектировало эту работу, и финансово обеспечило, и оно же реализовывало. Теперь, когда эти функции разделены, для нас очень важно было добиться взаимопонимания. Тогда мы создали такой Координационный совет по реализации Федеральной целевой программы. И на этом этапе самое важное — это открыто в публичной дискуссии отобрать лучшее и объяснить всем, почему сделан именно такой выбор. Естественно, всем сказать «да» невозможно, на это не хватит ресурсов. Кстати, на заседаниях Координационного совета наши коллеги из регионов сами подсказывали нам, как лучше не растратить средства, а сконцентрировать их на определенных направлениях. И для нас крайне важно, что они нам это говорят. Что в данном случае не наш волюнтаризм или не наша некоторая невнимательность к ситуации, а именно учет этого голоса, слышимого из разных мест, позволяет нам сделать тот или иной выбор. Это и есть федеральная целевая программа. А национальный приоритетный проект подразумевает другие задачи — не столь панорамную обеспеченность всех потребностей культуры, а прорывные проекты. То есть те, которые позволяют сделать очень заметный шаг в очень короткие сроки. Главный смысл его в том, чтобы сразу показать результат. Здесь мы выстраиваем совершенно другой документ и прежде всего учитываем те протекционистские возможности Государства, поддержки того, что даст такую мгновенную реакцию и будет соответственно оценено обществом. И в этом как раз специфика национального проекта в отличие от федеральной целевой программы.

— Вы говорите о прорыве… А что это может быть? Не могли бы вы привести пример?

— Сейчас мы имеем уже достаточно хорошо проработанный документ… Допустим, то, что мы сегодня уже затрагивали, — сферу села. В сфере села есть такие технологии, которые на самом деле позволяют нам очень быстро добиться определенных результатов.

Причем они сами так говорят. На Координационном совете были такие выступления… Приведу пример с автоклубом. Автоклуб — это новая возможность на шасси либо «Газели», либо «КамАЗа» установить современное оборудование, включающее киноустановку и различного рода звуковоспроизводящие устройства. То есть охватить то пространство, которое иным образом не охватишь. Просто построить там клуб нельзя и по финансовым причинам, и потому, что демографические условия не предполагают такого решения. А вот создать такую распространенную сеть можно, и это легко. Допустим, краеведческие музеи — то, что мы чуть было не потеряли из-за 131-го Закона, а потом, что называется, подхватили падающими на лету. Опять же, чтобы сделать такого рода протекционистскую программу, есть соответствующие методики, которые используют возможность виртуального музея. То есть то, что преодолевает огромные российские пространства. И таких проектов очень много. И они проседают именно потому, что не вписываются в эту гарантированную и рассчитанную по всем позициям федеральную целевую программу в должной мере. А выделение их из общего контекста и придание им особой значимости — это и есть смысл программы. И, конечно, речь идет о зарплатах. Потому что вне национального проекта поднять зарплаты нельзя. Тогда начинает довлеть общая картина: и тарифная сетка, и отраслевая система. А то, что уже сделали в медицине, то, что сделали уже в образовании, подняв эти зарплаты… На какой основе? На основе национального проекта — он дает этот приоритет. И конечно, нам это нужно.

——————————————————————