СТАТУС НАУКИ В ОПРЕДЕЛЕНИИ СТАТУСА, КОНСТИТУЦИОННОСТИ
И ЮРИСДИКЦИИ ЗАКОНОВ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
А. В. ЛЮКСЕМБУРГ, В. С. СИМКИН
Статус науки не определен и неизвестен обществу, а то, что неизвестно обществу, не может им использоваться и применяться, а та фрагментарность, дифференцированность и обрывочность научных знаний, которая присутствует в обществе, не определяет понимание того, что такое наука, что такое обобщение знаний науки и обобщенное знание, и не может определять статус науки, потому что определение и объяснение знаний науки не представлено в информационном и образовательном обеспечении общества.
Задача научного сообщества — дать объяснение положения дел в обществе в настоящее время, исключив ретроспективу прошедшего времени со всеми его событиями, которые не имеют к настоящему никакого отношения, кроме как ознакомительного, и понимания того, что прошлое не может быть привнесено в настоящее ввиду принципиального изменения условий и принципиального отличия прошлого от настоящего и ввиду того, что настоящее располагает знаниями, которыми не располагало прошлое, и поэтому современность может действовать только на основании знаний науки, но не знаний вообще.
Знания вообще включают всю как историческую, религиозную, литературную, философскую, так и повседневную информацию, а вопрос поставлен о выделенной из всего объема истории и циркулирующих в наше время мнений, суждений, высказываний, умозаключений и выводов, научной информации, информации, необходимой для разнообразной эффективной деятельности, для обеспечения жизнеспособности и положительного развития современного общества.
При этом никакие персональные высказывания и мнения даже титулованных сограждан, высших должностных лиц или граждан других стран не могут иметь законной силы, если такие высказывания не обоснованы законами научного знания и выводимой из законов знания причинно-следственной логики, если это персональные суждения или мнения, противоречащие выделенной системе законов и принципов научного знания, т. е. научных знаний о человеке, обществе, государстве, юридическом, экономическом и гражданском праве.
Наука к настоящему времени — это, во-первых, обобщенное знание, которое включает в себя прежде всего открытые, выявленные фундаментальные законы, принципы, свойства, особенности и закономерности, без рассмотрения в данном контексте истории познания как истоков становления науки, научной системы воспитания и образования, но с использованием при этом и на основании полученных наукой знаний о человеке и присущих ему основных свойствах, и поэтому все остальное есть вторичное, производное и прикладное от этих фундаментальных знаний науки и сформулированного, сформированного, формализованного, преобразованного и усовершенствованного от начального языка общения — до нового логико-грамматического алгоритмического языка знаний — языка науки как всеобщего интеллектуального языка современности и будущего.
Во-вторых, наука и только наука, а не общество, которое и должно учиться у науки, осуществляет классификацию, систематизацию, формулирование и обобщение, и именно наука получила научным методом достоверные глобальные данные и факты, которые нельзя смешивать с локальными фактами повседневности и необобщенными фактами истории, и только наука ставит вопрос причинности и отвечает на вопросы: почему, что и как происходит.
В-третьих, наука задает математическое и логико-грамматическое алгоритмическое обоснование и обеспечение научно-рациональной и прикладной деятельности, наука может и должна осуществлять формулирование и формализацию детерминированности, формулирование и формализацию причинно-следственной как дисциплинарной, так и междисциплинарной объединительной и объединяющей единством принципа, единством научного мировоззрения и мышления образовательную систему и рационально-практическую и полезную деятельность общества, деятельность институтов государства на основании единознания, единопонимания и единоприменения установлений науки, ее обобщений и выводов.
В-четвертых, наука может и дает определение и объяснение всеобщности законов знания и всеобщности единства морали как производной от законов знания и других установлений науки и установленных наукой норм и правил логического суждения.
В-пятых, наука дает объяснение того, что такое реальная предсказуемость как основное условие и научной деятельности, так как без выявления и определения того, что такое предсказуемость, которая определяет и дает необходимые для получения конечного результата мышления и деятельности и получения на ее основании предупреждения, предотвращения опасности, т. е. научная предсказуемость — основная и главная категория и для науки, и для всего общества, без знания которой любая деятельность, не согласующаяся с логикой предсказуемости и законами научного знания, приведет и приводит не к положительным, а к отрицательным, к неожидаемым, к непредупреждаемым, к непредвиденным результатам, что и определяет непредсказуемую, произвольную и ненормированную знаниями науки деятельность как опасную для всех, для всего общества и всей цивилизации в целом деятельность.
Непредсказуемую деятельность осуществляют люди с недостаточным научным и ненаучным образованием независимо от того, какие цели при этом преследуются, и такая непредсказуемая деятельность осуществляется как в средствах массовой информации, так и в институтах государственного управления, и именно недостаточная образованность, существенные пробелы в образовании не позволяют им распознавать и отделять реальное от ирреального, правильное от неправильного, достоверное от недостоверного, знание от незнания, произвольные и неадекватные суждения от логически нормированного научного суждения, не позволяют им распознавать научную категоричность от категоричности и предубежденности произвольной свободы слова и/или мнения.
Но если свобода слова и/или мнения противоречит установлениям науки, а наука — это и есть высший уровень культуры и рационально-логического мышления современности, то это и должно квалифицироваться как недостаточная образованность, как отчужденность от самообразования и от повышения своего образовательного уровня, что и должно называться обскурантизмом, предрассудочностью, а не инакомыслием, не свободомыслием и не образованностью и не культурой, а слаборазвитостью рационально-логического мышления или психологической запущенностью.
Наука не может быть слабомыслящей или нездравомыслящей, так как при слабомыслии науки невозможны были бы и современные прогрессивные достижения цивилизации, ее в целом последовательно-поступательное развитие.
Познание и наука обеспечивали и обеспечивают эволюционный прогресс, а это и означает, что и человек, и общество, и мировая цивилизация могут эволюционно и прогрессивно развиваться и самосохраняться тогда и только тогда, когда есть и эффективно функционирует развивающая централизованная система научных знаний, когда есть и функционируют на основе научных знаний активизирующая сознание и мышление образовательная система и централизованное просвещение и не могут эволюционно и прогрессивно развиваться, если эти условия отсутствуют, не выполняются, если статус науки и научного знания, научных законов не конституирован, если нарушены и нарушаются посылки и предпосылки суждения, критичности и здравомыслия, если не осуществляется процесс овладения и применения знаниями науки, ее языком.
Необходимо предотвратить, не допустить образовательную недостаточность российского общества, особенно логическую недообразованность, обусловленную тем обстоятельством, что информационным обеспечением российского общества и мировой цивилизации не является высшая система научных знаний и общенаучная логика, и поэтому не осуществляется и не может осуществляться формирование высокоразвитого сознания и мышления, не может осуществляться или искусственно замедляется переход современности на логико-грамматический язык науки, и это при том отрицательном влиянии на общественное сознание и на саму образовательную систему, когда такое отрицательное влияние исходит от средств массовой информации, и на основании того, что практически все телевизионные и радиокомментарии, тексты печатных изданий как российской, так и зарубежной прессы вообще могут квалифицироваться как образовательно и культурно несостоятельные по соотнесению к современности, так как в этих комментариях и публикациях не усматриваются признаки научной образованности и понимания того, что такое научное знание и просвещение, нет ни одной ссылки на законы знания, нет и соблюдения норм и правил общенаучной логики и объяснения того, что же такое свобода слова и какими полномочиями такая свобода должна располагать, при отсутствии у российской и зарубежной прессы полномочий от системы научных знаний на формирование общественного мнения и сознания.
Полномочия от системы научных знаний определяются знанием этой системы, знанием методов и методологии науки и педагогики, знанием фундаментальных установлений и умением эти знания правильно системно применять и использовать в своей деятельности, и поэтому незнание определяет и отсутствие полномочий, отсутствие права на просвещение и управление на общественно-государственном уровне, так как если люди, находящиеся в учреждениях государственного управления и осуществляющие информационную деятельность, не изучали законы научного знания, то это не означает, что этих законов нет, а означает, что этих законов нет в знании этих людей. И потому, если люди не изучали знания науки, а пользовались другими ненадежными источниками информации, то это не означает, что можно пренебречь научными знаниями и не только считать равноправными другие источники информации и иные точки зрения, но и иметь право отстаивать и распространять заведомо ложные ошибочные мнения и убеждения и тем самым вводить общество в заблуждение, что не может быть ненаказуемо, в частности, отстранением от деятельности, как и ложное и ошибочное не имеет права на распространение, когда ложное или ошибочное определяется в установлении рассогласования и противоречиями с достоверностью научных знаний, с условиями природы, с условиями жизнеспособности общества, с условиями безопасности и необходимости защиты общества от неправильной информации.
История познания и научной деятельности установила, что из многих гипотез правильной может быть или одна или ни одна, что и устанавливается научным методом проверки, как и из множества мнений правильным может быть то и только то, которое соответствует установлениям науки, но произвольные свобода слова и мнения, не обеспеченные высшим общенаучным образованием, не обеспеченные правильностью первых посылок суждения, нормами и правилами общенаучной логики, не обеспокоены правильностью распространяемой информации, но, как правило, не несут ответственности за распространение неправильного.
Познание и научная деятельность не предназначены для получения научных степеней и званий, они предназначены для получения знаний науки, их правильного применения, распространения и реализации в обществе и для предупреждения общества о том, что делать нельзя, и почему на основании полученных наукой знаний, определяющих реальную предсказуемость и предупреждение, необходимо делать, как делать и как должно быть, а не полагать, что то, как есть, — правильное, но и определять, как должно быть это правильное, так как правильное устанавливается в результате познания и обнаружения неправильного, и где все данные о правильном суммируются, обобщаются наукой в идеологию науки, а неправильное устраняется. И уже научная идеология должна координировать не только общественные отношения и государственную деятельность, но и воспитательно-образовательный процесс, так как научная идеология задает системность самой дифференцированности образовательных дисциплин, прикладной и дисциплинарной логики и выделяет, централизует из общенаучной логики логику социальную как управляющую, всеобщую и обязательную для всего общества и для ее рационально-созидательной деятельности — логику и методологию.
Действующая свобода слова и мнения оперируют не задачей научного просвещения, не задачей формирования рационально-логического мышления, не доказательствами и опровержениями науки, основанными на объективных исследованиях и их результатах, а чувствами убеждаемых и агитируемых при отсутствии, как правило, у убеждаемых и агитируемых высшего научного образования, при отсутствии у них критериев научного знания, возможности распознавать на правильность или ложность суждения с помощью знаний законов науки.
Если критерии правоты, права и правильности отсутствуют и в деятельности правительства, и в деятельности депутатских собраний, то это и определяет нарушения установлений науки, несогласование с научными критериями, доказательствами и опровержениями, что так или иначе приводит к недоверию и к правительству, и к депутатским собраниям на основании возрастания неблагополучия в обществе.
Ни от правительства, ни от депутатских собраний в общество не поступает обоснований их деятельности и ссылок на законы знания, которые и только которые могли бы подтвердить правомочность и правильность принимаемых решений на общественно-государственном уровне и категоричность, определяемую не личным категоричным мнением и словом власти, а категоричностью законов знания, которые требуют согласованности и соответствия, требуют соблюдения основ и оснований тактической и стратегической реальной предсказуемости, обеспечения безопасности и защиты общества, осуществление которых может быть только на основании законов знания и не может быть осуществлено при их незнании и нарушении. И потому против несогласованной с научными знаниями деятельности имеет право и должна говорить наука, а действия правительства и депутатских собраний не должны иметь законной силы, если такие действия совершаются против или не согласованы с научными знаниями. Действительно, статус правительства или депутатских собраний, как и средств массовой информации, не может быть выше статуса знаний науки, выше статуса социальной и образовательной иерархии и субординации и закона разделения, распределения и обеспечения труда и деятельности, выше законов общего свойства и социального закона.
Знания науки унитарны, и поэтому современное эффективно функционирующее государство может быть только унитарным, только унитарной может быть современная власть. Современная информационная система общества должна обосновываться научным знанием, при определении необходимости и обусловленности единого общего и всеобщего унифицированного культурного, в обобщенном понимании культуры как цивилизационного фактора, и единого образовательного пространства.
Унитарное государство не только рассматривает вопросы о географических, ландшафтных и климатических территориях и действующего порядка ведения хозяйственной деятельности, традиций семейного уклада как вопрос естественный и необходимый и решаемый данными условиями, но и рассматривает, в главном, унитарность как единство образовательного пространства и определяющего необходимость всеобщего и обязательного образования и просвещения, без правильной реализации которых не решается вопрос положительной эволюции.
Единая государственная власть и вертикаль власти могут и должны быть унитарной властью, так как в современном унитарном государстве «унитарность» должна быть определена единым социальным законом и его действием на всей территории государства и деятельности государственных институтов на основании единозакония и единознания научных установлений, единоприменения, единоисполнения и единокоррекции с помощью научных категорий правильности и неправильности.
Единый социальный закон развития задает и единство морали как производной от законов знания, и единство общенаучной и выделенной из общенаучной социальной как управляющей логики, при помощи которой и только при помощи которой может быть дано правильное определение понятия о власти, о правосудии и о справедливости как основной социальной категории, и отсюда естественным образом должно вводиться и выводиться определение экономики как ее вторичности от законов знания и общенаучной логики, а не как якобы самостоятельной научной и ведущей государственной дисциплины, так как именно такая ненаучная и оппозиционная науке экономика, оперирующая правдоподобными математическими выкладками, процентами и показателями, и инициирует кризисы, конфликты, внутригосударственную и международную нестабильность и межгосударственный антагонизм, и поэтому только на основании знаний науки должно выводиться определение экономики, политики, правосудия, гражданского общества, и определение прав человека, и постановка задачи повышения образовательного, а значит, и общекультурного, в обобщенном понимании этого понятия, уровня общества.
При унитарном светском и цивилизованном государстве не может быть разделения власти, так как власть должна действовать на основании единого закона и должна контролироваться законом, и потому власть не может быть делима, так как не может быть делим или упразднен сам закон.
И если правительство и средства массовой информации находятся в прямой оппозиции к общенаучной системе знаний, то общество вынуждено и принуждаемо подчиняться правительству и находиться в психологической информационной зависимости от средств массовой информации, от воздействия их агитации, пропаганды и обвинений общества, у которого нет способа самозащиты, возможности опровержения обвинений и противоречий. Но общество и в этом случае не защищают ни научное сообщество, ни правосудие, также находящееся в зависимости от правительства, и если само правительство может находиться в оппозиции к законам научного знания, то оно и действует в данном случае в нарушение законов знания, норм и правил общенаучной и социальной логики, и потому не усматривает, не полагает конституционности законов знания, их юрисдикции на всем образовательном пространстве современности, не полагает ни права, ни прав науки, ни ее статуса, а действует по старинке на основании донаучного уложения права и понятия о власти.
Законы научного знания не только унитарны в определении для России, но и являются общепланетарными, и поэтому только на их основании и обосновании, а не на основании произвольной и субъективной критики возможно выявление и установление правильного и неправильного в деятельности глав государств, правительств и международных организаций и институтов, если они ведут свою деятельность не на основании всеобщности морали и единства знаний науки, не на основании научной картины мира и объективности научных психологических знаний, определяющих как интеллектуально мотивированное, так и немотивированное и отклоняющееся поведение.
Ненаучные источники информации транслируют на общество информацию, которая не соответствуют реальной картине мира и полученным наукой знаниям о человеке, и поэтому в ненаучных и литературных источниках информации присутствуют искаженные и правдоподобные понятия и представления о человеке, которые и вводят своей правдоподобностью в заблуждение и дают ложные оценки и представления о человеке, обществе, государстве, истории и праве. Но приоритет научного знания и его права остается незыблем в отношении категоричности утверждений, обобщений и выводов, в отношении категоричности правды научного знания, которая не может подменяться субъективной правдой личного мнения, но правдой, в той или иной мере противоречащей установлениям науки.
Наука является первоисточником достоверных и фундаментальных знаний о мире, природе и человеке, и в этом смысле знания принадлежат науке и исходят от науки, приобретают свойство всеобщности и не могут приватизироваться, как не могут приватизироваться ее технологии, открытия, методы и методологии, а могут и должны использоваться и применяться только на основании их всеобщности, совместности и системно, так как принадлежат мировой цивилизации в целом.
Унитарность, или всеобщность, знаний науки не может быть заменена, предоставлена правительствам на основании подмены понятий и терминологии о высшем органе власти и его статусе, потому что правительства не являются источником знаний науки, и поэтому их статус не может быть выше научного статуса и конституционности знаний науки, а правительствам может быть предоставлено только исполнительное право, право исполнять и действовать на основании научных установлений и выделенной из общенаучной и дисциплинарной логики для системы управления, социальной логики и научного уложения права.
Всеобщность научных знаний должна устранять право на авторитарность власти и управления, на авторитарность субъективного мнения и возведения его в ранг государственных законов, должна устранять право институтов власти находиться в оппозиции к общенаучной системе знаний, и если такая оппозиция проявляется, то это должно квалифицироваться как непрофессиональная неконституционная деятельность, даже если она и основана на действующей Конституции, но когда некоторые ее статьи не соответствуют установлениям науки и входят в противоречие с законами научного знания. И потому такая конституция неконституционна с позиции законов знания по определению и действует только потому, что отсутствовал контроль научным знанием при ее составлении и провозглашении, но она не была санкционирована научной юрисдикцией, а ее составители не проходили научной аттестации и не получили полномочий от института науки на составление конституции, что и определило научную несостоятельность действующей Конституции, по крайней мере некоторых ее статей, как и других кодексов уложения права, если они находятся в противоречии или не согласованы с научными законами знания.
От информации и информированности общества зависят благополучие общества, его жизнеспособность и жизнедеятельность и обеспечение его безопасности, и поэтому недостоверная и субъективно-произвольная информация, нарушающая причинно-следственную логику, деформирует восприятие и мышление и тем самым лишает общество средств и способов обеспечения своей жизнеспособности, жизнедеятельности и психологической самозащиты от травматического информационного воздействия, приводящего к неадекватному и отклоняющемуся поведению. И притом следует заметить, что статус и право средств массовой информации или литературы не может быть выше статуса и права науки на определение процесса воспитания и образовательного процесса, выше права науки на просвещение, на гласность, на опровержение заблуждений и искажения сути, смысла, значения и предназначения знаний науки, их юрисдикции, их высшего апелляционного статуса, их конституционности. И поэтому только наука может принять заказ от общества и государства на информационное обеспечение, но наука не может, не имеет права не протестовать против отмены идеологии науки, против неквалифицированного должностного мнения, не имеет права не дезавуировать ошибки суждения, произвольную интерпретацию истории, не защищать общество от дезинформации, дезориентации, деидеологизации, а значит, и тотальной деинтеллектуализации.
В современных условиях в отличие от условий прошлого право на законодательство должно принадлежать только науке, ее законам и принципам, ее программам, проектам и технологиям, ее инструкциям и расписаниям, ее нормам и правилам, нарушение которых столь же недопустимо, как и нарушение норм и правил техники и условиям безопасности на всех уровнях общественной и трудовой деятельности, на уровнях воспитательной, образовательной, судебной и государственной деятельности. И отсюда следует, что необходимо учиться языку науки и знать, что если неверна, ошибочна первая посылка суждения, то неверно все изложение, повествование и суждение, неверен и комментарий, если неверна предпосылка, психологическая установка, если за начало суждения принято следствие, но это неправильное можно исправить, только применяя правила логического счисления и вывода, и нельзя исправить, если эти правила не изучались, и поэтому для исправления неправильного необходимо предварительно получить экспертную оценку от науки и тем самым исключить ошибку и не распространять ее в обществе.
Науке не нужна новая концепция, не нужен новый проект развития, так как они уже есть, созданы всей историей познания и научной деятельности, но нужно оказать сопротивление современному обскурантизму, превосходящему обскурантизм Средневековья, потому что он распространяется по основным каналам радио и телевидения и потому затронул все информационное и коммуникационное пространство современности, а наука должна противодействовать не только обскурантизму, но и субъективно-разрушительной свободе слова, освобожденной от обязательности для современных людей знать установления науки и распространять их в обществе.
Необходимо оказать сопротивление обскурантизму, незнанию научных установлений, что и поможет объединить, консолидировать ученых, стать организующим стимулом защиты страны и проявлением ответственности ученых перед обществом.
Защита законов знания, их распространение в обществе, их обязательное преподавание, изучение и научение правильному их применению в учебных заведениях определяют и стратегическое развитие не только России как центра научных знаний, но развитие в целом и мировой цивилизации.
Также необходимо объяснить обществу, что открытия науки и есть проявление и реализация потенциала разумности и мышления, как и создание образовательной системы, призванной реализовать потенциал разумности и здравомыслия учащихся, и поэтому неоповещение общества об открытиях науки, ее законов или их непризнание и запрет есть результат недостаточной, в период воспитания и получения образования, активизации и реализации потенциала возможностей и способностей или ненаучного образования, или путаницы в определении того, что такое научное знание и рационально-созидательное мышление.
Необходимо объяснить людям, что если не знать законов науки и выводимой из них причинно-следственной логики, то они не могут понимать закон, что такое причина, следствие и предсказуемость, из чего и следует, что образование должно быть обязательным и общедоступным. Отсюда следует, что необходимо дополнить проект просвещения обязательной для самообразования для всего общества обучающей программой, когда в такой обучающей программе в доступной форме должны быть объяснены суть и смысл законов знания, что и должно одновременно помочь активизировать и реализовать интеллектуальные возможности и способности человека, потенциал разумности и здравомыслия, потенциал, который не может быть ни в коем случае и ни при каких условиях реализован в настоящее время на основании и при применении других ненаучных источников информации.
Запрет на использование и применение научной идеологии, произведенный в России, — это существенное деформирование эволюционного положительного процесса и условий его развития, самосохранения и обеспечения самой безопасности жизни.
Условия устойчивого мирового скачкообразного, но последовательно-поступательного социального развития задавали познание, реализация познанного, и на основании познания и реализации познанного и создавалась научная идеология, которая определяла опосредованное преодоление задержки умственного развития и логического слабомыслия, и поэтому игнорирование научной идеологии запрещает и уничтожает сами условия последовательно-поступательного положительного эволюционного развития, чтобы при этом и не происходило уничтожение и самой научной идеологии как фактора идентификации. И потому, не используя, противодействуя, запрещая научную идеологию как идентификационную социальную ориентацию прогрессирующего общества, как задающую идентификационное целеполагание для общества, как цель и стремление к реализации потенциала разумности, здравомыслия и моральной самоидентификации и идентификации как всего общества, так и отдельного человека, общественной морали, как раз и задающих сам процесс и направление развития, цели, средства и способы его достижения, и когда при этом необходимо должна правильно разрешаться и сама задача положительного преобразования, и определяется, выделяется и должна изолироваться ее регрессивная противоположность — деидеологизация, эволюционная декультуролизация и деградация.
Только научная идеология в исторической ретроспективе могла изменить и может изменить в настоящем неблагополучный процесс и отрицательное направление эволюции и общественных отношений.
У современной цивилизации нет свободы выбора и вариантов самосохранения и развития, так как у природы нет другой реальности и другой адекватной идеологии познания реальности и обобщения, как нет и другой для людей биологии, и поэтому надо сохранять и защищать научную идеологию, обобщать и расширять знания науки, а не абстрагироваться от реальности и предполагать космическую инобиологию и более высокоразвитые инопланетные цивилизации, а определять свой путь развития, изучая и создавая для этого необходимые условия приближения к высокоразвитому сознанию и рационально-созидательному мышлению.
Свобода выбора между правильным и неправильным, между научным знанием и незнанием не означает свободы и права выбора неправильного, права действовать неправильно и опасно, права на незнание, так как при незнании нельзя распознать и отделить правильное от неправильного, должное от недолжного, моральное от аморального, и потому свобода выбора и есть запрет на выбор неправильного, ложного, ошибочного и ирреального, когда свобода выбора и есть запрет на выбор неправильного и незнания, так как нарушение запрета и есть упразднение свободы и нарушение права на жизнь, прав человека, прав общества и государства и разрушение общественных отношений, норм и правил социального поведения.
Действительно, для современного общества выбор правильного и есть достижение необходимой свободы, необходимого права на защиту от неправильного и поддержание правильного, и тем самым появляется возможность обеспечить общую безопасность, правильное воспитание на основании полученных науками знаний о человеке, о присущих ему реальных свойствах и особенностях и при учете детской и возрастной психологии, и тогда появляется возможность исключить неправильное на основании достоверных знаний науки из образовательной системы и системы государственного управления и определить неправильное по результатам возрастания неблагополучия, кризисов, конфликтов, разногласий и противоречий там, где установлены достоверные и проверяемые знания, так как непротиворечивость и достоверность и есть необходимые условия функционирования научного знания и обоснования правильного.
Юридические законы должны быть предсказуемыми, неизменными и исполняемыми, и этим требованиям соответствуют только законы, нормы и правила научного установления, и потому необходим учет существенного временного запаздывания и отставания общества от полученных наукой знаний и того обстоятельства, что государство не реализует ни просвещение, ни оповещение общества о научных открытиях в их социальном определении и их значимости для корректировки общественных отношений и системы образования, ни задачу печатного распространения знаний науки, ни задачу изъятия из образовательной системы как произвольных, так и ненаучных текстов, не предполагая подвергать их научной экспертной оценке.
Временное запаздывание и отставание общества от полученных наукой знаний требует периодической переаттестации лиц, занимающихся общественно-государственной деятельностью, периодического повышения уровня их квалификации, с последующей переаттестацией их, и при том необходимо помогать им заниматься постоянным самообразованием, но также необходимо правильно определять уровень научного знания и его необходимость и достаточность назначаемых для работы на высшие государственные должности перед их назначением на эти должности.
Незнание законов и принципов науки, невладение логикой предсказуемости должно квалифицироваться как научная несостоятельность, как пробелы в образовании, которые, если такое присутствует в деятельности правительства, то не позволяют правительству правильно и квалифицированно решать вопросы общества и государства, вопросы образовательной системы, вопросы обороноспособности, вопросы научной деятельности, и поэтому незнание или отставание от современных достижений науки не снимает ответственности с правительства и средств массовой информации, формирующих общественное мнение при существенных и недопустимых пробелах в образовании людей, работающих в информационном обеспечении общества, как и ответственности государственных институтов науки за допущение противоречий в уже решенных вопросах и при полученных наукой знаниях, но которые обязательны к применению и исполнению и которые не могут подпадать под произвол субъективной свободы слова и мнения, под интерпретацию, под плюрализм и толерантность, так как ошибки суждения и ошибки при принятии государственных решений, ошибки умозаключений без соблюдения логических правил и психологических установок науки показывают их следственно-логическую опасность для безопасности всего общества в целом и полную несостоятельность плюрализма на государственном уровне управления.
Свобода интеллектуальная — это прежде всего просвещение, избавление от незнания и обретение научных знаний, определяющих освобождение от внешнего подчинения и внешней зависимости, от персонифицированной и должностной власти, от внушения и внушаемости, от лингвистического манипулирования, от индуцированной стереотипизации ложности и информационной зависимости, так как именно законы знания и нормы логики и определяют и психологическое развитие, и реализацию психологической индивидуальной самозащиты и психологической защиты общества, если знания науки централизованы, координированы и доведены до уровня всеобщего распространения.
Количество информации, накопленной человечеством в многомиллиардном исчислении видов рукописной, печатной и видеопродукции, требует ее аналитической переработки, отбора и оставления в пользовании и применении с помощью выделенной достоверной системы знаний науки и правил логического счисления, обобщения и вывода.
Только при помощи научного обобщения и вывода можно сконцентрировать необходимую и полезную для современности информацию, и поэтому научное обобщение есть необходимое условие для обеспечения информационной безопасности и выявления источников информационной опасности, информационного подавления интеллектуальной дееспособности общества.
Современное общество должно ориентироваться только на выделенную систему законов знания, доверять только законам и принципам науки, правде научного знания, а не мнению литературных эрудитов и либеральной демократии, которой нужны социальное неравенство, социальная разобщенность, нужен конфликт, как внутренний, так и международный. Либеральная демократия инициирует конфликты, ей нужны противоречия и разногласия для сокрытия своей научно-образовательной несостоятельности и получения нетрудового обеспечения от общества.
Современное общество должно понимать, что либерализм и демократия как исторический архаизм и анархизм при ныне действующей системе законов научного знания, которые не могут быть недемократичны, асоциальны и враждебны человеку, и что либерализм, как и либеральная экономика и ложно интерпретируемая демократия, противостоят знаниям науки, а значит, и правам человека, правам общества и тем самым нарушают коммуникационные основания общественных отношений, процесс интеллектуализации и социализации общества.
Современное общество не должно и далее доверять мнению тех, кто не знает, не изучал законов науки и ее установлений, тех, кто выступает против науки, тех, кто не признает науку, каким бы авторитетом и известностью ни были те, кто просвещает общество своим мнением и кто управляет обществом на основании своего авторитарного мнения, а не на основании научных законов и логики предсказуемости.
Никакой и ничей авторитет не может преобладать над авторитетом науки и знания, и тем более если как исторические авторитеты, так и современные знаменитости противоречат законам знания и полагают, что их мнение — это и есть подлинное знание.
Мнение научным знанием не является, если оно не основано и не обосновано научным знанием, научным доказательством или научным опровержением, если оно заимствовано из литературных или исторических, до получения научных знаний источников, если оно является выражением своего превосходства, по отношению к обществу и пренебрежением его чести и достоинства, его труда и деятельности, обеспечивающих как индивидуальную, так и всеобщую жизнеспособность.
Каждый может считать себя правым, каждый может приводить доказательства правоты своего мнения, но, для того чтобы убедиться в своей правоте, необходимо иметь критерий, или эталон истины, или эталон сравнения, и таким эталоном может быть установленный наукой социальный закон, противоречие с которым и определяет неправоту личного мнения, ошибки суждения и некритичность в определении правоты, права и правильности, и для того чтобы сохранить критичность и здравомыслие, необходимо обращение к системе законов научного знания, но ни в коем случае не к литературе, не к публицистике.
Для того и должна существовать выделенная система законов знания, система норм и правил, выработанная на основании полученных знаний науки, а не на основании личных мнений и умозаключений, чтобы общество могло установить правильное и выделить и отбросить неправильное.
Правильное — это единое знание для всех, и потому правым при всех циркулирующих в обществе и в мире разногласиях и противоречиях будет выделенная система научных законов, принципов, норм и правил, которую и необходимо изучать, а не полагать знанием личный опыт, или опыт других стран, или опыт истории, в которой еще не были открыты законы науки и не были установлены объективные, на основании научного познания и опыта, научные законы, нормы и правила, но так как научные знания получены, то право всегда и везде, для всех стран и народов — знание науки, а не чей-либо персональный опыт и не чье-либо персональное мнение.
Знание науки получают при изучении всего разнообразия объектов изучения, изучения жизни, изучения человека и выявления присущих человеку свойств, потенциальных возможностей и способностей, т. е. то, что человек может реализовать и каким образом достичь такой реализации, и потому, только изучая знания науки, человек узнает и о себе, о своих свойствах и может понимать, что свойственно другим людям, и почему возникают недопустимые для современности разногласия и противоречия, и притом в вопросах, которые может решать, применяя свой объективный метод исследования, только наука и не может решать личное, общественное или международное мнение.
Наука открывает, выявляет законы и передает это знание обществу, и потому общество не может и не должно противостоять и противодействовать законам научного знания под воздействием средств массовой информации, не являющихся познающим, знающим и распространяющим знания науки институтом общества, но общество должно с помощью института науки проверять информацию, распространяемую в обществе, выделяя правильную.
Знания науки — это интеллектуальные основания современного общества, и поэтому недопустимо смешивать интеллектуальное с эмоциональным, так как эмоциональное не может контролировать интеллектуальное, но именно интеллектуальное контролирует эмоциональное, его согласование с интеллектуальным. И потому эмоциональное не должно преобладать над интеллектуальным, над социальной логикой, научной методологией, научным мышлением и мировоззрением, так как эмоциональное не нормировано, а нормировано мышление, и потому там, где нет научных норм, правил и законов, там нет критичности, нет определения правильного и необходимого, нет и защиты от эмоционального нападения и отклоняющегося поведения.
Научные знания — это когда подразумевается введение интеллектуальной доминанты и мотивации, которые выведены из информационного обеспечения современного общества, но введены противоречия и разногласия как обоснование произвольной свободы слова, плюрализма и демократии, введен политический, экономический и юридический обскурантизм, а научное сообщество не протестует, опасаясь обвинений в притеснении свободомыслия и демократии и окончательной ликвидации науки как якобы ненужного обществу и государству института.
Развившиеся в России в настоящем чрезвычайная эволюционная ситуация и депопуляция требуют мобилизации российского общества, но произошла бизнес-информационная деинтеллектуализация и дебилизация общества, и потому устранить чрезвычайную ситуацию и эволюционную катастрофу, не устранив информационный фактор, противоречия с законами научного знания и социальной логикой, не представляется возможным, что и требует незамедлительной мобилизации и консолидации всех, кто причастен к науке, к научной деятельности, кто понимает, что такое законы знания и тождественная им мораль, и может проявить свои моральные и интеллектуальные качества по защите общества от деградации, от эволюционной катастрофы, так как непредупреждение общества об этом не оставляет ему возможности избежать этой реальной, а не метафорической катастрофы.
Психологическая деградация современного российского общества обусловлена информационно-агитационным воздействием и вытеснением проверенных и достоверных знаний из информационного обеспечения общества информационным подавлением критичности, сознания и рационально-созидательного мышления.
Незнание законов науки никого не освобождает от ответственности за причинение вреда человеку и обществу нарушением законов знания и основного центрального социального закона и научного понятия и знания о человеке, исключающего плюрализм в определении человека, его публицистическую и литературную и политологическую дозволенность в определении.
Но так как нет и не может быть двух и более систем научных знаний, действующих в одной и той же координатной системе, при одних и тех же условиях и в одних и тех же границах, при выявлении сущности устойчиво развивающегося явления, а есть только одна, потому что есть только одна реальность и нет другой реальности, значит, нет и не может быть плюрализма реальности, плюрализма природы, другой картины мира и другого способа познания природы, а есть только результат познания, есть научные установления как результат выявления установления знаний о реальности, есть законы общего свойства и социальный закон как основной закон человека, общества и государства, закон, позволяющий сохранить и поддерживать критичность сознания и мышления и не допустить плюрализм, дезорганизующий по сути и своему определению сознание, мышление и понимание, и на основании социального закона можно выявить и установить нарушения условий жизни человека и общества, условий развития и определить асоциальные посылки и психологические установки, асоциальную и опасную для человека и общества информацию и тем самым предотвратить психологическую и эволюционную деградацию.
Закон науки описывает те явления, процессы, структуры и функции, из которых выведен закон, и потому определена его истинность на основании истинности самих явлений, и потому закон позволяет категорически полагать высказывания, выводимые из закона, истинными, а противоречащие — ложными, что и определяет и должно обеспечивать приоритет закона и его юрисдикцию, что и должна отстаивать современная наука в условиях свободы неквалифицированного слова и научно-неквалифицированной деятельности, потому что научную квалификацию определяет знание закона и общенаучной логики, а незнание закона — неквалифицированность, а неквалифицированности не может быть доверено право на информационное обеспечение общества и управление государством.
Но если есть законы научного знания и производная от них и тождественная им мораль, то непризнание морали надо рассматривать как неквалифицированную и опасную деятельность, так как мораль является регулятором не только межличностных, общественных, но и международных отношений, регулятором труда и деятельности, но и мораль надо рассматривать как основу правосудия и экономики, из чего следует, что социальный закон и социальная логика выделяются из всей системы дисциплинарных знаний как социально-управляющие и государственные основания деятельности и законности.
