Бурова В. И., доцент Владимирского государственного университета.
Чалая Л. А., доцент Владимирского государственного университета.
Повышение значения знаний и образованности сегодня вызывает необходимость особого отношения к получению образования. Для большинства российских семей это, возможно, единственный способ повышения будущего материального и социального положения. Этим, а не поднятием материального уровня жизни можно объяснить, что многие родители стараются даже оплатить его.
От правильного понимания и выработанных методов и методологии в образовании зависят экономическая, социальная и политическая характеристика государства. Вот почему это направление в стране должно быть приоритетным и требует четкого законодательного оформления, ибо право на образование есть право на развитие личности. Конституция России закрепляет его и рассматривает как элемент права на жизнь, право на развитие. И если сегодня мы еще не ощущаем этого «повышения» развития личности, а даже наоборот, то только потому, что отсутствует государственный подход к образованию, особенно в сфере высшего образования. И это в то время, когда сама жизнь — конкуренция в экономике, сокращение сфер неквалификационного труда, необходимость профессиональной мобильности — настоятельно требует специалистов нового качества. Наши вузы сегодня превратились в «пристанище» для временного освобождения от армии.
Особенно сложным и печальным становится получение юридического образования, в то время как юристы очень нужны в современных условиях нашему больному обществу. Прогнозы о перепроизводстве юристов, думается, не совсем верны, ибо нужда в них будет всегда пребывать с развитием, усложнениями в хозяйственных отношениях, государственной структуре. Другое дело, что сегодня, как уже отмечалось, требуются думающие юристы, а наше образование пока таковых не поставляет или очень незначительное число. Глубокая тревога по этому поводу высказана многими авторами как на страницах средств массовой информации, так и в публикациях серьезных юридических журналов («Государство и право», «Юрист» и др.).
Рассматривая разные подходы к преодолению кризиса теоретического правосознания, следует обратить внимание, что они будут зависеть от того, на кого рассчитаны. Если это формирование правосознания у всех обучающихся молодых людей, то здесь, думается, либерально-юридическое правопонимание (В. С. Нерсесянц) не будет иметь успеха. Гораздо важнее дать им понимание общего права с учетом профессиональных технических и естественных знаний, по которым они специализируются. Задача в этом случае — вооружить молодого человека инструментом, которым он сможет воспользоваться в случае необходимости. И здесь помощь могут оказать такие дисциплины, как «Конфликтология», «Трудовое право», «Конституционное право», основы гражданского, семейного, уголовного права и т. д.
Так, трудовое право регулирует общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации гражданами своего права на труд, что касается граждан буквально всех специальностей, так как они становятся субъектами трудового права, непосредственно участвуют в функционировании рынка труда, в применении и организации процесса труда. Следовательно, каждый должен знать основы трудового права.
Что касается профессионального юридического образования, то следует отметить, что развитие хозяйственных отношений привело к резкому спросу на юристов и увеличению числа вузов, их готовящих. И это понятно, ибо все общественные отношения строятся в государстве, как и оно само, под строгим «юридическим оком».
В силу того что большинство вузов платные, а стоимость юридического образования самая высокая везде, студенты вынуждены устраиваться на работу, и в результате создается положение, которое уже наблюдалось в дореволюционной России к XIX — началу XX вв. Как правильно отмечает Ф. Ф. Дударев в своей интересной статье по опыту сравнительно-исторического анализа (Государство и право. 2005. N 1. С. 88 — 91) юридического образования в дореволюционной России, студент не посещал занятий, «брал памятью», не утруждая себя чтением монографических работ, не размышляя над законодательством и жизнью. Такие поверхностные знания и сегодня приводят к выводу о легкости, доступности в получении этой профессии. Придя на работу, такие юристы, действительно, следуя букве закона, делают аккуратно свое дело, не очень задумываясь над ним, в то время как специальности юриста и врача (название этих специальностей рядом имеет глубокое смысловое значение) в большей степени, чем другие, требуют не только таланта и глубокой индивидуальной работы, но и серьезного обучения в институциализированной форме.
Сложилось почему-то мнение, что чем больше на юридических кафедрах будет практиков-почасовиков, тем лучше, а потому многие кафедры практически полностью состоят из них. С таким положением трудно согласиться. Думается, что сегодня это выгодно вузам, ибо сложно найти думающего юриста, тем более кандидата юридических наук, а еще доктора, на постоянную работу, ибо работа преподавателя и ответственная, и низкооплачиваемая.
Говоря о содержании подготовки непосредственно юристов, как утверждают многие авторы, следует добиваться, чтобы студент через получение знаний вырабатывал у себя юридическое сознание, которое затем должно активизироваться в юридической деятельности и как итог — соединение этих двух начал в единую систему, что будет свидетельствовать о высоком профессионализме юриста. Но сегодня недостаточно уже рассуждать о соотношениях внутренней «мыслительной» (духовной) деятельности и внешней практической, об общетеоретических разработках по этому вопросу. Настало время, когда остро встают вопросы — чему, как, какими путями это можно сделать, иначе юридический нигилизм, существующий в обществе, как среди населения, так и среди самих юристов, может уничтожить и все положительное, что было накоплено.
И если о значении теоретического осмысления государства и права при получении юридического образования достаточно много высказано мнений и предложений, то, к сожалению, недооценивается роль истории права в профессиональной подготовке юристов. Некоторые авторы высказывают мнение, что обращение к российским корням показывает, что право практически никогда не выступало в роли ценности для отдельного человека, поскольку всегда отражало только интересы общественного (?) и публичного права. С таким высказыванием нельзя не согласиться, если отнести его к сегодняшнему дню, но если говорить о корнях, то оно не имеет оснований и его можно опровергнуть начиная с норм Русской Правды.
Именно история, в том числе и отечественная, позволяет эклектические правовые знания воспринимать с позиции единства, соединять теорию и практику и просмотреть этот союз в развитии. У студентов появляется возможность получать юридические знания не в готовом виде, а проследить процесс правовой разработки того или иного института, существующего сегодня. Изучение дисциплин истории государства и права способствует более глубокому пониманию права как в целом, так и выделению национальных традиций, правовых тенденций в юридических системах той или иной страны. В то же время история способствует не только расширению кругозора, но и, с одной стороны, учит действовать в рамках закона, а с другой, как утверждали римские юристы, — руководствоваться справедливостью и гуманностью.
Именно через историю студенты воспринимают право как общечеловеческую ценность. Вот почему Моисеево право является составной частью и православной Библии, и многие стихи реципированы светским законодательством.
Только через восприятие истории права студент может понять, что «характер труда» юриста всегда направлен на укрепление, стабилизацию в обществе и государстве. Вот почему, как правильно отмечает Н. Я. Соколов в своей статье «Социальные аспекты понятия правообразования» (Государство и право. 2004. N 7), многие черты юриста, в том числе и функционального характера, совпадают в различных исторических эпохах и государствах.
Отсюда основные требования к судьям Моисеева права остаются незыблемыми и сегодня: «…не решай тяжбы, отступая по большинству от правды; бедному не потворствуй в тяжбе его; не суди превратно тяжбы бедного; удаляйся от неправды; даров не принимай, ибо дары слепыми делают зрячих» (Ветхий Завет, Исход, гл. 23, стихи 2, 3, 6, 7, 8).
В отечественном законодательстве эти требования к судьям мы находим уже в первых статьях Судебников. Так, в Судебнике 1497 г. в первой статье читаем: «…А посулов бояром, и околничим, и диаком от суда и от печалованиа не имати… А судом не мстити, не дружити никому». В Соборном уложении 1649 г. этим вопросам посвящены уже первые 26 статей главы X и т. д. Такое рассмотрение истории не только показывает возникновение и развитие права в его конкретной действительности, но и способствует формированию личности юриста.
В то же время, однако, следует констатировать, что в изучении дисциплин по истории государства и права в большей степени не изжили себя схоластический подход, догматизация в ущерб и наперекор реальности, погоня за понятийным аппаратом.
В качестве предложений по совершенствованию юридического образования и правовой культуры в целом можно предложить следующее.
1. Поддержать резолюцию III Всероссийской научно-практической конференции «Права участников образовательных отношений: проблемы теории и практической реализации» от 2003 г. (г. Екатеринбург), п. 5, о включении учебной дисциплины «Образовательное право» в учебные планы всех специальностей, а также в учебный план специальности 021100.
2. Существование кафедры юриспруденции должно быть обязательным в каждом вузе подобно кафедрам философии, истории и др. общих дисциплин. Их силы должны быть направлены на правовое воспитание, повышение правовой культуры студентов всех факультетов.
3. Ввести в качестве обязательной для юристов дисциплину «Антропология права», что позволит студентам соединить знания по истории права, теории государства и права со специальными дисциплинами и практикой и т. д.
4. Повысить требования к академическим стандартам.
5. Добиваться стабильности штабного состава юридических кафедр.
