(Власенко Н. А., Иванюк О. А., Залоило М. В.) («Журнал российского права», 2014, N 3)
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ КУРС ЛЕКЦИЙ ПО ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКЕ <*>
Н. А. ВЛАСЕНКО, О. А. ИВАНЮК, М. В. ЗАЛОИЛО
——————————— <*> Рецензия на книгу: Юридическая техника: Курс лекций / Под ред. В. М. Баранова, В. А. Толстика. М.: ДГСК МВД России, 2012. 384 с.
Власенко Н. А., доктор юридических наук, профессор.
Иванюк О. А., кандидат юридических наук.
Залоило М. В., кандидат юридических наук.
Преподавание курса юридической техники в юридических вузах стало уже обычным явлением. Между тем в учебно-методической практике возникает немало сложностей, прежде всего в определении понятийного аппарата, структуры и содержания курса, позволяющих сформировать системные и глубокие знания в данной области. От качества юридико-технической подготовки учащихся во многом зависит их успех в повседневной профессиональной юридической деятельности. В связи с этим несомненный интерес вызывает вышедший в 2012 г. под редакцией профессоров — основателей нижегородской школы юридической техники В. М. Баранова и В. А. Толстика объемный и детализированный курс лекций по юридической технике. Работа выполнена с учетом опыта и достижений различных направлений отечественной юридической мысли и способствует составлению полного представления об актуальных для юристов-практиков аспектах юридической техники. Существенное внимание уделено современным авторским подходам к определению понятия, значения и роли юридической техники, представлена ее развернутая классификация. В целом учеными предпринята вполне успешная попытка преодолеть имеющийся разрыв между теорией юридической техники и практикой правотворчества, толкования и реализации юридических норм. Актуальность и значимость подготовленного издания определяются также тем, что профессиональная подготовка современных юристов немыслима без внедрения в сознание будущих правоведов ценностей юридической техники, а также без создания прочной теоретической основы для дальнейшего самостоятельного поиска путей модернизации имеющихся технико-юридических средств. Рецензируемый курс лекций представляет одну из немногих серьезных специальных учебных работ последних лет, обращенную к тематике юридической техники <1>. Главным отличием данного издания от иных имеющихся работ по юридической технике является ее направленность на повышение качества преподавания курса юридической техники в высших учебных заведениях, что заслуживает высокой оценки со стороны научного юридического сообщества. ——————————— <1> См. также, например: Кашанина Т. В. Юридическая техника: Учебник. М., 2007; Юридическая техника / Под ред. Т. Я. Хабриевой, Н. А. Власенко. М., 2009; Доктринальные основы юридической техники / Под ред. Н. А. Власенко. М., 2010; Нормотворческая юридическая техника / Под ред. Н. А. Власенко. М., 2011.
Современный этап развития юридической техники отличается определенным переосмыслением теоретических воззрений о юридической технике, сформировавшихся в советский период. В рецензируемом курсе лекций сохраняется то ценное, что было накоплено правовой мыслью по данному направлению за предшествующее время, и в то же время рассмотрен ряд новых актуальных вопросов, таких как правовая экспертиза проекта нормативного правового акта и особенности осуществления антикоррупционной экспертизы; выделение наиболее типичных нормотворческих ошибок; организация и методика проведения правового мониторинга и мониторинга правоприменения; средства и приемы договорной юридической техники и легализации юридических документов и др. Рецензируемое издание состоит из 21 лекции, в которых раскрываются теоретические и практические стороны юридической техники, начиная с рассмотрения юридической техники в качестве науки и учебной дисциплины и заканчивая анализом проблем юридической аргументации. Каждая лекция снабжена вопросами для самоконтроля и списком рекомендуемой литературы. Лекция 1 «Юридическая техника как наука и учебная дисциплина» ставит задачу определить место юридико-технических знаний в системе юридических наук и соответствующих учебных дисциплин. Авторы отмечают, что предмет науки «Юридическая техника» представляет собой «некий «суммарный» феномен, который образовался на «стыке» и пересечении многих научных дисциплин». При этом общий статус юридической техники определяется в качестве «организационно-управленческой гуманитарной научной дисциплины, имеющей интегральный характер». В указанной лекции представлен теоретико-исторический срез научных взглядов на юридическую технику и обзор основных вех ее развития в юридической практике. Отмечается, что постепенно юридическая техника как научная и учебная дисциплина, образовавшаяся в качестве элемента общей теории права, приобретает междисциплинарные черты. Справедливо подчеркивается, что в системе учебных дисциплин «по своему статусу, степени разработанности, положению в системе юриспруденции, значению в формировании профессиональной компетентности будущего юриста юридическая техника вполне может претендовать на роль одной из базовых, основополагающих дисциплин в системе высшего юридического образования» (с. 23). Дается определение юридической техники как «теоретико-прикладной юридической науки, предметом изучения которой являются закономерности рациональной юридической деятельности по созданию, толкованию, реализации, систематизации права» (с. 20). В системе юриспруденции она решает задачу систематизации знаний о методах и приемах осуществления юридической деятельности, вырабатываемых общей теорией права, отраслевыми и прикладными юридическими науками. Вместе с тем следует иметь в виду, что в отечественной юридической доктрине существует и иная точка зрения, согласно которой юридическая техника не представляет собой самостоятельной юридической науки, а совокупность входящих в нее знаний органически примыкает к более общим положениям метатеории <2>. В рецензируемой работе анализу данной точки зрения уделяется недостаточно места. ——————————— <2> Подробнее см.: Доктринальные основы юридической техники / Под ред. Н. А. Власенко. С. 151 — 155.
Лекция 2 «Понятие, виды и значение юридической техники» подводит читателя к пониманию юридической техники, особенностей ее отдельных разновидностей и значения в общественной жизни в целом и в правовом регулировании в частности. В состав юридической техники авторы включают: технико-юридические правила, представляющие собой «разработанные наукой и (или) официально установленные нормативы, соблюдение которых в процессе юридической деятельности выступает критерием ее качества»; средства (приемы) юридической техники как «специфические инструменты профессиональной юридической деятельности, обеспечивающие достижение ее целей». Речь идет об общесоциальных средствах (языковые средства и знаки; цифры, символы; социальные нормы, используемые в профессиональной работе юриста) и собственно юридических средствах, вырабатываемых правовой наукой и практикой (юридическая доктрина и др.). В данной лекции особый интерес представляет подробный анализ отдельных видов юридической техники, среди которых выделяются такие ее разновидности, как техника совершенствования формы права (языковые, стилистические, графические и другие правила составления документов) и техника совершенствования содержания права (оптимальные средства и способы правового регулирования, согласование интересов сторон, эффективное разрешение юридических конфликтов и др.). В целом классификация юридической техники проводится по многим основаниям в зависимости от вида юридической профессии, субъекта юридической деятельности, юридической природы составляемого акта, содержания юридической деятельности, формы юридической деятельности и др. Из всех оснований деления юридической техники наиболее ценным является деление в зависимости от содержания юридической деятельности (правотворческая, правоприменительная, интерпретационная, реализационная и проч.). Общим недостатком выделенного авторами множества разновидностей юридической техники является то, что они лишь поименованы, но их содержание подробно не раскрывается. В лекции 3 дается подробная классификация юридических документов и формулируются особенности их подготовки. В вопросе о природе юридических документов авторы придерживаются деятельностного подхода, полагая, что юридический документ представляет собой результат технологического процесса участников правовых отношений. Технология работы с юридическими документами имеет, как указывают авторы, относительно самостоятельные стадии: создание юридического документа; исполнение юридического документа. Глубокому пониманию сущности и социального значения сложившейся системы юридических документов способствует представленная в курсе лекций классификация юридических документов по основным критериям: характер правовой информации, отраслевая принадлежность, уровень официальности, срок действия, территория действия, круг лиц, вид носителя информации и др. Вместе с тем выделенные в рассматриваемом курсе лекций общие (присущие всем документам) и частные (присущие только юридическим документам) функции юридических документов вызывают вопросы. Так, видится не вполне обоснованным выделение среди общих функций юридических документов историко-культурной, коммуникативной и социальной, а среди частных — политической, идеологической, символической, воспитательной, объяснительной, управленческой и доказательственной функций. При этом большинство из названных функций юридических документов изложены схематично и представляют собой определения соответствующих функций без каких-либо разъяснений. Кроме того, не выделяются собственно юридические функции юридических документов (правоустановительная, правоохранительная, учредительная и др.), понимание которых является необходимым условием качественной профессиональной подготовки юристов <3>. ——————————— <3> См.: Власенко Н. А., Стародубцев С. В. Основы теории юридических документов: Курс лекций. М., 2006. С. 76 — 79.
Некоторые формулировки могут усложнить усвоение учащимися достаточно сложного материала курса. В частности, авторы указывают: «юридический документ — это имеющий юридическое значение документ…», а функции, которые выполняют не только юридические документы, называют частными функциями юридических документов. Лекция 4 посвящена анализу техники легализации юридических документов, под которой понимается «правовая процедура, состоящая в придании уполномоченными на то субъектами правовых отношений юридической силы юридическим документам, а также в подтверждении юридической силы уже действующих юридических документов». Проводится подробная классификация видов легализации юридических документов: по количеству приемов легализации (простая и сложная); составу субъектов легализации (индивидуальная и коллективная); соответствию субъекта, от которого исходит юридический документ, и др. В числе приемов легализации названы: подписание, скрепление печатью, утверждение, нотариальное удостоверение, государственная регистрация, ратификация и опубликование. При этом, как представляется, рассмотрение вопросов юридической процедуры по легализации юридических документов в рамках курса «Юридическая техника» (а не юридической технологии) происходит ввиду недостаточно четкого различения понятий юридической техники и юридической технологии. В лекции 5 «Техника иерархического построения источников права» рассматриваются вопросы самого понятия иерархии источников права, факторного анализа иерархии источников права и правового выражения иерархической зависимости источников права. Выделяются следующие признаки иерархии: свойственность системе источников права; подчиненность источников нижестоящего уровня источникам вышестоящего уровня; взаимосвязь источников различных уровней; обусловленность иерархии определенной совокупностью факторов и др. В числе основных факторов, влияющих на иерархическую структуру законодательства, названы: степень непосредственности выражения воли народа; степень общности (абстрактности) норм права; значимость (важность) регулируемых общественных отношений; кодифицированный характер акта; делегирование нормотворческих полномочий; надведомственный характер компетенции; совместное нормотворчество. Комплекс лекций (6 — 11) посвящен законотворческой технике. Излагаются правила применения приемов юридической техники при подготовке преамбулы нормативного правового акта, идеи и концепции законопроекта, использования юридической терминологии, законодательных дефиниций и правовых символов, особенности законодательного стиля. Не теряют актуальности вопросы формирования идеи и подготовки концепции законопроекта. Идея законопроекта понимается в качестве «относительно самостоятельного приема юридической техники, организационно автономного начального этапа законотворчества, представляющего собой систему теоретически обоснованных, практически апробированных либо выработанных на основе здравого смысла суждений о настоятельной потребности в документе, предмете и методах правовой регламентации, ближайших и отдаленных целях акта, ожидаемом результате», а концепция — как «относительно автономный прием юридической техники, самостоятельный начальный этап законотворчества, представляющий собой официальное выражение правовых позиций ее составителей в форме специально сгруппированных научно-практических прогнозных знаний, содержащих определенную экономически оправданную системную трактовку юридически значимой деятельности, механизм ее правового опосредования и реализации, выступающую развернутым обоснованием необходимости подготовки и принятия конкретного закона». При этом справедливо подчеркивается, что идея и концепция законопроекта являются относительно самостоятельными логико-языковыми феноменами, выступающими «идеальными объектами правового регулирования». Лекция 12 отведена анализу требований к юридической технике юридических конструкций и правовым аксиомам. Под юридической конструкцией авторы понимают «разработанную доктриной и принятую юридическим научным сообществом идеальную модель, позволяющую теоретически осмыслить, нормативно закрепить, обнаружить в правовом тексте и в реальных юридических отношениях закономерную, последовательную, логичную взаимосвязь структурных элементов различных правовых явлений». Основное значение юридической конструкции видится в том, что она дает готовый образец, в который облекается правовой материал. Правовые конструкции имеют значительные особенности в зависимости от того или иного конкретного вида юридической деятельности. Так, в сфере правотворчества использование юридических конструкций облегчает формулирование правовых предписаний, придает нормативным правовым актам четкость и в целом обеспечивает формальную определенность права. В отличие от юридических конструкций, определяющих форму правового явления, аксиомы выражают содержание права, «его нравственную общечеловеческую сущность». В совокупности юридические конструкции и правовые аксиомы составляют основу правовой материи, обеспечивают стабильность и преемственность правового развития. В лекции 13 «Правовые презумпции и правовые фикции» рассматриваются сущность, виды и значение правовых презумпций, а также проблемы классификации и реализации юридических фикций. Определенное сходство правовых презумпций и правовых фикций наблюдается в том, что как презумпции, так и фикции закрепляют особые нестандартные положения в праве. Кроме того, презумпции и фикции выполняют сходные функции в процессе правового регулирования. Юридические презумпции и фикции вполне справедливо признаются авторами издания важнейшими механизмами регулирования общественных отношений. «Как на ранних стадиях правового развития, так и на современном этапе эти механизмы обеспечивают оптимальное сочетание гибкости и императивности правового воздействия, позволяют праву охватить и единообразно, справедливо урегулировать огромное многообразие непохожих жизненных ситуаций». Лекция 14 посвящена вопросам юридической техники примечаний в праве. Примечания рассматриваются в качестве высокозначимого и широко распространенного в законодательстве элемента действующих в России норм права. Формулируется понятие примечания в законодательстве как «относительно самостоятельного объективно существующего и реально функционирующего приема юридической техники, представляющего собой государственно-властное нормативное нетипичное установление должного, запрещаемого, возможного, поощряемого либо рекомендуемого варианта юридически значимой деятельности, предназначенной для специального содержательного текстового либо символического подчеркивания, обособления этой деятельности, носящего «сопроводительный» характер, выступающего формой конкретизации, дополнения, изменения объема правовой регуляции, имеющего особые обозначения, расположенного вне юридической нормы или нормативного акта, обладающего определенной юридической силой и влекущего юридические последствия». При этом эффективность применения примечаний в российском праве предлагается повысить через «официальное установление места и особой фиксации правовой обязательности введенных нормодателем примечаний», разработку системы конкретных показателей для оценки целесообразности помещения и примечания той или иной информации. Кроме того, следует учитывать, что примечания в праве выступают относительно самостоятельным способом преодоления правовых коллизий. В лекциях 15 и 16 рассматриваются вопросы оформления проекта нормативного правового акта и правовой экспертизы проектов нормативных правовых актов. При иллюстрировании правил оформления проектов нормативных правовых актов традиционно акцент делается на формулировании общих требований по оформлению соответствующих проектов документов. Правовая экспертиза справедливо признается своего рода заслоном на пути принятия так называемых вредных законов. Целью ее является «обеспечение соответствия нормативных предписаний проекта нормативного правового акта требованиям Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, обязательствам Российской Федерации в соответствии с международными договорами, положениями федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Правительства РФ, ранее изданным ведомственным нормативным правовым актам». В числе принципов правовой экспертизы обоснованно указываются всеобщность, независимость и полнота правовой экспертизы, достаточность сроков ее проведения, профессионализм экспертов, многоступенчатость правовой экспертизы и обязательность результатов правовой экспертизы. Интересны рассуждения о видах наиболее типичных нормотворческих ошибок. Выделяются следующие группы ошибок: юридико-идеологические; юридико-компетенционные; юридико-содержательные и др. Комплекс лекций, выгодно отличающий рецензируемое издание от иных учебников и учебных пособий по юридико-технической тематике, посвящен подробному анализу актуальных и недостаточно часто затрагиваемых на страницах юридической печати проблем «правореализационной юридической техники» (лекция 17 «Интерпретационная юридическая техника», лекция 18 «Правоприменительная юридическая техника», лекция 19 «Правовой мониторинг» и лекция 20 «Договорная юридическая техника»). Авторы выявляют особые признаки правоинтерпретационной юридической техники, выражающиеся в относительно самостоятельном значении и сложной структуре (включающей в себя средства и способы) данного вида техники, обеспечении своевременного и эффективного получения информации о содержании нормативного правового акта и закрепления результата толкования, выступлении показателем уровня развития юридической науки и прямой зависимости от уровня развития общества. Формулируется понятие интерпретационной техники как «обусловленной уровнем развития юридической науки и общества разновидности юридической техники, представляющей собой совокупность средств и способов, используемых в целях получения информации о содержании нормативного правового акта и при осуществлении деятельности по подготовке интерпретационного акта». При рассмотрении специфических черт правоприменительной юридической техники авторы выявляют особенности правоприменительных актов, определяют общеправовые и специфические юридико-технические средства и приемы подготовки правоприменительных актов. Указывается, например, что все правоприменительные акты имеют прямую зависимость от такого средства юридической техники, как терминология. При этом к терминам, используемым в правоприменительных актах, предъявляются в основном те же требования, что и к терминологии нормативных актов с некоторыми особенностями. Юридическая техника признается особой юридической формой обеспечения реализации права, в отношении которой помимо трех основных форм претворения (осуществления) правового предписания в жизнь (соблюдения, исполнения, использования) отмечаются особенности применения права и технологии применения норм права, включающие установление фактических обстоятельств юридического дела и их оценку, юридическую квалификацию, принятие (вынесение) властного решения по делу и его документальное оформление. Одним из главных инструментов повышения уровня эффективности правового регулирования, обеспечения должного качества принимаемых нормативных правовых актов и их реализации является правовой мониторинг <4>. В связи с этим представляется особенно актуальным обращение авторов курса к рассмотрению юридической техники, применяемой при осуществлении правового мониторинга, и в частности мониторинга правоприменения. ——————————— <4> См., например: Тихомиров Ю. А., Павлушкин А. В., Горохов Д. Б. и др. Об организации и проведении правового мониторинга // Журнал российского права. 2010. N 6.
При анализе тематики правового мониторинга внимание читателя обращается на проблемы определения понятия, назначения и видов правового мониторинга, вопросы организации мониторинга правоприменения в Российской Федерации. При рассмотрении договорной юридической техники договоры анализируются в качестве специфического вида правовых актов, определяются их форма, реквизиты и структура, средства и приемы договорной юридической техники и договорные юридические технологии, а также выявляются особенности реализации правил договорной юридической техники в договорной работе полиции. Исследуя договоры как специфический вид правовых актов, авторы определяют их содержание, существенные условия и виды, а также роль в качестве средства восполнения недостатков законодательства, учета непредвиденных или трудно прогнозируемых обстоятельств, института, позволяющего реализовать интересы конкретных субъектов в конкретных ситуациях. Применительно к вопросам юридической техники договор предлагается рассматривать в качестве письменного документа, излагающего содержание прав и обязанностей как результата договоренностей. При этом подчеркивается, что договор являет собой универсальное средство правового регулирования, получая распространение не только в отраслях, регулирующих частноправовые отношения, но и в отраслях публичного права (конституционного, уголовного, административного). Юридико-технические средства, применяемые при формулировании договоров, определяются индивидуальным характером договора и включают юридическую терминологию, юридические конструкции и отраслевую оптимизацию. Необходимость отражения в договоре конкретно определенных положений обусловливает использование при формулировании договоров таких отличных от законодательной техники приемов, как специфический стиль изложения (компактность, сжатость), стандартизация изложения материала, клише и словесные штампы, повествовательный характер изложения. В связи со сказанным следует отметить, что в лекции, посвященной договорной юридической технике, авторы исходят из широкого понимания договорной юридической технологии, которая помимо собственно юридической техники включает в себя также тактику, юридическую стратегию и иные элементы. Однако, кроме указания на основные этапы подготовки договора, практически не уделяется внимания специфике именно договорной юридической технологии. Лекция 21 отводится исследованию юридико-технических аспектов юридической аргументации. Формулируется понятие юридической аргументации как «осуществляемой в рамках правовых отношений и в связи с конкретной юридической ситуацией деятельности, состоящей в приведении правовых доводов, которые, будучи оцененными их адресатом — правовой аудиторией, могут породить со стороны аргументатора правовой результат». В числе основных средств юридической аргументации указаны: аргумент (довод, которым подтверждается или опровергается тезис аргументации); доказательства («имеющие определенную материальную форму сведения, подтверждающие или опровергающие существование конкретного юридически значимого факта, установление которого востребовано нормативными правовыми актами»); план аргументации (заранее определенная схема изложения документов, отражающая их последовательность); приемы и способы аргументации (риторические и спекулятивные способы аргументации); правила и принципы юридической аргументации; инструментальные средства юридической аргументации. Так, перечислены следующие правила юридической аргументации: определенность тезиса (аргументатор должен ясно и четко формулировать тезис); неизменность тезиса (тезис не должен изменяться или подменяться на протяжении всего процесса аргументации); ясность (понятность) аргументов (представляемые субъектом аргументации доводы должны быть сформулированы предельно ясно); непротиворечивость аргументов друг другу (аргументатору следует представлять только взаимосогласованные доводы, между которыми нет расхождений и противоречий); относимость аргументов к тезису (между суждением-тезисом и доводами в его обоснование должна прослеживаться четкая взаимосвязь) и др. Рассматриваемое издание, несмотря на учебно-воспитательную и практическую ценность, как и любое творческое исследование, не лишено отдельных недостатков: некоторые лекции курса представляются чрезмерно проблемными и дискуссионными, что усложняет понимание, усвоение и применение знаний, предназначенных для слушателей курса по юридической технике; приводится неоднозначное понимание юридической техники: с одной стороны, это профессиональные юридические правила и средства, с другой — приемы, навыки и средства («инструменты»); практически не проводится различие между понятиями «юридическая техника» и «юридическая технология», что ведет к рассмотрению вопросов юридической технологии в лекциях о юридических документах, о договорной юридической технике и др.; часть лекций излагается излишне схематично (лекции 15, 20), другая часть — неоправданно подробно (лекции 10, 11, 13, 17). Отдельным затрагиваемым вопросам и высказываемым мнениям не хватает достаточного теоретического обоснования и подтверждения соответствующими практическими примерами. В качестве предложений по дальнейшей доработке курса лекций при его возможном переиздании можно отметить необходимость включения в книгу специальных параграфов о проблемах и особенностях юридической техники подготовки международных документов, правового прогнозирования и моделирования. Высказанные замечания не снижают общей весьма высокой оценки проделанного авторами труда, благодаря которому в одной книге собраны и творчески осмыслены существующие в отечественной юридической науке достижения в исследовании проблематики юридической техники. В целом рассмотренный лекционный курс «Юридическая техника» отличает высокий теоретический уровень. Авторам удалось в доступной для читателя форме изложить сложные научные положения, связанные с пониманием тех или иных теоретических аспектов юридической техники, подкрепить их практической доказательственной базой. Книга будет весьма полезна не только для курсантов и слушателей образовательных учреждений МВД России, но и для широкого круга читателей — ученых, юристов-практиков и всех интересующихся проблемами юридической техники.
