О некоторых проблемах применения Конституционным Судом Российской Федерации принципа равенства граждан при рассмотрении жалоб о нарушении конституционных прав на получение профессионального образования и отдых

(Чикирева И. П.) («Социальное и пенсионное право», 2006, N 4)

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ПРИМЕНЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА ГРАЖДАН ПРИ РАССМОТРЕНИИ ЖАЛОБ О НАРУШЕНИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ НА ПОЛУЧЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ОТДЫХ

И. П. ЧИКИРЕВА

Чикирева И. П., заведующая кафедрой трудового и предпринимательского права Института государства и права ТюмГУ.

Практика применения Трудового кодекса Российской Федерации обозначила проблемы правового регулирования трудовых правоотношений по вопросам, связанным с предоставлением гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставлением отпусков, расторжением трудового договора по некоторым основаниям. Причиной тому является понижение уровня социальной защиты работников в отдельных отношениях, нежелание граждан смиряться с утратой государственных гарантий, с ощущением неравенства и социальной несправедливости. Отказ в удовлетворении судами исковых требований на основании действующего трудового законодательства породил вопрос о соответствии норм Трудового кодекса Конституции Российской Федерации и, как следствие, жалобы на нарушение конституционных прав на получение образования и отдых. Наиболее ярким примером является ст. 177 Трудового кодекса, регулирующая порядок предоставления гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с обучением, которая предусматривает, что гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые <1>. ——————————— <1> Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.

Глава 26 Трудового кодекса к основным гарантиям и компенсациям работников, совмещающих работу с обучением, относит предоставление работодателем дополнительного отпуска с сохранением заработной платы для прохождения промежуточной аттестации, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы, сдачи итоговых государственных экзаменов, право на сокращенную рабочую неделю с выплатой за время освобождения от работы 50% среднего заработка перед началом выполнения дипломного проекта (работы) или сдачи государственных экзаменов, оплату один раз в учебном году проезда к месту нахождения учебного заведения и обратно. Если же гражданин получает второе образование соответствующего уровня, например второе высшее образование, то согласно ст. 177 Трудового кодекса он никаких гарантий не имеет, за исключением лишь того, что некоторые из них могут быть установлены в договорном порядке. Это привело к тому, что работникам, получающим второе образование соответствующего уровня, работодатель не предоставляет времени для сдачи сессии даже без сохранения заработной платы, что является нарушением конституционного права на получение образования. Либо работодатель принуждает работника на период сдачи экзаменов и зачетов брать по частям свой ежегодный оплачиваемый отпуск, тем самым работник лишается конституционного права на ежегодный отпуск. Учитывая то, что Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет свою деятельность в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, на него возлагались определенные надежды. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ф. Ф. Чертовский оспорил конституционность положения ч. 1 ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. По мнению заявителя, ч. 1 ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации, лишая граждан, желающих получить второе высшее образование, права на предоставление им по месту работы оплачиваемых учебных отпусков, противоречит предписаниям ст. 55 (ч. ч. 2 и 3), в соответствии с которой перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, и не соответствует ст. 19 (ч. 1 и ч. 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой все равны перед законом и судом, поскольку ставит в преимущественное положение работников, получающих высшее образование впервые <2>, и, следовательно, нарушает равенство прав и свобод граждан, совмещающих работу с обучением. ——————————— <2> Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 дек.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. указано, что согласно ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование, гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных общеобразовательных учреждениях и на предприятиях, каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии. Провозглашение права на образование в числе основных конституционных прав предопределяет обязанность государства, исходя из конституционно значимой цели — обеспечения (на основе равенства и в зависимости от способностей каждого) максимально широкого доступа граждан к высшему образованию, предпринимать необходимые меры для наиболее полного осуществления этого права, создания социально-экономических условий, обеспечения правовых гарантий свободного функционирования и развития системы образования, получения гражданами не только основного общего и среднего профессионального, но и высшего образования. Доступность высшего профессионального образования при существующем уровне доходов населения связана в том числе с возможностью получить его, совмещая учебу в высших учебных заведениях с работой. В этих целях федеральный законодатель установил для лиц, обучающихся в высших учебных заведениях без отрыва от производства, ряд гарантий и компенсаций в сфере труда. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 января 2002 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 2 ст. 170 и ч. 2 ст. 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации и п. 3 ст. 25 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», при регулировании трудовых отношений, в частности при установлении дополнительных гарантий (преимуществ) для одной из сторон в трудовом договоре, законодатель в силу требований ст. ст. 1 (ч. 1), 7 (ч. 1), 8 (ч. 1), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 2) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации должен обеспечивать баланс соответствующих конституционных прав и свобод, являющийся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве, что составляет правовую основу справедливого согласования прав и интересов работников и работодателей как сторон в трудовом договоре. Поэтому, закрепляя в Трудовом кодексе Российской Федерации гарантии и компенсации для работников, совмещающих работу с обучением в высших учебных заведениях, и возлагая на работодателей обязанности по их обеспечению, включая обязанность сохранять за периоды освобождения от работы в связи с обучением среднюю заработную плату, производить иные выплаты, законодатель вправе предусмотреть в качестве условия предоставления такого рода гарантий и компенсаций за счет средств работодателя получение работником образования данного уровня впервые. Конституционный Суд Российской Федерации определил, что устанавливающая соответствующее условие норма ч. 1 ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствует решению вопроса о гарантиях и компенсациях работникам, получающим второе высшее образование, в рамках коллективно-договорного и индивидуально-договорного регулирования и не исключает обязанности работодателя предоставлять таким работникам льготы в связи с обучением, если это предусмотрено коллективным договором либо соглашением между работником и работодателем, сделав вывод о том, что положение ч. 1 ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации само по себе не может рассматриваться как ограничивающее конституционные права и свободы граждан, желающих получить второе высшее образование, и нарушающее положения ст. 55 (ч. ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Не может оно расцениваться и как нарушающее равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина (ч. ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации), поскольку из конституционного принципа равенства не вытекает требование предоставления одинаковых гарантий и компенсаций лицам, относящимся к разным категориям — получающим высшее образование впервые и уже имеющим образование такого уровня. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 г. указано, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что конституционный принцип равенства не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования трудовых отношений устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся условий замещения отдельных должностей и оснований освобождения от должности, если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям и требованиям. Различия, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, согласно п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ N 111, не считаются дискриминацией (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 г. по делу о проверке конституционности положений п. 3 ст. 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 2002 г. по делу о проверке конституционности положении ч. 2 ст. 170 и ч. 2 ст. 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации и п. 3 ст. 25 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», Определение от 1 июля 1998 г. по запросу Верховного Суда Российской Федерации, Определение от 8 февраля 2001 г. по запросу Люберецкого городского суда Московской области и др.). Насколько же актуальным является мнение Д. А. Керимова: «Для государства все граждане и социальные группы должны быть и равны, и равноправны. Исходящие от него акции, утверждающие неравноправие граждан, способны увеличить социальную напряженность, привести к обострению конфликтов и, в конце концов, подорвать его же устои» <3>. ——————————— <3> Керимов Д. А. Проблемы общей теории права и государства. В 3 т. Т. 1. Социология права. Современный гуманитарный университет, 2001. С. 112.

Конечно же, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из конституционного принципа равенства не вытекает требование предоставления одинаковых гарантий и компенсаций лицам, относящимся к разным категориям — получающим высшее образование впервые и уже имеющим образование такого уровня. Но принцип равенства не предполагает лишение гарантий вообще. Гарантии, предоставляемые лицам, совмещающим работу с обучением, могут быть дифференцированы, и это не нарушает принципа равенства. Но передача гарантий для лиц, получающих второе образование, на договорной уровень обозначает полное отсутствие государственных гарантий для этих лиц, так как субординация между работником и работодателем предполагает отсутствие у работника возможности требовать установления гарантий под страхом потери рабочего места. Эту особенность должен учитывать и законодатель, и Конституционный Суд Российской Федерации. Статью 177 Трудового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения конституционных принципов равенства граждан, получающих профессиональное образование без отрыва от производства, и дифференциации правового регулирования этих отношений, в зависимости от того, получают граждане образование соответствующего уровня впервые или нет, целесообразно дополнить частью 4, согласно которой работникам, получающим дополнительное профессиональное образование соответствующего уровня, работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы для сдачи экзаменов, зачетов и защиты выпускной квалификационной работы, дополнительные гарантии и компенсации устанавливаются коллективным договором или трудовым договором. В противном случае работники по-прежнему будут вынуждены использовать свой ежегодный оплачиваемый отпуск для сдачи экзаменов и зачетов, лишаясь конституционного права на отдых, либо будут вынуждены выбирать между работой и образованием, так как сдать сессию без предоставления на то времени объективно не смогут, что нарушает конституционное право на получение профессионального образования. Таким образом, полное отсутствие в ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации государственных гарантий работникам, получающим дополнительное профессиональное образование, является нарушением принципа равенства, так как дифференциация правового регулирования предусматривает наличие различных условий предоставления гарантий, но никак не их полное отсутствие.

——————————————————————