Обзор VII Международной научно-теоретической конференции «Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ», Санкт-Петербург, 1 — 2 декабря 2006 г

(Глушаченко С. Б., Румянцева В. Г.)

(«История государства и права», 2007, N 1)

ОБЗОР VII МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

«ПРАВОВЫЕ СОСТОЯНИЯ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ:

ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ, ОТРАСЛЕВОЙ И МЕЖОТРАСЛЕВОЙ АНАЛИЗ»,

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 1 — 2 ДЕКАБРЯ 2006 Г.

С. Б. ГЛУШАЧЕНКО, В. Г. РУМЯНЦЕВА

Глушаченко С. Б., доктор юридических наук, профессор.

Румянцева В. Г., кандидат юридических наук.

1 — 2 декабря 2006 г. в Санкт-Петербургском университете МВД России состоялась VII Международная научно-теоретическая конференция на тему «Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ», организованная кафедрами теории права и государства и истории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России в рамках ставшей уже традиционной ежегодной конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права».

В конференции приняли участие представители органов законодательной, исполнительной и судебной власти, сотрудники научных и образовательных учреждений, общественных объединений. На конференции были представлены свыше 60 юридических вузов, аккредитованных в Белоруссии, Латвии, России, Украине.

В ходе работы конференции обсуждались историко-теоретические аспекты понимания категорий «правовое состояние» и «правовое взаимодействие»; особенности социально-юридической природы правовых состояний и взаимодействий в контексте теории правоотношений и теории правонарушений; концептуальные, нормативные, организационные основания взаимодействия государства и гражданского общества; факторы, характеризующие суверенное государство как особую форму состояния политико-правовой организации общества; правовые состояния и взаимодействия в сфере международных отношений и др. Работа конференции продолжилась в рамках трех секционных заседаний: «Проблемы модернизации понятийного аппарата современной юридической науки», «Моделирование правовых состояний и взаимодействий в отраслевом праве», «Понимание юридически значимых отношений в историко-правовой мысли».

Доклады и выступления, прозвучавшие во время работы конференции и вызвавшие наиболее оживленную дискуссию, тезисно публикуются в данном номере.

Доклад «Правовые состояние и взаимодействия: к вопросу о месте в категориальном аппарате юридической науки» Романа Анатольевича Ромашова — начальника кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации — был посвящен обоснованию включения категорий «правовое состояние» и «правовое взаимодействие» в понятийный аппарат теоретико-правовой и отраслевой. Общетеоретическое понимание правоотношения в настоящий период не может рассматриваться в качестве универсального и, следовательно, нуждается в переосмыслении. Об этом свидетельствует наличие нескольких проблемных зон, в частности:

1. Отсутствует единая позиция, касающаяся соотношения понятий «юридически значимое отношение» и «правоотношение». Нередко данные понятия рассматриваются как тождественные. В частности, в теории уголовного права в качестве уголовно-правового отношения рассматривается преступление. Соответственно, возникает коллизия между общетеоретической и отраслевой дефинициями «правоотношение».

2. Рассмотрение правоотношения в качестве социального взаимодействия предполагает участие в нем персонифицированных сторон (право-, дееспособных субъектов). Вместе с тем в теории права выделяются абсолютные правоотношения, в которых персонифицирован только один субъект (отношение, связанное с реализацией права собственности, когда правомочие владения и пользования конкретного собственника связывается с обязательствами неопределенного круга субъектов воздерживаться от совершения действий, способных причинить ущерб имущественным интересам собственника). Если взять за основу уголовно-правовую модель правоотношения — преступления, то получается, что в нем субъектный состав ограничивается личностью преступника. При этом лицо (индивид, коллективное образование), на законные интересы которого посягал преступник, рассматривается в качестве объекта — преступного посягательства.

3. В качестве субъекта правоотношения рассматривается правосубъектное (право-, дееспособное) лицо. Вместе с тем в ряде случаев фактическим участником правоотношения выступает лицо с неполной дееспособностью (гражданско-правовые отношения, связанные с совершением сделок), применительно к ряду субъектов достаточно тяжело точно определить момент приобретения ими правосубъектности.

По мнению профессора Р. А. Ромашова, более наполненными в смысловом отношении, нежели категория «правоотношение», являются понятия «правовые состояния» и «правовые взаимодействия».

Правовое состояние — урегулированное (предусмотренное) действующим законодательством положение субъекта правового регулирования, характеризующееся комплексом внешних и внутренних параметров. В качестве внешних параметров выступают факторы, определяющие объем общей и специальной дееспособности лица и правомочия и обязанности, определяемые правовым статусом лица; в качестве внутренних параметров — особенности психофизиологического состояния, оказывающие влияние на объем дееспособности и, соответственно, объем правового статуса личности.

Классификация правовых состояний:

— по способу установления и юридического закрепления — объективные (жизнь, смерть): устанавливаются по факту и предполагают регистрацию того или иного состояния в органах загс; субъективные (виновность, невиновность): предполагают признание факта правового состояния соответствующим решением компетентного органа (должностного лица);

— по юридической оценке — правомерные позитивные (гражданство, дееспособность); правомерные негативные (алкогольное опьянение, усталость); противоправные (наркотическая зависимость, членство в преступной организации);

— по времени — постоянные (гражданство); временные (нахождение на действительной воинской службе).

Правовое взаимодействие — это урегулированное (предусмотренное) правом отношение, связывающее двух и более персонифицированных субъектов, реализующих в рамках данного отношения свои разнонаправленные интересы. Формами правовых взаимодействий являются конфликтное взаимодействие (реализация интересов одного субъекта осуществляется за счет ущемления, причинения вреда интересам контрсубъекта); консенсуальное взаимодействие (реализация разнонаправленных интересов субъектов осуществляется посредством диалога сторон, целью которого является поиск и достижение взаимного компромисса). Классификация правовых взаимодействий:

— по методу правового воздействия — субординационные (власти — подчинения); координационные (договорные);

— по юридической оценке — правомерные; противоправные;

— по системному критерию — внутрисистемные (урегулированные национальным законодательством); межсистемные (урегулированные международным правом).

«Правовое состояние» и «правовое взаимодействие» представляют собой универсальные юридические категории, посредством которых могут быть охарактеризованы любые юридически значимые отношения (как правоотношения, так и правонарушения), что в понятийном аппарате теоретико-правовой и отраслевой науки в перспективе позволит избежать ряда противоречий, связанных с различным смысловым пониманием одних и тех же терминов (прежде всего, термина «правоотношение»). Правовое состояние и взаимодействие являются качественно различными и вместе с тем неразрывно связанными формами отношений (положений) субъектов. Проблемы, которые мы стараемся ставить, — это не абстрактное теоретизирование, а теория, адекватная той правовой реальности, сложившейся в России и задачей которой является оптимизация данной правовой реальности.

В докладе «О понятиях в юридической науке» Николая Васильевича Витрука — заведующего кафедрой конституционного права Российской академии правосудия (Москва), доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации — во главу угла была поставлена проблема единого юридического языка, исходными константами которого являются унифицированные юридические понятия.

Профессор Н. В. Витрук определяет понятийный аппарат как систему понятий, адекватно отражающую правовую действительность, объективную логику ее бытия, структуры и функционирования, который позволяет выразить специфические закономерности возникновения, функционирования и развития правового явления. Вводить новый термин необходимо постепенно, что требует научного такта, строгого учета сложившихся в науке традиций относительно терминологии. В то же время следует опасаться и другой крайности — тенденции к консерватизму языка правовой науки, борьба за чистоту языка не должна превратиться в тормоз развития самой науки.

Было отмечено, что исследователи давно и успешно используют такие категории юридической науки, как «правовые связи» и «правовые отношения», в познании многих правовых явлений и процессов. При этом состояние их разработки нельзя считать критическим, требующим коренного существенного переосмысления.

К тому же следует учитывать, что правовые связи и разнообразные их формы — это та правовая оболочка, опосредующая реальное существование, развитие, функционирование конкретных правовых явлений и протекающих в них процессов. Именно социально-правовая природа последних и определяет наличие тех или иных правовых связей, а не наоборот. Поэтому исходными являются система общественных отношений, вызывающая к жизни нормы права в их внешнем выражении (источники права), и деятельность субъектов права, направленная на их реализацию, опосредуемая соответствующими правовыми связями.

В докладе «О проблеме конкретизации категорий «правовое состояние» и «правовое взаимодействие» в учении об уголовно-правовом отношении» Татьяна Владимировна Кленова — заведующая кафедрой уголовного права и криминологии Самарского государственного университета, доктор юридических наук, профессор — показала на примере учения об уголовно-правовых отношениях, что правовое состояние и правовое взаимодействие могут быть взаимосвязанными характеристиками одного явления. Выделение правовых состояний имеет методологическое значение в уголовном праве для познания взаимодействия преступника, потерпевшего и государства. Понятийный ряд теории уголовного права берет начало от категорий «преступление» и «наказание». Совокупность определенных состояний и взаимодействия преступника, потерпевшего и государства отражается в категории «уголовно-правовое отношение».

Профессор Т. В. Кленова считает, что повышение степени абстрактности теоретического понятия не облегчает, а осложняет его адаптацию, конкретизацию в отраслевых исследованиях права. Меняется уровень исследования, но задача остается старой: как родовой термин («правовое взаимодействие» или «правовое состояние») наполнить видовым содержанием (уголовно-правовое отношение). Регулирующее воздействие правовых норм на общественное отношение проявляется именно в придании ему правовой формы (состояния). Правовая форма упорядочивает общественное отношение, фиксирует возможный баланс интересов его субъектов. Даже такие специфические отношения, как уголовно-правовые, являются не правовыми в собственном смысле, а общественными отношениями с традиционными свойствами социальной значимости, устойчивости и повторяемости. На них распространяется и типовая для всех общественных отношений структура.

В докладе «Правовые механизмы конфликтного взаимодействия властей в истории политико-правовой мысли и конституционном праве» Сергей Васильевич Липень — начальник кафедры теории и истории государства и права Академии МВД Республики Беларусь (Минск), кандидат юридических наук, доцент — рассматривает содержание и механизм сдержек и противовесов в государстве, показывает значение принципа разделения властей в качестве частного случая правового взаимодействия.

Способность конструктивно разрешать конфликты, возникающие между ветвями власти, является необходимым условием сохранения существующего государственного строя. Ш. Л. Монтескье обосновал в своем учении классическую триаду властей — модель, отражающую расстановку основных политических сил в позднефеодальном обществе, в первую очередь по необходимости конфликтное взаимодействие между дворянством и идущей к политической власти буржуазией.

К наиболее важным механизмам конфликтного взаимодействия властей в современном конституционном праве относятся институт роспуска парламента, процедура импичмента, политическая ответственность правительства, право вето (обычно отлагательного). Процедуры конфликтного взаимодействия властей прописаны в современном конституционном законодательстве, они нашли отражение и в конституциях постсоветских государств, в том числе в Конституции Российской Федерации, в Конституции Республики Беларусь. Следует отметить, что наряду с общепринятыми механизмами в Конституции Республики Беларусь закреплено и следующее специфическое положение — в соответствии с ч. 2 ст. 94 полномочия Палаты представителей либо Совета Республики могут быть досрочно прекращены на основании заключения Конституционного Суда в случае систематического или грубого нарушения палатами Парламента Конституции.

В соответствии с докладом «Состояние правообладания как основополагающая характеристика личности в модели и практике реального конституционализма» Владимира Ивановича Крусса — профессора кафедры теории и истории государства и права Тверского государственного университета, доктора юридических наук, доцента — различаются два правовых состояния — правообладания и правопользования.

Состояние правообладания выражается и заключается в принадлежности каждому человеку в Российской Федерации всех прав и свобод от момента его рождения и есть безусловное конституированное качество и состояние человека. Для включения лица (в определенных вопросах речь может идти и об юридических лицах) в отношения конституционного правопользования, для перехода от состояния правообладания к правопользованию как непосредственному или опосредованному состоянию-действию никакой общей способности иметь права и свободы не требуется. Конкретизация же правоспособности на отраслевом уровне (отраслевая правоспособность) является опосредованием правопользования применительно к правам и свободам человека, имманентно включающим соответствующие отраслевые конкретизации. Поэтому конструирование ст. 17 ГК РФ следует признать проведенным принципиально неверно в том смысле, что из соотношения положений ее п. п. 1, 2 вытекает возможность отождествления понятий «гражданская правоспособность» и «правоспособность гражданина».

Гарантии правопользования можно разделить на конституирующие, то есть определяющие принадлежность каждому неотчуждаемых прав и свобод и их содержательные параметры, общие конституционные — политические, социально-гражданские и идеологические (духовные), а также юридические в узком значении (общеправовые и специальные). Состояние правообладания является, таким образом, номинальной конституционной (конституирующей) гарантией правопользования. Наконец, заявленное представление о состоянии правообладания позволяет говорить о правах и свободах человека как объектах конституционно-правовых отношений, прояснить природу таких отношений и во многом иначе посмотреть на вопросы об объекте и предмете правоотношений. Так, применительно к конкретным отношениям, которые возникают между обладателями субъективных прав и корреспондирующих им обязанностей, целесообразнее говорить все же о предмете правового отношения. Для отраслевых прав и свобод «своих» правоотношений просто не существует.

Доклад «Общерегулятивное правоотношение как правовое состояние» Валентина Андреевича Сапуна — заведующего научно-исследовательской лабораторией Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина (г. Пушкин), доктора юридических наук, профессора — представляет проблему правоотношений как центральную в общей теории права и отраслевых юридических науках: именно в правоотношениях заключена «жизнь» права, посредством правоотношений право реализуется, воплощается в фактическом поведении субъектов. Правовое состояние — это не правовое отношение, а общая социально-юридическая связь, которая только при наличии юридического факта переходит из состояния абстрактного долженствования и общего взаимодействия в плоскость конкретных прав и обязанностей участников правовых отношений.

Правовое состояние, предполагающее правовое взаимодействие, — это не признак или структурный элемент правового отношения, а самостоятельное правовое средство в механизме правового регулирования, обеспечивающее правовое взаимодействие неперсонифицированных субъектов («каждого с каждым») и государством. Они закреплены преимущественно в конституционном законодательстве, являются базовыми (статутными), служат предпосылкой для формирования и функционирования разнообразных отраслевых правоотношений. Правовые состояния характеризуются наличием общих для всех основных прав и свобод неперсонифицированных субъектов общественных отношений, признание, соблюдение и защита которых — обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Предопределяют и опосредуют правовое взаимодействие между всеми субъектами (гражданами), государством и гражданским обществом. Основанием возникновения правовых состояний-отношений является состояние гражданства и общий правовой статус каждого гражданина.

Доклад «Исторические проявления правовых состояний и правовых взаимодействий: стадиальный и цивилизационный аспекты» Людмилы Андреевны Луць — профессора кафедры Львовского национального университета им. И. Франко, доктора юридических наук, профессора — выявляет необходимость в современной юриспруденции создавать новые категории и понятия.

Соглашаясь с позицией профессора Р. А. Ромашова, профессор Л. А. Луць полагает, что юриспруденция как любая наука может менять свой категориальный аппарат, однако при этом следует учитывать возможность использования категорий «правовые состояния» и «правовые взаимодействия» в практике. Рассмотрение правовых состояний и правовых взаимодействий в свете механизма правового регулирования позволяет показать возможность использования данных категорий в правотворческой и правоохранительной деятельности. В механизме правового регулирования правовое состояние выступает как самостоятельное правовое средство, обеспечивающее общую регламентацию и взаимодействие между участниками общественных отношений в целях удовлетворения их собственных потребностей и интересов.

Доклад «Исторические проявления правовых состояний и правовых взаимодействий: стадиальный и цивилизационный аспекты» Давида Иосифовича Раскина — начальника отдела Российского государственного исторического архива, доктора исторических наук — посвящен отражению понятий «правовые состояния» и «правовые взаимодействия», предложенных профессором Р. А. Ромашовым, в сравнительных историко-правовых и историко-социальных исследованиях, где принято анализировать (в зависимости от принадлежности исследователя к той или иной исторической парадигме) стадиальные (формационные) и/или цивилизационные различия между отдельными странами и эпохами.

Количество и связанное с ним разнообразие правовых взаимодействий возрастает как при переходе от Средневековья к Новому времени на Западе, так и при переходе от «восточно-ориентированных» к «западно-ориентированным» моделям общественного развития в пограничных регионах. Пример России показывает, что такой переход не только возможен, но и оказывается чрезвычайно плодотворным для данной цивилизации. Применимость таких категорий правовой теории, как «правовые состояния» и «правовые взаимодействия» к конкретным проявлениям истории российского права на всех этапах его развития является лишним доводом в пользу того, что «западно-направленная» модель развития была для России все же наиболее закономерной и естественной.

Доклад «Диалогическая природа государства» Ильи Львовича Честнова — профессора кафедры общегуманитарных и социально-экономических дисциплин Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора — описывает диалог как реализацию категориальных противоположностей, постоянную трансформацию единичного в общее и обратно, включающую фактические действия и ментальные представления: сущее — должное, материальное — идеальное, традиционное — инновационное.

Среди антиномий в оценке профессора И. Л. Честнова важнейшей представляется противоречие структуры (общего) и индивида (или действия, то есть единичного). Применительно к государству она конкретизируется к оппозиции должности и человека, замещающего должность. Должность устанавливает жесткие рамки деятельности должностного лица, что выражается в первую очередь в разрешительном принципе (режиме) правового регулирования, однако человек — существо несовершенное, и поэтому его действия потенциально содержат возможность отклонения от заданного идеала. Поэтому каждое действие никогда не является повторением уже существующего и выступает потенциальной инновацией (эта проблема была известна еще средневековой философской мысли под названием «два тела короля», как светская интерпретация догмата мистического тела церкви).

Выход из создавшегося противоречивого положения — если он может быть найден — состоит в общем и целом в развитии контроля общества за представителями народа и упоминавшемся выше инстинкте самосохранения, побуждающем власть предержащих принимать решения, обеспечивающие целостность (выживание) социума. Демократия не ликвидировала господство одних социальных групп (классов) над другими (в настоящее время в экономике господствует средний класс), в связи с чем представляются достаточно реалистичными некоторые положения делиберативной или дискурсивной теории демократии, например требование широкого публичного обсуждения социально важных вопросов, разработку процедур выявления формируемого политически активной общественностью социальных предпочтений.

В докладе «Государство в состоянии необходимой обороны: метафизика своеволия или нарциссизм вины?» Константин Петрович Краковский — доцент кафедры теории и истории государства и права Ростовского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент — рассматривает состояние необходимой обороны как одно из правовых состояний, которое легитимизирует внешне противоправное поведение обороняющегося лица на случай нападения, лишенного правового основания, закрепление которого в Уголовном кодексе означает, что сферой его распространения являются лишь лица физические.

Конфликты, считает доцент К. П. Краковский, нередко сопровождающиеся нападениями, свойственны взаимоотношениям между государствами. Агрессия со стороны одного государства практически всегда наталкивается на сопротивление со стороны другого, легитимизирующего свои насильственные действия в отношении агрессора идеей «защиты Отечества». Действия государства, защищающего свои основы от угроз и вызовов со стороны революционеров или легальной политической оппозиции, не могут стать аналогом действий лица, находящегося в состоянии необходимой обороны и предпринимающего любые действия, служащие для защиты его личности и прав или других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе наносящие вред (ст. 37 УК РФ). Произвольно расширив сферу действия правового состояния необходимой обороны, государство присвоило себе право расправы с оппозицией с помощью средств, размер, жестокость и интенсивность которых оно само определяло, главным образом соотнося их с интенсивностью действий самих революционеров.

В докладе «Место исламского права в общецивилизационном взаимодействии» Хашматуллы Бехруза — доцента кафедры права Европейского Союза и сравнительного правоведения Одесской национальной юридической академии (Украина), кандидата юридических наук — определяются перспективы эволюционирования исламского права в контексте развития исламской цивилизации в рамках общецивилизационного взаимодействия.

Если в первой половине XX в. из-за господства европоцентристского подхода основное внимание к себе привлекала западная цивилизация, то сегодня признается равный статус западных и восточных цивилизаций, частью которых является исламская цивилизация. Современный период общественного развития характеризуется ломкой отживших стереотипов и формированием осознанно позитивного отношения к восточным цивилизациям, в том числе и к исламской, как ее части. Главный смысл глобализационных процессов сводится к мобилизации всех сил и средств, которыми располагают различные цивилизации, в решении политических, экономических, социальных, экологических и других задач, от решения которых находится в прямой зависимости дальнейшее существование человечества. В этом плане исламский мир, в котором проживает пятая часть человечества, не может оставаться в стороне от этих процессов.

В докладе «Политико-правовые состояния в контексте эволюции российской государственности» Надежды Степановны Нижник — профессора кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России, доктора юридических наук, профессора — было отмечено, что история государства и права в большей степени испытывает концептуальные проблемы, связанные с выяснением политико-правовых состояний.

Государство представляет собой форму организации и механизм защиты социума от внутренних и внешних угроз. Отношения политической власти следует рассматривать на базе соотношения публичных и частных интересов, при этом в зависимости от того, какой из названных интересов выступает в качестве приоритетного, различаются типы государств. Для государств восточного типа характерно приоритетное положение публичных интересов и первичность политической власти по отношению к частной собственности. Государствам западного типа, напротив, свойственна приоритетность частного интереса по отношению к публичному и первичность частной собственности по отношению к политической власти.

По мнению профессора Н. С. Нижник, историческое развитие западного государства осуществлялось эволюционным путем, тогда как государства восточного типа, к числу которых можно отнести и Россию, развивались по принципу прерывистой истории. Прерывистость традиций российской истории отразилась и на диалектике института брака, положения женщины и ребенка в семье.

Основным выводом, к которому пришли участники конференции, стал вывод о том, что на современном этапе проблема междисциплинарного взаимодействия и выработки унифицированного понятийного аппарата для юридической науки не решена и тенденции к ее решению вплоть до настоящего времени четко не обозначены. Результаты, полученные в ходе конференции, способствуют выработке новых идейно-теоретических конструкций и практических рекомендаций, позволяющих оптимизировать ряд юридических категорий и адаптировать их к условиям современной российской политико-правовой системы.

——————————————————————

Вопрос: Компания занимается реставрацией мебели. Ее заказчиками в числе прочих являются музеи. Насколько известно руководству компании, ее деятельность не должна облагаться НДС, якобы есть некие льготы, которые позволяют не платить НДС при условии, что реставратор имеет лицензию Министерства культуры. Не могли бы Вы раскрыть правовую базу подобных отношений? Действительно ли это так на сегодняшний момент? Какие документы нужны этому предприятию, чтобы на законных основаниях не платить НДС?

(«Налоги» (газета), 2007, N 2)

Вопрос: Компания занимается реставрацией мебели. Ее заказчиками в числе прочих являются музеи. Насколько известно руководству компании, ее деятельность не должна облагаться НДС, якобы есть некие льготы, которые позволяют не платить НДС при условии, что реставратор имеет лицензию Министерства культуры.

Не могли бы Вы раскрыть правовую базу подобных отношений? Действительно ли это так на сегодняшний момент? Какие документы нужны этому предприятию, чтобы на законных основаниях не платить НДС?

Ответ: Действительно, законодательством предусмотрены определенные льготы по налогу на добавленную стоимость (НДС) для компаний, занимающихся реставрацией мебели. Рассмотрим, какие условия необходимо соблюсти, чтобы избежать самого спорного и эффективного для государства налога.

Согласно пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению оказание ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ, выполняемых при реставрации памятников истории и культуры, охраняемых государством и т. д.

Ремонтно-реставрационные работы направлены на поддержание в надлежащем порядке или на восстановление прежнего вида.

Консервационные работы обеспечивают сохранность объекта в неизменном виде в течение определенного срока.

Восстановительные работы обеспечивают полное воссоздание прошлого состояния объекта.

К памятникам истории и культуры относятся предметы старины, произведения изобразительного и декоративно-прикладного искусства, строения, рукописи, коллекции, редкие печатные издания, другие предметы и документы, находящиеся в личной собственности граждан и представляющие значительную историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (ст. 20 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 г. «Об охране памятников истории и культуры», Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Памятники истории и культуры охраняются государством, если имеется решение полномочных органов о том, что данный объект является культурным наследием и выдан соответствующий паспорт культурного наследия.

В соответствии с п. 6 ст. 149 НК РФ реставрационные работы не подлежат налогообложению при наличии у налогоплательщиков (компании), осуществляющих эти работы, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) подлежит лицензированию.

Также согласно п. 3 ст. 45 Закона N 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются физические и юридические лица, имеющие лицензии на деятельность по проведению проектно-изыскательских работ, связанных с ремонтом и реставрацией памятников истории и культуры, на деятельность по ремонту и реставрации объектов культурного наследия. Указанные лицензии выдаются в установленном федеральным законом порядке.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, организация имеет права на льготу по НДС, установленную пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ, если только соблюдает два условия:

— ведутся работы по реставрации мебели, являющейся объектом культурного наследия (памятником истории и культуры);

— имеется лицензия на проведение работ.

Кроме этого, также необходимо знать перечень работ, на которые льгота по НДС не распространяется, — указан в пп. 15 п. 2 ст. 149 НК:

— археологические и земляные работы в зоне расположения памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений;

— строительные работы по воссозданию полностью утраченных памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений;

— работы по производству реставрационных, консервационных конструкций и материалов;

— деятельность по контролю за качеством проводимых работ.

Ответ подготовлен с использованием следующих информационных писем МНС: письмо Управления МНС по г. Москве от 11 марта 2004 г. N 24-11/17791 «О порядке освобождения от обложения НДС ремонтно-реставрационных работ в соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ», письмо Управления МНС по г. Москве от 5 сентября 2003 г. N 24-11/48608 «Об освобождении от НДС ремонтно-реставрационных работ на объекте, являющемся памятником истории и культуры», письмо Управления МНС по г. Москве от 28 июня 2000 г. N 02-11/26153 «О льготах по НДС для организаций, производящих реставрацию памятников».

Р. А.Винокуров

Заместитель ИД по производству

——————————————————————