Мельниченко Р. Г., доцент, кандидат юридических наук.
Традиционная система получения высшего образования в России построена на определенных принципах. Но все они держатся на главном: студент обязан посетить некоторое количество аудиторных занятий, другую же часть установленного времени он должен посвятить самостоятельной работе. Разница между очной и заочной формами обучения заключается именно в соотношении аудиторной и внеаудиторной работы. Контроль же за получением студентом профессиональных знаний заключается в сдаче зачетов, экзаменов и письменных курсовых и дипломных работ. Эта система достаточно долгое время успешно функционировала в России, и потому попытаемся выделить ее положительные стороны.
Свобода обучения. Де-факто студент может свободно посещать интересующие его дисциплины, игнорируя неквалифицированные занятия. Хотя некоторая система контроля посещения студентов и существует, она на сегодняшний день является чисто номинальной.
Развитие умения концентрации. При сдаче зачетов и экзаменов студент вынужден сконцентрировать всю свою усидчивость и все интеллектуальные способности. Собраться и за ночь «выучить» большую часть предмета — титанический труд.
На сегодняшнем этапе развития высшего образования сложившаяся система стала более явно проявлять заложенные в ней недостатки. Рассмотрим некоторые из них.
Точечность образования. Основная образовательная нагрузка сконцентрирована в период сессии. Известная поговорка «От сессии до сессии живут студенты весело» наиболее точно отражает это явление. Будучи прагматиками, студенты не видят большой необходимости в посещении аудиторных занятий, поскольку все «окончательно будет решено» именно на сессии.
Погрешности оценки знаний. Преподаватель не обладает возможностью в течение 10 — 15 минут точно оценить знание студента на экзамене или зачете.
Здесь присутствует большой процент случайности: повезет — не повезет. Часто экзамен сравнивают со своеобразной лотереей. Эта система провоцирует использование студентами шпаргалок, «бомб», электронных средств подсказок. Переход же на тестовые методы контроля не дает ожидаемых результатов.
Преподавательский произвол. Лишенный точных критериев оценки знаний преподаватель вынужден создавать их для себя сам. Это, в свою очередь, способствует развитию психологической деформации преподавателя — так называемый эффект Бога, когда экзаменатор исходит из установки: хочу — поставлю, хочу — нет, что формирует в ходе сессии нездоровую среду.
Ограниченный контроль самостоятельной работы студента. Значительное число студентов в группе не дает возможности качественно опросить всех обучающихся в ходе проведения семинарских занятий.
В процессе осуществления своей преподавательской деятельности вдохновленным Болонским процессом автором была разработана и апробирована несколько иная система мотивации и оценки знаний студентов.
Основной принцип системы таков: студенту предлагается в период обучения набрать определенное количество зачетных единиц. Причем на сам экзамен или зачет приходится совсем не большая часть зачетных баллов. Например, для получения зачета по дисциплине студент должен набрать 150 зачетных единиц. На самом зачете он может получить максимум 50 единиц. То есть в случае, если до начала сессии студент набирает 150 единиц, ему ставится «зачет» автоматически. Если же студент набирает от 0 до 99 зачетных единиц, он получает автоматом «незачет», так как на самом зачете он не сможет набрать вожделенную 51 зачетную единицу.
Одним из самых важных является вопрос: каким образом студент может набрать зачетные единицы? Наиболее простым приемом является трансформация традиционных методов оценки аудиторных занятий — лекционных и семинарских. Каждому студенту за посещение лекционного занятия дается 2 единицы, семинарского — 1 единица и за ответ на семинарском занятии от 0 до 5 единиц.
Следующей возможностью получения зачетных единиц является выполнение заданий для самостоятельной работы. Формирование этих заданий должно быть основано на определенных принципах.
Индивидуальность. Задание должно быть индивидуальным для каждого студента. Необходимо составлять задания так, чтобы возможность их «списывания» была ограниченной.
Креативность. Выполнение задания для студента должно быть интересным, последний должен проявить свои творческие способности и определенную смекалку при его выполнении.
Удобность проверки. Так как количество заданий должно быть значительным, у преподавателя должна быть возможность быстрой и точной проверки индивидуальных заданий.
Для демонстрации того, как указанные принципы можно воплотить в индивидуальном задании, приведем в качестве примера одно из них.
Составить пакет документов для поступления в адвокатуру. Для выполнения этого задания студенту необходимо совершить несколько действий. Во-первых, он должен изучить вопрос о получении статуса адвоката (просмотреть лекцию, изучить закон). Во-вторых, необходимо найти и заполнить бланки некоторых документов, входящих в пакет, например заявление о получении статуса адвоката. В-третьих, проявить смекалку в составлении некоторых документов (диплом о своем высшем образовании, трудовая книжка на свое имя и т. п.). Задание выполняется индивидуально, так как каждый студент составляет пакет документов именно на свое имя. Задание креативно: студент понимает, что этим пакетом или навыками, полученными при его составлении, он может воспользоваться в дальнейшем. Задание удобно для проверки, так как перечень документов преподавателю известен, а аккуратность его выполнения сразу бросается в глаза. И еще одно дополнение: задание может быть проверено в ходе проведения семинара по указанной теме. Сразу же осуществляется и контроль и разбираются, возможно, допущенные каждым студентом в ходе выполнения задания ошибки. Приведем краткий перечень других индивидуальных заданий по дисциплине «Адвокатура».
1. Привести список из фамилий пяти авторов, занимающихся вопросами адвокатуры, с указанием их научных работ.
2. Найти судебный прецедент, содержащий в себе норму поверенного права.
3. Предоставить корпоративный источник поверенного права.
4. Составить перечень из десяти исторических как отечественных, так и зарубежных нормативных актов, регулирующих деятельность адвоката.
5. Изложить биографию известного отечественного или зарубежного адвоката.
6. Предоставить десять фамилий адвокатов Волгоградской области.
7. Составить адвокатский запрос.
8. Предоставить пять возможных страховых случаев адвокатской деятельности.
9. Составить трудовой договор с помощником или стажером адвоката.
10. Представить все утвержденные формы адвокатских документов.
11. Представить пять норм, соответствующих какому-либо принципу поверенного права.
12. Составить пакет документов для привлечения адвоката к уголовной ответственности.
13. Составить пакет документов для привлечения адвоката к профессиональной ответственности.
14. Составить пакет документов для создания какого-либо адвокатского образования.
15. Представить сведения об одном общественном объединении адвокатов.
16. Составить проект соглашения между адвокатом и клиентом.
17. Составить проект правоприменительного акта об оплате услуг адвоката за счет государства.
18. Составить жалобу о нарушении адвокатом норм адвокатской этики.
19. Найти реальный пример нарушения адвокатом норм адвокатской этики.
20. Проанализировать судебную речь какого-либо адвоката на предмет нахождения в ней логических и психологических ошибок.
21. Используя адвокатские приемы убеждения, составить письменную речь на тему «Почему я должен получить «зачет» по предмету «Адвокатура».
22. Привести рекламный слоган (девиз) адвоката или адвокатского образования. Например, «По закону — значит по справедливости». С приведением мотивации подобного выбора.
23. Создать логотип адвокатского образования (рисунок).
24. Привести название адвокатского образования. Например, «Адвокатское бюро «Центральное». С приведением мотивации подобного выбора.
Третья возможность получения зачетных единиц — написание докладов. К подобного рода способу проверки знаний должны быть предъявлены определенные требования.
Оформление докладов. Доклады обязательно оформляются в печатном виде, включая титульный лист и список литературы. Объем доклада — от 4 до 5 листов, то есть доклад не должен быть большим (для удобства проверки преподавателем). Оригинальность темы доклада. Доклады пишутся на основании предложенных преподавателем тем, причем тема должна быть как можно более узкой. Своевременность выполнения. Для того чтобы студенты не сдавали все доклады непосредственно перед сессией, они принимаются исключительно в день проведения семинарского занятия по теме доклада. Повторение темы доклада в пределах одной группы запрещено, результаты всех повторяющихся докладов не должны учитываться. Ограниченность количества одного вида задания. Студент может сдать только определенное количество докладов, например пять.
Четвертый путь студента по набору зачетных единиц — самостоятельное составление тестов и задач по изучаемой дисциплине. Составление тестов и задач помогает не только лучше усвоить материал, но и является значительным источником пополнения банка задач и тестов самого преподавателя. Первая же трудность, которая обнаружилась при массовом применении подобного вида обучения, — трудно перевариваемый объем работы по проверке заданий. И здесь на помощь преподавателю может прийти Интернет. Вот как выглядит проверка тестов и задач по дисциплине «Адвокатура». Студент регистрируется на сайте www. jurgorod. ru. Составляется тестовый вопрос с пятью вариантами ответов в электронном виде. Например:
Адвокатура…
1) входит в систему органов государственной власти;
2) входит в систему органов местного самоуправления;
3) относится к коммерческим юридическим лицам;
4) относится к правоохранительным органам;
5) является институтом гражданского общества.
Затем тестовый вопрос размещается студентом на сайте под своим паролем. В процессе размещения компьютерная программа с элементом искусственного интеллекта автоматически возвращает студенту тесты, составленные с техническими ошибками. Например, тест не содержит пять вариантов ответов или студент забыл пометить правильный вариант ответа и т. п. Кроме того, программа сверяется со своей базой данных и не принимает тесты, аналог которых уже есть в программе. Пройдя первичный (технический) фильтр отбора, тесты попадают на окончательную проверку преподавателя. Программа содержит список студентов с двумя колонками: тесты, размещенные студентом, и тесты, проверенные преподавателем. Проверка тестов преподавателем достаточно проста. Преподаватель помечает удачные, с его точки зрения, тесты и нажимает кнопку «принять». Остальные, не прошедшие отбор, тесты удаляются.
Списки студентов с количеством проверенных и непроверенных тестов находятся на интернет-странице в открытом доступе, и каждый студент может увидеть, сколько зачетных единиц он заработал за этот вид задания. По такому же принципу происходит и проверка задач по изучаемой дисциплине.
Приведенные варианты набора зачетных единиц заставляют студента более системно и заинтересованно подходить к процессу получения своего образования, а преподавателю — более точно оценивать знания своих учеников.
——————————————————————
Интервью: Необходима ревизия действующей системы подготовки юристов (интервью с председателем Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Плигиным Владимиром Николаевичем)
(«Юридический мир», 2007, N 2)
НЕОБХОДИМА РЕВИЗИЯ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ ЮРИСТОВ
ИНТЕРВЬЮ С ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО
КОНСТИТУЦИОННОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И ГОСУДАРСТВЕННОМУ
СТРОИТЕЛЬСТВУ ПЛИГИНЫМ ВЛАДИМИРОМ НИКОЛАЕВИЧЕМ
А. А. ОВОДОВ
— Владимир Николаевич, почему Вы решили стать юристом?
— Все является в известной степени случайным, а может быть, и закономерным. Сейчас я с удовольствием являюсь юристом. И надо сказать, что конкурс в тот год, когда я поступал, был примерно 22 — 23 человека на одно место. В выборе этой профессии есть элемент случайности. И до настоящего времени я не жалею о том, что выбрал эту профессию. Но сейчас я бы не советовал молодым людям бездумно выбирать профессию.
Тенденция, которая сейчас присутствует повсеместно, — нарастание количества юридических факультетов, которые делают предложения по поводу юридического образования. Это меня очень серьезно волнует, поскольку уровень и качество юридического образования серьезно падают.
Большой востребованности в тех специалистах, которые формально, по диплому, числятся юристами, на самом деле нет. Поэтому в настоящее время к выбору профессии юриста надо подходить еще более осторожно, чем в тот период времени, когда я поступал в университет.
— Кто из Ваших преподавателей оказал на Вас наибольшее влияние?
— Ленинградский университет в тот период времени отличался и, я думаю, сейчас отличается тем, что из преподавательской деятельности уходили люди, которые получили классическое образование. И поэтому многие из них наряду с юридической профессией были глубоко философски и исторически образованны, что, с моей точки зрения, является очень важным аспектом для формирования юриста. Можно вспомнить учителей: всемирно известного цивилиста Олимпиада Иоффе, преподавателя международного и частного права Галенскую, преподавателя трудового права профессора Пашкова, преподавателя уголовного права профессора Беляева.
Это была очень серьезная школа. Сейчас у меня вызывает озабоченность отсутствие у преподавателей общекультурных и исторических знаний. В то время была блестящая юридическая школа. Я искренне надеюсь, что эта школа сохраняется, продолжается.
По крайней мере, юридический факультет Санкт-Петербургского университета делает многое для того, чтобы возродить этот аспект: в частности, создавая уникальную, я думаю, одну из самых шикарных юридических библиотек.
— Вы затронули вопрос качества юридического образования. Как, на Ваш взгляд, можно улучшить систему юридического образования? Какими мерами?
— В Государственной Думе мы пытались предметно этим заниматься. В настоящее время я руковожу одной из рабочих групп, в состав которой входят ведущие специалисты России. В частности, мы с ними затрагивали неоднократно вопрос качества юридического образования. И, конечно же, в первую очередь необходима ревизия действующей системы подготовки юристов, то есть конкретно каждого учебного заведения, которое предлагает подготовку юристов. Также необходимо проверить, насколько кадровый состав преподавателей в конкретном вузе соответствует тому, чтобы можно было готовить юристов. И если подготовка в соответствующих юридических вузах и факультетах не соответствует необходимым стандартам, то подготовка юристов в них, конечно же, должна быть прекращена.
— В чем может заключаться такая ревизия?
— Необходимо посмотреть программы подготовки юристов, необходимо побывать на лекциях, которые читаются в данном юридическом вузе или на юридическом факультете, необходимо, наконец, посмотреть специалистов, которые преподают в данном вузе. Вузов много, но тем не менее представления о преподавательском составе каждого из них все равно есть. Необходимо также обратить внимание на такую серьезную вещь, как нарастание числа защищаемых кандидатских и докторских диссертаций по юридической специальности.
Я считаю, что, пока предлагаемые исследования вновь не станут реальными, целенаправленными и постоянными, мы также не решим эту проблему. Что касается аспекта нарастания числа защищаемых кандидатских и докторских диссертаций по юридической специальности, то здесь дело чести, если угодно, и профессионального сохранения действующих специалистов юридической специальности.
Необходимо начать предъявлять, наконец, повышенные требования к диссертационным работам, потому что они являются показателем серьезной готовности или неготовности человека к преподаванию.
Иногда говорят о том, что нам следует отказаться от системы единого диплома и не выдавать государственные дипломы в ряде случаев. Скорее всего, это позволит каким-то образом систематизировать школы.
— Можно ли говорить о том, что в Государственной Думе готовится коренная система российского образования?
— Не думаю, что в Государственной Думе готовится такая реформа. Задача Государственной Думы заключается в формировании законодательной базы и в работе с ней. Я думаю, что подготовка реформ образования — это задача аналитического аппарата, который существует в Министерстве образования. Но в то же время Государственная Дума не может и никогда не относилась безразлично именно к этому аспекту, и предложения для решения проблем всегда являлись предметом достаточно острой дискуссии практически по всем вопросам.
Например, по аспекту, связанному с возможностью приватизации в системе образования, в системе перехода на единый государственный экзамен. Система образования — это система взаимоотношений, система подготовки нашего будущего поколения. Поэтому Госдума достаточно внимательна к тем предложениям, которые к ней поступают.
— Перед избранием в Государственную Думу Вы занимались адвокатской практикой. Существующее законодательство об адвокатуре Вас устраивает как юриста, как бывшего адвоката?
— Есть одна очень важная особенность в российском законодательстве об адвокатуре: всеми признается, что в настоящее время это самое либеральное законодательство, определяющее работу адвокатского сообщества. Оно действительно очень либерально, оно предоставляет серьезные возможности представителям адвокатских профессий.
Естественно, что на практике возникают проблемы, но я хочу подчеркнуть как раз этот аспект: само по себе законодательство либерально, и для каждого добросовестно работающего человека оно предоставляет серьезные возможности.
В то же время существуют проблемы, которые в ближайшее время будут решаться в рамках рассмотрения в Государственной Думе определенных поправок к законодательству об адвокатуре. Эти проблемы связаны с затягиванием сроков дисциплинарного производства в тех случаях, когда имеют место очевидные факты нарушений.
— Вы являетесь заведующим кафедрой предпринимательского права Высшей школы приватизации и права. Как Вы считаете, какие меры необходимо предпринять для того, чтобы в рамках реализации антимонопольного законодательства не пострадали крупные игроки отечественного бизнеса?
— Это сложная проблема. Эта проблема выходит за рамки юриспруденции и права и выходит на экономику. Наряду с созданием какого-либо рода гигантов нам, конечно, необходимо развитие среднего и малого бизнеса. А, может быть, в ряде случаев и разукрупнение гигантов, которые являются огромными, неповоротливыми и не предоставляют возможности для формирования конкуренции. Это более сложная проблема. Я думаю, что здесь право должно в некоторой степени выполнять обслуживающую роль, задавая определенные пределы деятельности юридических лиц в том случае, когда будет более четко сформирована соответствующая экономическая концепция.
— Как Вы относитесь к вступлению России в ВТО?
— Я отвечу такой фразой: история покажет. Нам будет необходимо принять целый ряд изменений в рамках нашего законодательства. Мы становимся более открытыми. Но в любом случае это вступление заставляет нас быть более «шустрыми», то есть мы должны быть более конкурентоспособными.
Наряду с теми возможностями, которые мы получаем со вступлением, у нас появляются и новые вызовы, и новые решения. Но история — явление очень сложное, поэтому посмотрим.
— Как председатель Комитета Государственный Думы по конституционному законодательству и государственному строительству удовлетворены ли Вы функционированием государственных институтов России?
— Наверное, было бы неправильно, отвечая на этот вопрос с позиции председателя Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и госстроительству, сказать, что я удовлетворен функционированием институтов российской власти — тогда исчезнет предмет деятельности нашего Комитета.
А судя по тому, что в настоящее время на рассмотрении в Комитете находятся 270 законопроектов различного рода и их обычное число не снижается, это отражает общий подход авторов законодательной инициативы к общей неудовлетворенности деятельностью институтов государственной власти и к их попытками через законодательство каким-то образом реализовать те или иные вещи.
При этом мы понимаем, что это вовсе не абстрактные вещи, это конкретные предложения по совершенствованию деятельности судебной системы, органов исполнительной власти, органов законодательной власти. Подчеркну: это точечные предложения, а не абстракции, и они отражают имеющиеся на данный момент проблемы.
Можно говорить о том, что мы действуем в рамках существующей действительности и понимаем, что современная форма российской государственности развивается непродолжительный период времени. За это время сделано многое, и нам необходимо продолжать работать дальше.
— 19 апреля 2005 года Вы в составе группы депутатов обнародовали обращение к членам партии «Единая Россия», в котором заявили, что победа на думских выборах 2003 года была производной от высокого рейтинга Путина. Как Вы считаете, изменится ли ситуация на новых думских выборах?
— Идет бурное формирование партийной системы в Российской Федерации. Мы не будем сейчас говорить о его качественных аспектах, но тем не менее процесс идет.
Партия «Единая Россия» является достаточно серьезным образованием с точки зрения количества членов партии — это более миллиона двухсот тысяч человек. Поэтому я считаю, что у нее есть серьезный потенциал, члены нашей партии принимали очень осознанно решение об участии в деятельности «Единой России», в частности, это было продемонстрировано на последнем съезде партии, на котором молодые ребята, авторитетные в области спорта, политики, начали сотрудничать с партией «Единая Россия».
Поэтому я считаю, что есть внутренние пружины, внутренние мотивы деятельности партии, которые, с моей точки зрения, будут способствовать тому, чтобы она достигла положительных результатов на предстоящих выборных кампаниях на региональных выборах — в марте 2007 года, а в конце 2007 года — на выборах в Государственную Думу Российской Федерации.
— Какие масштабные законопроекты в настоящее время готовятся в недрах «Единой России»?
— Основной документ, который будет рассматриваться в рамках весенней сессии, — это, конечно, государственный бюджет, который касается всех сторон деятельности общества, и он будет рассматриваться применительно к трехлетнему бюджету — это очень важно.
Следующий блок законопроектов — все, что связано с реализацией национальных проектов, практически во всех сферах национальных проектов, допустим, проект такого рода, как демография — поддержка материнства и детства.
Постоянно возникают вопросы, связанные с необходимостью повышения минимального уровня оплаты труда, это достаточно важный блок конкретно социального законодательства. Некоторые вопросы ставятся в области пенсионного законодательства. Надо понимать, что очень условно в настоящее время вычленяется 28 направлений, которые определяются комитетами Государственной Думы по развитию законодательства, и содержательные вопросы есть в каждом из них. Мне кажется, что интересным будет предложенный в настоящее время закон об открытости власти и он будет способствовать большему пониманию между обществом и властью.
— Что может быть предусмотрено в рамках этого закона об открытости власти?
— Обязательство давать информацию о действиях власти всех уровней для средств массовой информацией, для общественности, обязательное доведение тех или иных параметров, принимаемых решений. То, что в настоящее время может и не привлекать внимание общественности, тем не менее сейчас станет более доступно.
— Как должно решаться, по Вашему мнению, соотношение государственной безопасности и доступа средств массовой информации к государственным секретам?
— Я считаю, что государство должно быть максимально прозрачным. У нас есть очень узкий слой вещей, которые можно определить как секреты. Исключительно узкий. Все остальное чаще всего является выдумкой о том, что та или иная информация не может быть раскрыта.
В обязательном порядке должна раскрываться информация о стоимости государственного аппарата и конкретно о стоимости каждого звена государственного аппарата. Это не вызывает никаких сомнений: здесь не может быть предмета тайны.
Должно быть увеличено число позиций, открытых статей бюджета Министерства обороны. Но в данной ситуации я не призываю к раскрытию каких-то секретов, допустим, связанных с оперативной деятельностью или с военно-технической областью. Но все остальное должно быть предметом внимательного изучения общества в рамках, например, парламентских процедур или иных процедур.
Все должно быть доступно журналистам. Такие опасения иногда связаны с тем, что средства массовой информации могут чем-то навредить. Это ложное опасение чаще всего базируется на нежелании бюрократа признаться в собственной недееспособности либо желании создать какие-нибудь дополнительные лазейки для злоупотреблений. Необходимо максимальное сокращение того, что называется ДСП, секретность, и перенос этих грифов возможен только на реальные материалы, содержащие государственные секреты.
— 23 ноября 2006 года Вы были одним из авторов законопроекта, согласно которому был скорректирован порядок регистрации некоммерческих организаций. С чем связана необходимость внесения изменений в действующее законодательство?
— У нас, так же как и на территории любой страны, очень важно, чтобы иностранные институты, функционирующие на территории данной страны, действовали в соответствии с законодательством и их деятельность не вмешивалась бы в некоторые области. Например, к формированию политической системы, применительно к выборному законодательству, к прямой возможности воздействия на политические партии, к финансированию политических партий извне данной системы. Поэтому задача этого законодательства заключалась в создании прозрачной системы действия некоммерческих организаций на территории Российской Федерации.
Более того, те требования, которые были выдвинуты в этом законодательстве, в целом отражали требования к участию иностранных неправительственных организаций практически на территории любого иного государства. Те некоммерческие организации, которые выполняли данного рода требования, не встретили какого-либо рода противодействия.
Нам нужно понимать, что кроме собственных политических аспектов есть еще один очень важный аспект: достаточно часто некоммерческие организации использовались для возможности финансирования деятельности экстремистской или околотеррористической, а в ряде случаев террористической сферы.
Спектр этих организаций огромен, поэтому все это законодательство ни в коей мере не было направлено на, как иногда пытаются представить, неоправданные ограничения. Эти ограничения носят очень разумный характер. Мы уже неоднократно говорили, что все эти организации, которые действуют в рамках своего предмета, работают совершенно свободно в своей области — области культуры, религиозной деятельности, экологии.
— Как Вы относитесь к деятельности иностранных фондов на территории России?
— Положительно. Несомненно положительно. Многие из этих фондов способствовали формированию в Российской Федерации гражданского общества. В целом ряде случаев нам необходимо заимствовать формы, в которых эти фонды действуют, — и интеллектуальные продукты, и саму организационную работу. Никто не воспринимает эти фонды как проявления злой воли иностранных государств, многие из них совершенно позитивны, положительны и доброжелательны для нашей страны, и в данной ситуации общество абсолютно открыто для их деятельности.
У нас свободно действуют радиостанции, которые в свое время были закрытыми. У нас свободно действуют огромные международные фонды. Государственная Дума довольно часто и с удовольствием приглашает к себе их экспертов и выступает инициатором заказов тех или иных экспертных оценок этими фондами. Мы сотрудничаем с ними совершенно свободно.
— Вы являетесь членом Президиума Ассоциации юристов России. На какие моменты, по Вашему мнению, в своей работе Ассоциация должна обратить повышенное внимание?
— Конституция Российской Федерации ставит одну из самых серьезных задач — задачу формирования в Российской Федерации правового государства. Задача безбрежная, в настоящее время, к сожалению, находящаяся в начальной стадии выполнения.
Надо реально представлять, что она предполагает многовекторное направление деятельности. Самым простым вектором является формирование законодательства. Сложным аспектом является формирование правосознания, то есть глубинное понимание права, его значения.
Следующим аспектом, кроме всего прочего, в рамках формирования законодательства, является соотношение федерального и регионального законодательств. Далее, формирование надлежащих подзаконных актов. И профессиональная экспертиза, и профессиональные предложения во всех этих вещах, с моей точки зрения, являются крайне важными.
Самое главное — это формирование правосознания, уважение к праву, понимание права как основного доминанта, который должен регулировать жизнь.
— Как Вы думаете, каким образом Ассоциация юристов может принять участие в реализации национальных проектов?
— Я не знаю, какое точно количество людей затрагивает Ассоциация, но, как я думаю, это огромный слой людей. Наверное, до полутора миллиона человек. Причем члены Ассоциации — это люди, находящиеся в активной фазе работы.
Надо найти способ соединить их энергию разного качества, достаточно будет соединить их энергию с точки зрения серьезного отношения к тому делу, которым они занимаются. Это будет важно.
Каждый из национальных проектов, конечно же, предполагает действенные механизмы проведения идеи национального проекта до совершенно конкретного уровня, до конкретной выработки механизма по любому из этих проектов.
Если бы Ассоциация организовала «мозговые центры» по конкретным направлениям, мне кажется, этого было бы вполне достаточно. Тем более есть над чем думать. Например, в рамках программы «Доступное жилье» механизм «простой ипотеки», механизмы, которые предполагают, что те усилия, которые государство тратит на формирование доступного жилья, не уходили на дополнительные административные или коррупционные вещи. Здесь Ассоциация может сыграть очень положительную роль. Сможет профессионально это объединить юридическое сообщество для решения конкретно поставленных задач.
Задача Ассоциации состоит еще и в том, чтобы выработать некие стандарты, представления о юридическом образовании, стандарты представления о профессии юриста, если угодно, стандарты во всех юридических областях. Это очень важно. Любая экономика, как мы знаем, на пятьдесят процентов состоит из психологии. А психологию задают ассоциации и институты гражданского общества.
