(Беляков К. Е.) («История государства и права», 2008, N 9)
ПРАВОВЫЕ ВОЗЗРЕНИЯ П. Г. РЕДКИНА
К. Е. БЕЛЯКОВ
Беляков К. Е., аспирант Санкт-Петербургского университета аэрокосмического приборостроения.
В 30-х годах XIX в. русские студенты в основном обучались в Берлине, под руководством двух авторитетов социальных и юридических наук — Савиньи и Гегеля. Горячий спор между школами этих апологетов науки вообще к тому времени уже приутих, и каждая школа делала определенные уступки. Молодые ученые занимались за границей с редким усердием и, возвратившись в Россию, приносили с собой современные достижения европейской науки. Проникнутые примирением и положительным настроением немецкой юриспруденции 30-х годов, они стремились соединить метод исторический и философский и направляли свои исследования на исторические и практические вопросы уже российского права. Появление Свода законов и Полного собрания законов дало им пищу для прогрессивной деятельности. И большая их часть внесла свой вклад в русскую юриспруденцию, если не сочинениями, то профессорской деятельностью. В их числе был и профессор Петр Григорьевич Редкин. Анализ проблемы правопонимания и ее теоретических основ позволяет констатировать, что в XIX в. правоведение характеризует право как сложное и многостороннее образование, обладающее целым рядом отдельных сторон и форм бытия. Некоторые юристы выводили понятие права из той или иной философской системы, что, с точки зрения П. Г. Редкина, было неприемлемо. Он выделял несколько этимологических направлений в развитии понятия права. Например, право в значении истины, правды, справедливости. Именно от такого значения произошли слова «правоверие», «православие», «правомудрие», «правомыслие». Или право в значении «править», «выправить», «исправить», «правило». Эти значения слова «право» являются первоначальными. Они поставлены П. Г. Редкиным на первое место, потому что они являются самыми общими, самыми неопределенными по содержанию. Словом, эти значения не являются юридическими. Истина всегда есть закон, истина практическая (правда и справедливость) предполагает согласие нашей деятельности с законами этой деятельности <1>. Законы мышления у П. Г. Редкина называются логическими, а законы человеческой деятельности этическими, а потому право в объективном смысле есть именно закон этический, а не логический. В этом и состоит сущность права. То есть право у него выражается в законе в смысле этическом, нравственном <2>. ——————————— <1> О соотношении понятий «правда» и «закон» см. в работе: Ячменев Ю. В. Правда и закон. Из истории российского правоведения. СПб., 2001. <2> См.: Редкин П. Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще. Т. 1. СПб., 1889. С. 48.
С позиций П. Г. Редкина о праве можно говорить как о власти в смысле юридическом и нравственном <3>. Наконец, право в значении правоведения — это, по его мнению, самое определенное с юридической стороны и самое полное юридического содержания значение права. Что же значит право? В праве как в правоведении, т. е. ведении (знании) права (науки о праве), и определяется понятие права вообще. Право в правоведении сознается вполне как знание, а всякое знание состоит в верном понимании своего предмета. В слове «правоведение» право получает самое обширное и самое определенное значение. Только объединив названные значения, считает П. Г. Редкин, рассмотрев ступени генетического развития права, можно определить его всесторонне как единое целое. ——————————— <3> См.: Там же. С. 176 — 180.
Под развитием права П. Г. Редкин понимал развитие генетическое, а вовсе не историческое, а под правом (jus) собственно право, а не право как праведное и справедливое. Право развивается генетически в человеческом сознании по следующим двум ступеням: во-первых, как право в объективном смысле или субъективное право. Объективное право есть первая ступень генетического развития прав, а субъективное есть вторая. Право как праведное и справедливое (justum) не есть нечто заключенное само в себе так, чтобы оно вовсе не проявлялось ни в чем, а напротив, оно проявляется в чем-либо, оно объективируется, становится объективным, предметным или в мышлении человеческого ума, или в деятельности свободной человеческой воли <4>. Если оно становится предметом мышления человеческого ума или в деятельности свободной человеческой воли <5>. Если оно становится предметом мышления человеческого ума, то в таком случае объективное право, с точки зрения П. Г. Редкина, мы можем назвать мыслимым правом, хотя оно обыкновенно называется естественным или природным правом. Если же оно, проявляясь, становится предметом, объектом свободной человеческой воли, что выражается во внешней деятельности, реальности, то такое право можно назвать действительным, реальным в отличие от мысленного права, хотя оно обыкновенно называется положительным. Так, право как праведное и справедливое непосредственно переходит в объективное право, которое вследствие такого непосредственного перехода и есть первая ступень генетического развития права. Затем на объективном основывается то право, которое есть принадлежность, достояние или полномочие какого-либо существа как субъекта этого полномочия, посему право в этом смысле и называют субъективным правом <6>. ——————————— <4> См.: Там же. С. 481. <5> См.: Там же. С. 180. <6> См.: Там же. С. 484.
Таким образом, объективное право есть основа субъективного права в том смысле, что все субъективные права с соответствующими им юридическими обязанностями составляют содержание объективного права, основываясь на нем. Так как основа вообще предшествует в генетическом развитии тому, что на ней основано, то потому и объективное право должно быть признано первой ступенью генетического развития права, а субъективное — второй. Более двух ступеней генетического развития быть не может. Анализируя воззрения П. Г. Редкина на право, нельзя не заметить то, что он подходит к пониманию права как к сложному и многостороннему образованию, что было весьма актуально для того времени. При всем многообразии тезис о том, что право есть норма или совокупность норм, имел, пожалуй, наиболее широкое признание юристов. «Наибольшим распространением и авторитетностью пользуется нынче воззрение на право, как государственно-принудительные нормы», — писал П. Е. Михайлов <7>. Об этом же говорил и Н. И. Палиенко: «Что право представляет собой именно нормы, в настоящие время признается огромным большинством ученых» <8>. В. М. Хвостов отмечал, что «теперь мы считаем за право такие нормы поведения, которые взяты под защиту государства» <9>. Так же решал вопрос Г. Ф. Шершеневич: «Право с развиваемой мной точки зрения — это правила, поддерживаемые государственной властью» <10>. ——————————— <7> Михайлов П. Е. Проблемы права. Новые идеи в правоведении. Сборник четвертый. СПб., 1915. С. 8. <8> Палиенко Н. И. Нормативный характер права и его отличительные признаки. Ярославль, 1906. С. 4. <9> Хвостов В. М. Общая теория права. М., 1910. С. 368. <10> Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 1. М., 1911. С. 36.
